Penita de gentuza y lástima por los que nos toca sufrirlos.
Saludotes
¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?
-
Durruti
- Teniente Primero
- Mensajes: 1053
- Registrado: 24 Ago 2004, 23:45
- Ubicación: Al fondo,que hay sitio
Ay señor, señor.....Que queréis que os diga. De los políticos ya nos podemos esperar cualquier cosa, por rara que sea. De derechas, izquierdas, centro, nacionalistas o comunistas....todos ellos estan cortados por el mismo denominador común...el día que se repartió algo tan "simple" como el sentido común...ellos faltaron a clase
Penita de gentuza y lástima por los que nos toca sufrirlos.
Saludotes
Penita de gentuza y lástima por los que nos toca sufrirlos.
Saludotes
Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo. (Napoleón Bonaparte)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
-
carlos perez llera
- General
- Mensajes: 31139
- Registrado: 03 Nov 2008, 11:08
-
Frank Sinatra
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2331
- Registrado: 11 Nov 2003, 01:50
- Ubicación: en un bar de Las Vegas
Inicio > Jordi Pujol > Artículos > Dos reflexiones a hacer
Dos reflexiones a hacer
Jordi Pujol
Editorial / 09 de Febrero de 2010
Dos reflexiones a fondo, muy necesarias y urgentes. Una sobre España. La otra sobre Catalunya. Hoy haremos sólo la de España.
En España hay una crisis grave. Económica y política. Podría llegar a ser social. Una crisis seria. De todos modos, y antes de entrar a fondo, hay que decir que España es un país importante. Y que, por ejemplo, las comparaciones con Grecia no son válidas. Y que debería poder salir adelante. Pero dicho esto para poner las cosas en su lugar, no es menos cierto que la crisis que hay en España es grave económicamente, preocupante políticamente e inquietante socialmente. Y le añade gravedad la forma como se ha producido porque ha puesto al descubierto unas conductas políticas de poca calidad.
Y una conciencia cívica de bajo voltaje. Y mucha impreparación. Mucha superficialidad. Mucho cainismo en el mundo político y mediático. En conjunto, poca categoría política y social. Y poco sentido de la responsabilidad, poco sentido del bien común y del interés general. De unos y de otros.
Sin tanta demagogia, tantas fanfarronadas, sin tanto miedo a decir las cosas por su nombre y, en general, un poco más de responsabilidad no habría sido necesario llegar donde se ha llegado. Porque era previsible. Y más de uno lo había previsto. Algunos desde la modestia más grande, como este mismo boletín. Y también hubo voces con más eco. Pero no se les hizo caso.
Más de uno ya había dicho, y repetido, que el gran boom de la economía española era frágil porque se sostenía sobre cuatro patas de las cuales sólo una tenía garantías de futuro. La primera era la construcción. En España se llegaron a hacer al año más pisos que en Francia, Alemania y Gran Bretaña juntas. Es cierto que esto dio mucho trabajo, no sólo a constructores, a paletas y arquitectos, y a toda la industria conectada con la construcción (fabricantes de enchufes, de muebles, de cuartos de baño y calefacción, y un muy largo etcétera). Mucho trabajo y poco dinero. Y en el país hubo vacas gordas. Pero todo esto no contribuía a mejorar la productividad y la competitividad de la economía española. No era garantía de futuro. Porque era un negocio fácil, sin exigencia de costes y de mejoras técnicas.
La segunda pata era la inmigración. Una inmigración excepcionalmente alta. Que proporcionaba mano de obra y frenaba la subida de sueldos. Y que consumía, y que cotizaba en la Seguridad Social. Todo esto permitía mantener o incrementar el boom. Y es evidente que el país necesita ciertas aportaciones demográficas que sólo pueden venir de fuera. Pero jugar muy a fondo esta carta, como se hizo, significaba optar por un modelo productivo de baja competitividad. Y tarde o temprano tensionar mucho nuestro sistema de protección social. Y ahora esto se ve.
La tercera pata era el consumo. Es bueno que un país consuma, que tenga alegría. Que gaste. En cierto modo, podemos colocar en este capítulo la obsesión que hubo por comprar pisos. Todo esto puede ayudar a estimular la economía del país, también la productiva. Si se hace bien. Si no se sucumbe al exceso. Que es lo que de una forma muy desorbitada e incontrolada pasó aquí. Con la complicidad de casi todo el mundo, desde el Gobierno a las entidades financieras (el tema de las hipotecas, por ejemplo). Y de la gente en general. Pero la responsabilidad muy principal es del Gobierno.
Finalmente ha habido, y hay todavía, un cuarto pilar, que es el turismo. Que de todos es el más sólido. Es verdad que ahora ha habido una flexión, que era inevitable dado que la crisis afecta también a los países que nos envían turismo. Pero pese a los excesos que ha habido, el turismo español –también el catalán– es sólido. Y aguantará. Pero sólo con turismo, por bueno que sea, en Europa no se puede hacer una economía potente.
-----------------------------
La responsabilidad de lo que ha pasado está muy repartida. La ofuscación ha sido general. No la han sufrido tan sólo los políticos. El mundo empresarial, por ejemplo, no dio señales de alarma. Ni el mundo sindical. Ni en general los medios de comunicación. Ni las asociaciones de consumidores. Únicamente ha
habido quejas de algunos sectores industriales por la inundación de productos de la China. La euforia, casi borrachera, ha sido general. A excepción de unas cuantas voces aisladas.
Cojamos un ejemplo de esto. El de aquellos industriales del sector de la construcción que hace tres años pedían dos cosas: la primera, que no tan sólo no se pusieran límites a la inmigración, sino que se la estimulara. Porque, decían, «necesitamos más mano de obra, y a un coste no demasiado caro». Y la segunda, que se rebajara más aún el tipo de interés bancario (algunos incluso pedían que, en este sentido, se hiciera presión sobre Trichet, el Presidente del Banco Central Europeo, que se resistía a rebajarlo). Porque, decían, se harían más hipotecas. Todo ello, equivocado. E inconsciente. Demasiado acelerado. Con demasiada prisa. Y con demasiadas ganas de ganar dinero con cierta facilidad.
Todo el mundo es responsable de esto. Pero los gobernantes, más. Porque no solamente no lo frenaron, sino que lo estimularon. Con ligereza. Y con fanfarronería.
------------------------------
En otros editoriales de este boletín hemos comentado este fenómeno de la fanfarronería española. Y del nuevo rico. Que ya empezó al final de la época de Aznar y que ha sido norma durante toda la etapa de gobierno de Rodríguez Zapatero. Las declaraciones petulantes –de tan petulantes a veces ridículas– de los dos Presidentes y de su entorno son sintomáticas del error de fondo que ha habido, no sólo en el campo económico, sino más general. En el campo de los valores –la ganancia fácil pasando por delante de la auténtica creación de riqueza–, en el campo de las ideas y de la percepción de la realidad –creyéndose ser mucho más de lo que se es–, en el campo de las actitudes –el estímulo del hedonismo en detrimento del esfuerzo y del sentido de responsabilidad.
A todo esto, aún hay que añadirle otro hecho muy negativo: la virulencia del enfrentamiento político, el aire destructivo, la baja calidad de la acción política de los dos grandes partidos españoles.
Y ahora no hablamos de la corrupción, que es otro tema. Que también hace daño, pero que es otro tema. Ahora hablamos de la frivolidad con la que el gobierno español trató el tema del inicio de la crisis. De su incoherencia después. De la sensación que da de ligereza y poca seriedad. De su no explicar la verdad. De ir hablando de un nuevo modelo económico verde y sostenible, sin concretar y como si fuera tan fácil como cambiar de coche. Y el país no ve qué buen recambio puede haber. Pero también es necesario hablar, no solamente de la falta de responsabilidad política de la oposición, sino de la sensación que también da de actitud poco responsable.
Todo esto –repitámoslo una vez más– no es un problema sólo político. Es un problema elemental de concepto de la política y de sentido de responsabilidad. Que impone una reflexión y un golpe de timón a los políticos.
-----------------------------
Pero no sólo a los políticos. Ya hemos hablado de algunos sectores empresariales que también deben hacerlo. Y de los sindicatos, piezas muy importantes de nuestra sociedad. Tanto unos como otros deben ser conscientes de que tenemos que cambiar algo de nuestra forma de hacer. El empresariado en su conjunto tiene que escoger una opción más decidida por la competitividad y la internacionalización, exportando e invirtiendo fuera. Esto no debe ser sólo una frase, y esto ahora es más posible que veinte años atrás. Con la condición de que se resuelva el ahogamiento del crédito bancario, del cual ni el gobierno ni el mundo financiero acaban de explicar bien las causa ni la posible salida. Pero en cualquier caso ahora ya no vale apostar por la baja cualificación laboral ni la queja por la invasión de la China o de quien sea (que realmente es una amenaza, a veces grave, pero con la que hay que contar y que muchos empresarios de toda Europa han demostrado que se puede neutralizar).
Y los sindicatos tienen que reflexionar sobre el peligro que corren de que la legítima defensa de los derechos adquiridos y la también legítima aspiración a mejorarlos no los convierta en unos agentes sociales conservadores, que encallen las reformas que hay que hacer en perjuicio de todo el mundo, también de ellos.
Y la Administración tiene que hacer las cosas fáciles. Y los políticos tienen que entender que algo ha fallado en su ética. No nos referimos ahora a la corrupción económica –pese a que la hay y hay que combatirla– sino al recurso, al engaño, al doble lenguaje, al ansia por destruir al adversario al precio que sea, a sacrificar el futuro por el pasado, o incluso por salir del paso durante una semana.
----------------------------
Todo esto parece más fácil de decir que de hacer. Pero no del todo. ¿Era más fácil decir que íbamos la mar de bien cuando ya íbamos mal, que no decir la verdad bien dicha invitando a movilizar las energías del país? Cuando ya era tan evidente. ¿No sería ahora todo mucho más fácil? El capital de confianza que con eso se perdió no se echa ahora mucho en falta? Fijémonos en que los países que están superando mejor la crisis son países en los cuales la gente sigue teniendo más confianza en sus políticos, gobiernos y oposición.
Todo ello requiere una profunda reflexión. Que es urgente. Y un cambio en la forma de hacer. Y de hablar. Tirando unos y otros la petulancia y el sectarismo por la borda. Un acto de contrición. Tan laico como quieran, pero de contrición autentica. Sin engaño. Cuesta renunciar al engaño cuando uno se ha acostumbrado a él. Y con propósito de enmienda.
Esta, la aplicable a España, es la primera reflexión que queríamos hacer. La de Catalunya la haremos el próximo martes.
http://www.jordipujol.cat/es/jp/articles/7618
Dos reflexiones a hacer
Jordi Pujol
Editorial / 09 de Febrero de 2010
Dos reflexiones a fondo, muy necesarias y urgentes. Una sobre España. La otra sobre Catalunya. Hoy haremos sólo la de España.
En España hay una crisis grave. Económica y política. Podría llegar a ser social. Una crisis seria. De todos modos, y antes de entrar a fondo, hay que decir que España es un país importante. Y que, por ejemplo, las comparaciones con Grecia no son válidas. Y que debería poder salir adelante. Pero dicho esto para poner las cosas en su lugar, no es menos cierto que la crisis que hay en España es grave económicamente, preocupante políticamente e inquietante socialmente. Y le añade gravedad la forma como se ha producido porque ha puesto al descubierto unas conductas políticas de poca calidad.
Y una conciencia cívica de bajo voltaje. Y mucha impreparación. Mucha superficialidad. Mucho cainismo en el mundo político y mediático. En conjunto, poca categoría política y social. Y poco sentido de la responsabilidad, poco sentido del bien común y del interés general. De unos y de otros.
Sin tanta demagogia, tantas fanfarronadas, sin tanto miedo a decir las cosas por su nombre y, en general, un poco más de responsabilidad no habría sido necesario llegar donde se ha llegado. Porque era previsible. Y más de uno lo había previsto. Algunos desde la modestia más grande, como este mismo boletín. Y también hubo voces con más eco. Pero no se les hizo caso.
Más de uno ya había dicho, y repetido, que el gran boom de la economía española era frágil porque se sostenía sobre cuatro patas de las cuales sólo una tenía garantías de futuro. La primera era la construcción. En España se llegaron a hacer al año más pisos que en Francia, Alemania y Gran Bretaña juntas. Es cierto que esto dio mucho trabajo, no sólo a constructores, a paletas y arquitectos, y a toda la industria conectada con la construcción (fabricantes de enchufes, de muebles, de cuartos de baño y calefacción, y un muy largo etcétera). Mucho trabajo y poco dinero. Y en el país hubo vacas gordas. Pero todo esto no contribuía a mejorar la productividad y la competitividad de la economía española. No era garantía de futuro. Porque era un negocio fácil, sin exigencia de costes y de mejoras técnicas.
La segunda pata era la inmigración. Una inmigración excepcionalmente alta. Que proporcionaba mano de obra y frenaba la subida de sueldos. Y que consumía, y que cotizaba en la Seguridad Social. Todo esto permitía mantener o incrementar el boom. Y es evidente que el país necesita ciertas aportaciones demográficas que sólo pueden venir de fuera. Pero jugar muy a fondo esta carta, como se hizo, significaba optar por un modelo productivo de baja competitividad. Y tarde o temprano tensionar mucho nuestro sistema de protección social. Y ahora esto se ve.
La tercera pata era el consumo. Es bueno que un país consuma, que tenga alegría. Que gaste. En cierto modo, podemos colocar en este capítulo la obsesión que hubo por comprar pisos. Todo esto puede ayudar a estimular la economía del país, también la productiva. Si se hace bien. Si no se sucumbe al exceso. Que es lo que de una forma muy desorbitada e incontrolada pasó aquí. Con la complicidad de casi todo el mundo, desde el Gobierno a las entidades financieras (el tema de las hipotecas, por ejemplo). Y de la gente en general. Pero la responsabilidad muy principal es del Gobierno.
Finalmente ha habido, y hay todavía, un cuarto pilar, que es el turismo. Que de todos es el más sólido. Es verdad que ahora ha habido una flexión, que era inevitable dado que la crisis afecta también a los países que nos envían turismo. Pero pese a los excesos que ha habido, el turismo español –también el catalán– es sólido. Y aguantará. Pero sólo con turismo, por bueno que sea, en Europa no se puede hacer una economía potente.
-----------------------------
La responsabilidad de lo que ha pasado está muy repartida. La ofuscación ha sido general. No la han sufrido tan sólo los políticos. El mundo empresarial, por ejemplo, no dio señales de alarma. Ni el mundo sindical. Ni en general los medios de comunicación. Ni las asociaciones de consumidores. Únicamente ha
habido quejas de algunos sectores industriales por la inundación de productos de la China. La euforia, casi borrachera, ha sido general. A excepción de unas cuantas voces aisladas.
Cojamos un ejemplo de esto. El de aquellos industriales del sector de la construcción que hace tres años pedían dos cosas: la primera, que no tan sólo no se pusieran límites a la inmigración, sino que se la estimulara. Porque, decían, «necesitamos más mano de obra, y a un coste no demasiado caro». Y la segunda, que se rebajara más aún el tipo de interés bancario (algunos incluso pedían que, en este sentido, se hiciera presión sobre Trichet, el Presidente del Banco Central Europeo, que se resistía a rebajarlo). Porque, decían, se harían más hipotecas. Todo ello, equivocado. E inconsciente. Demasiado acelerado. Con demasiada prisa. Y con demasiadas ganas de ganar dinero con cierta facilidad.
Todo el mundo es responsable de esto. Pero los gobernantes, más. Porque no solamente no lo frenaron, sino que lo estimularon. Con ligereza. Y con fanfarronería.
------------------------------
En otros editoriales de este boletín hemos comentado este fenómeno de la fanfarronería española. Y del nuevo rico. Que ya empezó al final de la época de Aznar y que ha sido norma durante toda la etapa de gobierno de Rodríguez Zapatero. Las declaraciones petulantes –de tan petulantes a veces ridículas– de los dos Presidentes y de su entorno son sintomáticas del error de fondo que ha habido, no sólo en el campo económico, sino más general. En el campo de los valores –la ganancia fácil pasando por delante de la auténtica creación de riqueza–, en el campo de las ideas y de la percepción de la realidad –creyéndose ser mucho más de lo que se es–, en el campo de las actitudes –el estímulo del hedonismo en detrimento del esfuerzo y del sentido de responsabilidad.
A todo esto, aún hay que añadirle otro hecho muy negativo: la virulencia del enfrentamiento político, el aire destructivo, la baja calidad de la acción política de los dos grandes partidos españoles.
Y ahora no hablamos de la corrupción, que es otro tema. Que también hace daño, pero que es otro tema. Ahora hablamos de la frivolidad con la que el gobierno español trató el tema del inicio de la crisis. De su incoherencia después. De la sensación que da de ligereza y poca seriedad. De su no explicar la verdad. De ir hablando de un nuevo modelo económico verde y sostenible, sin concretar y como si fuera tan fácil como cambiar de coche. Y el país no ve qué buen recambio puede haber. Pero también es necesario hablar, no solamente de la falta de responsabilidad política de la oposición, sino de la sensación que también da de actitud poco responsable.
Todo esto –repitámoslo una vez más– no es un problema sólo político. Es un problema elemental de concepto de la política y de sentido de responsabilidad. Que impone una reflexión y un golpe de timón a los políticos.
-----------------------------
Pero no sólo a los políticos. Ya hemos hablado de algunos sectores empresariales que también deben hacerlo. Y de los sindicatos, piezas muy importantes de nuestra sociedad. Tanto unos como otros deben ser conscientes de que tenemos que cambiar algo de nuestra forma de hacer. El empresariado en su conjunto tiene que escoger una opción más decidida por la competitividad y la internacionalización, exportando e invirtiendo fuera. Esto no debe ser sólo una frase, y esto ahora es más posible que veinte años atrás. Con la condición de que se resuelva el ahogamiento del crédito bancario, del cual ni el gobierno ni el mundo financiero acaban de explicar bien las causa ni la posible salida. Pero en cualquier caso ahora ya no vale apostar por la baja cualificación laboral ni la queja por la invasión de la China o de quien sea (que realmente es una amenaza, a veces grave, pero con la que hay que contar y que muchos empresarios de toda Europa han demostrado que se puede neutralizar).
Y los sindicatos tienen que reflexionar sobre el peligro que corren de que la legítima defensa de los derechos adquiridos y la también legítima aspiración a mejorarlos no los convierta en unos agentes sociales conservadores, que encallen las reformas que hay que hacer en perjuicio de todo el mundo, también de ellos.
Y la Administración tiene que hacer las cosas fáciles. Y los políticos tienen que entender que algo ha fallado en su ética. No nos referimos ahora a la corrupción económica –pese a que la hay y hay que combatirla– sino al recurso, al engaño, al doble lenguaje, al ansia por destruir al adversario al precio que sea, a sacrificar el futuro por el pasado, o incluso por salir del paso durante una semana.
----------------------------
Todo esto parece más fácil de decir que de hacer. Pero no del todo. ¿Era más fácil decir que íbamos la mar de bien cuando ya íbamos mal, que no decir la verdad bien dicha invitando a movilizar las energías del país? Cuando ya era tan evidente. ¿No sería ahora todo mucho más fácil? El capital de confianza que con eso se perdió no se echa ahora mucho en falta? Fijémonos en que los países que están superando mejor la crisis son países en los cuales la gente sigue teniendo más confianza en sus políticos, gobiernos y oposición.
Todo ello requiere una profunda reflexión. Que es urgente. Y un cambio en la forma de hacer. Y de hablar. Tirando unos y otros la petulancia y el sectarismo por la borda. Un acto de contrición. Tan laico como quieran, pero de contrición autentica. Sin engaño. Cuesta renunciar al engaño cuando uno se ha acostumbrado a él. Y con propósito de enmienda.
Esta, la aplicable a España, es la primera reflexión que queríamos hacer. La de Catalunya la haremos el próximo martes.
http://www.jordipujol.cat/es/jp/articles/7618
-
Florencio
- Comandante
- Mensajes: 1856
- Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
- Ubicación: La ciudad del cierzo
¿Quién es el tonto?
Resulta que el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, sólo tiene 900 euros en su cuenta bancaria y 1389 en una cuenta compartida. Un plan de pensiones de 8000 euros, un saab 900 de 15 años y una casa al 50% valorada en 110.000 euros.
Bien, hagamos un pequeño repaso a la vida de Francisco Camps.
1996, diputado en el congreso por la circunscripción de Valencia, sueldo: Mínimo 3000 euros mensuales.
1997, consejero de cultura y educación por la Generalitat Valenciana, no he encontrado cuánto cobran los consellers en Valencia, pero me imagino que sumaría sueldos.
1999, secretario de estado de Administraciones Territoriales, poca gente sabe que los secretarios de estado cobran más que los ministros, pongamosle en esa época un sueldo anual de 80.000 euros.
Abril del 2002, delegado del gobierno, julio 2002 presidente de la Generalitat hasta la actualidad con un sueldo de 78.000 euros anuales, dietas aparte.
Dado que en política los sueldos son acumulables (como Demuestra Leire Pajín) y que además los secretarios de estado siguen cobrando un 80% de su sueldo durante los 2 años siguientes a dejar el puesto, pues no sé, hay algo que no me cuadra.
Puedo entender lo del coche de 15 años, dado que los políticos utilizan el coche oficial para casi todo (en las Cortes aragonesas hasta para ir a recoger a los niños al colegio), pero que en toda su vida política no haya ahorrado más, con los sueldos que ha tenido y siendo su mujer propietaria de una farmacia, pues no sé, me gustaría saber realmente cómo ha gestionado sus ingresos, porque aquí hay algo que no cuadra. Y si gestiona así su patrimonio, ¿podemos fiarnos de cómo gestiona el patrimonio público?
¿Quién es más tonto? ¿Camps o las personas que se creen que en su cuenta sólo hay 900 euros?
P.S. Por cierto, que cuando deje la presidencia le quedará una pensión vitalicia de 70.000 euros anuales.
En fin...
Florencio
Bien, hagamos un pequeño repaso a la vida de Francisco Camps.
1996, diputado en el congreso por la circunscripción de Valencia, sueldo: Mínimo 3000 euros mensuales.
1997, consejero de cultura y educación por la Generalitat Valenciana, no he encontrado cuánto cobran los consellers en Valencia, pero me imagino que sumaría sueldos.
1999, secretario de estado de Administraciones Territoriales, poca gente sabe que los secretarios de estado cobran más que los ministros, pongamosle en esa época un sueldo anual de 80.000 euros.
Abril del 2002, delegado del gobierno, julio 2002 presidente de la Generalitat hasta la actualidad con un sueldo de 78.000 euros anuales, dietas aparte.
Dado que en política los sueldos son acumulables (como Demuestra Leire Pajín) y que además los secretarios de estado siguen cobrando un 80% de su sueldo durante los 2 años siguientes a dejar el puesto, pues no sé, hay algo que no me cuadra.
Puedo entender lo del coche de 15 años, dado que los políticos utilizan el coche oficial para casi todo (en las Cortes aragonesas hasta para ir a recoger a los niños al colegio), pero que en toda su vida política no haya ahorrado más, con los sueldos que ha tenido y siendo su mujer propietaria de una farmacia, pues no sé, me gustaría saber realmente cómo ha gestionado sus ingresos, porque aquí hay algo que no cuadra. Y si gestiona así su patrimonio, ¿podemos fiarnos de cómo gestiona el patrimonio público?
¿Quién es más tonto? ¿Camps o las personas que se creen que en su cuenta sólo hay 900 euros?
P.S. Por cierto, que cuando deje la presidencia le quedará una pensión vitalicia de 70.000 euros anuales.
En fin...
Florencio
-
oberfeldwebel
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2338
- Registrado: 10 Mar 2005, 12:27
Re: ¿Quién es el tonto?
Florencio escribió:¿Quién es más tonto? ¿Camps o las personas que se creen que en su cuenta sólo hay 900 euros?
Ese es el problema. Están tan convencidos de que somos tontos del cul* que no se molestan ni en buscar una coartdada creíble. Si sólo tiene 900 € en "blanco", después de todos estos años cobrando sueldazo de poítico y con todos los gastos pagados, es porque el resto lo tiene con el total del "negro".
Un saludo.
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20072
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Re: ¿Quién es el tonto?
Florencio escribió:¿Quién es más tonto? ¿Camps o las personas que se creen que en su cuenta sólo hay 900 euros?
Pues yo me lo creo: es posible que en su cuenta corriente sólo haya 900 euros, ¿para qué más?: el resto estará en acciones, en fondos de inversión, en inmuebles, SICAVs, a nombre de su señora .... ¡ah!, y en trajes a medida pagados al contado
Un saludo
PD: ¿Tan quisquilloso soy?
PD2: Añadido: ¡Ah!, si en el enlace viene la declaración "oficial": entre unas cosas y otras, declara 12000 euros, que sigue siendo muy poco, pero tampoco es estar en la indigencia, como antes. Claro que los inmuebles se declaran por el valor catastral, no el de mercado y, como decía Malcomn en otro sitio, la farmacia puede ser medio millón de euros como nada.
PD3: Aún así, si no es el diputado más pobre de las Cortes Valencianas, poco le falta ...
Última edición por Ismael el 24 Feb 2010, 16:36, editado 1 vez en total.
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4711
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
Claro que los inmuebles se declaran por el valor catastral, no el de mercado y, como decía Malcomn en otro sitio, la farmacia puede ser medio millón de euros como nada.
No, no, medio no, entero, un millón entero. De las empresas así "pequeñas" yo creo que es de las más caras que existen. Eso si, tambien da muchisimo beneficio despues ( o más te vale que lo de
)
De todas formas el resto del dinero como si se lo ha fundido en putas, si no ha hecho nada ilegal, y parece que no lo ha hecho, ¿que más da cuanto dinero tenga?
Saludos.
PD: Y yo tendria en cuenta el coche y lo demas que quizás lo haya pagado al contado, sin pedir prestamo alguno, cosa que tambien explicaria porque tiene "poco".
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20072
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Malcomn escribió:Claro que los inmuebles se declaran por el valor catastral, no el de mercado y, como decía Malcomn en otro sitio, la farmacia puede ser medio millón de euros como nada.
No, no, medio no, entero, un millón entero.
Medio él, medio la señora
Bueno, sí, podría habérselo pagado él todo y ponerlo a nombre de su señora. Uno que es un caballero, como el italiano
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
Florencio
- Comandante
- Mensajes: 1856
- Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
- Ubicación: La ciudad del cierzo
Re: ¿Quién es el tonto?
Ismael escribió:Florencio escribió:¿Quién es más tonto? ¿Camps o las personas que se creen que en su cuenta sólo hay 900 euros?
Pues yo me lo creo: es posible que en su cuenta corriente sólo haya 900 euros, ¿para qué más?: el resto estará en acciones, en fondos de inversión, en inmuebles, SICAVs, a nombre de su señora .... ¡ah!, y en trajes a medida pagados al contado
Un saludo
PD: ¿Tan quisquilloso soy?
PD2: Añadido: ¡Ah!, si en el enlace viene la declaración "oficial": entre unas cosas y otras, declara 12000 euros, que sigue siendo muy poco, pero tampoco es estar en la indigencia, como antes. Claro que los inmuebles se declaran por el valor catastral, no el de mercado y, como decía Malcomn en otro sitio, la farmacia puede ser medio millón de euros como nada.
PD3: Aún así, si no es el diputado más pobre de las Cortes Valencianas, poco le falta ...
Lo de la farmacia, bueno, podría ser pero muy parcialmente, aunque es cierto que es una inversión muy fuerte, pero no es un sumidero de dinero, al contrario, genera bastantes beneficios, todos conocemos farmaceúticos que se han montado su farmacia y a lo mejor no tienen tanta pasta como los que las heredan ya puestas y en funcionamiento, pero sí que tienen algo más de dinero...
El tema está en que no se cree nadie que no tenga más dinero. Otra cosa es como dices que esté a nombre de sociedades o terceras personas... Y allí ya entraríamos en otro tema, pero vamos, yo creo que una pareja mileurista media tiene más ahorrado que Camps y señora y eso no termina de cuadrar ¿no?
Saludos
Florencio
P.S. Quisquilloso te considero, pero no en sentido negativo.
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4711
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
Lo de la farmacia, bueno, podría ser pero muy parcialmente, aunque es cierto que es una inversión muy fuerte, pero no es un sumidero de dinero, al contrario, genera bastantes beneficios, todos conocemos farmaceúticos que se han montado su farmacia y a lo mejor no tienen tanta pasta como los que las heredan ya puestas y en funcionamiento, pero sí que tienen algo más de dinero...
Muy relativo, sobretodo con las franquicias que tanta fuerza y mercado copan, pero aún así hasta despues de como minimo una decada no se ve ni un solo duro de beneficio. Minimo 10 años para amortizar esa inversión.
El tema está en que no se cree nadie que no tenga más dinero. Otra cosa es como dices que esté a nombre de sociedades o terceras personas... Y allí ya entraríamos en otro tema, pero vamos, yo creo que una pareja mileurista media tiene más ahorrado que Camps y señora y eso no termina de cuadrar ¿no?
Ahorrado puede, de dinero me temo que no, no todo el mundo tiene un piso como el suyo ni desde luego un coche como el suyo.
Y repito, si no ha hecho nada ilegal, ¿donde esta el problema? No ahorrar hasta ahora que yo sepa no es delito.
Saludos.
-
Florencio
- Comandante
- Mensajes: 1856
- Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
- Ubicación: La ciudad del cierzo
Malcomn escribió:Lo de la farmacia, bueno, podría ser pero muy parcialmente, aunque es cierto que es una inversión muy fuerte, pero no es un sumidero de dinero, al contrario, genera bastantes beneficios, todos conocemos farmaceúticos que se han montado su farmacia y a lo mejor no tienen tanta pasta como los que las heredan ya puestas y en funcionamiento, pero sí que tienen algo más de dinero...
Muy relativo, sobretodo con las franquicias que tanta fuerza y mercado copan, pero aún así hasta despues de como minimo una decada no se ve ni un solo duro de beneficio. Minimo 10 años para amortizar esa inversión.
Amortizar, pero no se deja de ganar dinero. Puedes estar pagando el préstamo, pero no pierdes dinero, si lo pierdes no puedes mantener el negocio. De hecho los famosos trajes los pagó en efectivo con dinero que cogió directamente de la caja de la farmacia.
Malcomn escribió:Ahorrado puede, de dinero me temo que no, no todo el mundo tiene un piso como el suyo ni desde luego un coche como el suyo.
Y repito, si no ha hecho nada ilegal, ¿donde esta el problema? No ahorrar hasta ahora que yo sepa no es delito.
Ilegal no lo sé, pero sospechoso es, y en política ya se sabe, la mujer del César aparte de serlo ha de parecerlo. Y a mí no me gustaría tener por jefe a una persona que no se sabe administrar a sí mismo... Pero bueno, si tú crees que sólo tiene 900 euros en su cuenta y 8000 en un fondo de pensiones y te parece bien a mí me parece perfecto.
Saludos.
Florencio
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23449
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
¿No se sabe administrar?
¿Tiene deudas?
¿Préstamos hipotecarios, personales, o créditos? ¿Paga su coche a plazos?
Prefiero mil veces no tener ahorros y no estar pagando ningún tipo de hipoteca y crédito que tenerlos y estar pagando letras que acaban aumentando el valor de las compras con los intereses.
Dicho esto, añado que no quiero defender a Camps... pero atacadlo con otros argumentos..
¿Tiene deudas?
¿Préstamos hipotecarios, personales, o créditos? ¿Paga su coche a plazos?
Prefiero mil veces no tener ahorros y no estar pagando ningún tipo de hipoteca y crédito que tenerlos y estar pagando letras que acaban aumentando el valor de las compras con los intereses.
Dicho esto, añado que no quiero defender a Camps... pero atacadlo con otros argumentos..
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20072
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Florencio escribió:Malcomn escribió:Lo de la farmacia, bueno, podría ser pero muy parcialmente, aunque es cierto que es una inversión muy fuerte, pero no es un sumidero de dinero, al contrario, genera bastantes beneficios, todos conocemos farmaceúticos que se han montado su farmacia y a lo mejor no tienen tanta pasta como los que las heredan ya puestas y en funcionamiento, pero sí que tienen algo más de dinero...
Muy relativo, sobretodo con las franquicias que tanta fuerza y mercado copan, pero aún así hasta despues de como minimo una decada no se ve ni un solo duro de beneficio. Minimo 10 años para amortizar esa inversión.
Amortizar, pero no se deja de ganar dinero.
Sí, pero lo gana la licenciada en Farmacia que tiene la concesión de la ídem, o sea, la mujer, y ahí se trata de declarar lo que está a nombre del marido.
....
Ilegal no lo sé, pero sospechoso es, y en política ya se sabe, la mujer del César aparte de serlo ha de parecerlo.
En eso estamos de acuerdo.
....
Pero bueno, si tú crees que sólo tiene 900 euros en su cuenta y 8000 en un fondo de pensiones y te parece bien a mí me parece perfecto.
Más un piso, que puede valer otro millón de euros (porque, repetimos, una cosa es el valor catastral y otra el de mercado), y puede tener el piso decorado con alfombras persas y cuadros de a 10.000 euros la unidad, que no nos vamos a enterar porque el documento no tiene casilla para eso, etc. En esa línea, y volviendo para atrás:
El tema está en que no se cree nadie que no tenga más dinero.
Correcto ..... pero, ¿quién ha afirmado que no tiene más dinero?: se trata de que todos los diputados de esa comunidad tienen que rellenar un impreso, y lo que le sale a él en ese impreso suma esa cantidad, pero no ha dicho, que yo sepa, que todo lo que tiene es la cantidad que sale ahí .... eso es invención del redactor del periódico que saca la noticia.
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
Florencio
- Comandante
- Mensajes: 1856
- Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
- Ubicación: La ciudad del cierzo
Ismael escribió:Correcto ..... pero, ¿quién ha afirmado que no tiene más dinero?: se trata de que todos los diputados de esa comunidad tienen que rellenar un impreso, y lo que le sale a él en ese impreso suma esa cantidad, pero no ha dicho, que yo sepa, que todo lo que tiene es la cantidad que sale ahí .... eso es invención del redactor del periódico que saca la noticia.
Un saludo
Si es que estos rojos siempre sacando las cosas de quicio...
Florencio
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados