Se podría mejorar el CASA C-101

[Gardoth]

Buenas a todos. Aunque soy nuevo por este foro, se un poco de esta aeronave.

En primer lugar, pese a que este avión si puede llevar armamento, no así la versión adquirida por España.
Por otro lado, la adecuación o modernización de este aparato es muy improbable si atendemos a la situación actual de las unidades que tenemos. Se encuentran con daños estructurales por exceso de horas de vuelo en el caso de los destinados en la AGA, próximos a su inmovilización total (entre ellos los de la P. Aguila); mientras que los de Matacán ya han sido reclamados el pasado año para mantener el ritmo de vuelos de la AGA, auque han sido devueltos a su unidad. Con ellos se lograría alargar un poco el ciclo de vida del culopollo en nuestro EA, lo suficiente para la aduisición y puesta en servicio de un sucesor.

En cuanto a su sucesor, queda totalmente descartado el MAKO (el EA ni siquiera se lo ha planteado) ya que es un entrenador avanzado, sucesor en tal caso para el F1. Por tanto quedan dos salidas viables para Defensa:

La Escuela Básica Europea si fuese ubicada en la actual AGA (ubicación idónea para la iniciación en vuelo), pero habría que comprar aviones nuevos igualmente. (De la sitaución de este proyecto no he oido nada en meses)

Adquirir un avión de entrenamiento ya desarrollado. En esta idea, Defensa quiere sustituir de una vez las mediocres Tamiz y el viejo C101, y lo que es más importante, hacerlo por una misma aeronave: un turbohelice con costes aceptables de adquisición, y facil y barato mantenimiento. Varias han sido las aeronaves probdas por el EA, y la que más suena es la Texan II ( http://es.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_T-6_Texan_II ). Este proyecto, de momento, se encuentra paralizado por la situación presupuestaria.
La otra eronave evaluada es la PZL-130 de EADS http://es.wikipedia.org/wiki/PZL-130_Orlik

Espero haberos aclarado un poco las cosas. Si teneis alguna pregunta, estare encantado de responderos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Buenas a todos. Aunque soy nuevo por este foro, se un poco de esta aeronave.

En primer lugar, pese a que este avión si puede llevar armamento, no así la versión adquirida por España.
Por otro lado, la adecuación o modernización de este aparato es muy improbable si atendemos a la situación actual de las unidades que tenemos. Se encuentran con daños estructurales por exceso de horas de vuelo en el caso de los destinados en la AGA, próximos a su inmovilización total (entre ellos los de la P. Aguila); mientras que los de Matacán ya han sido reclamados el pasado año para mantener el ritmo de vuelos de la AGA, auque han sido devueltos a su unidad. Con ellos se lograría alargar un poco el ciclo de vida del culopollo en nuestro EA, lo suficiente para la aduisición y puesta en servicio de un sucesor.

En cuanto a su sucesor, queda totalmente descartado el MAKO (el EA ni siquiera se lo ha planteado) ya que es un entrenador avanzado, sucesor en tal caso para el F1. Por tanto quedan dos salidas viables para Defensa:

La Escuela Básica Europea si fuese ubicada en la actual AGA (ubicación idónea para la iniciación en vuelo), pero habría que comprar aviones nuevos igualmente. (De la sitaución de este proyecto no he oido nada en meses)

Adquirir un avión de entrenamiento ya desarrollado. En esta idea, Defensa quiere sustituir de una vez las mediocres Tamiz y el viejo C101, y lo que es más importante, hacerlo por una misma aeronave: un turbohelice con costes aceptables de adquisición, y facil y barato mantenimiento. Varias han sido las aeronaves probdas por el EA, y la que más suena es la Texan II ( http://es.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_T-6_Texan_II ). Este proyecto, de momento, se encuentra paralizado por la situación presupuestaria.
La otra eronave evaluada es la PZL-130 de EADS http://es.wikipedia.org/wiki/PZL-130_Orlik

Espero haberos aclarado un poco las cosas. Si teneis alguna pregunta, estare encantado de responderos.

Opino lo mismo, el turbohelice relevar a los tamiz y C101 para el curso básico de la AGA, mientras que un entrenador verdaderamente avanzado será el relevo para el curso de caza y ataque, o el eurotrained u OTAN trained que lo sustituya, sea en talavera o en tijuana, que nunca se sabe.

Tampoco se sabe si será el MAKO, que duerme el descanso eterno de momento... yo apuesto por el A50 golden eagle.

solo un apunte, que induce a error... el relevado seria el F5/EA9 del ala 22, no el F1

Un C101 no vale para entrenador avanzado, y menos para ataque, por alcance, velocidad, factores G con armas... es un churro.

[ferreret]

Un C101 no vale para entrenador avanzado, y menos para ataque, por alcance, velocidad, factores G con armas... es un churro.

Es que nuestro entrenador avanzado es el F5. El C101 es un entrenado jet básico.

¿La idea actual sería saltarse el entrenador jet básico, quedándonos con:
1. Entrenador básico hélice
2. Entrenado avanzado hélice
3. Entrenador avanzado jet
?

A mí me gusta el paso 2,5 que implica en culopollo, aunque me consta que esta estructura está funcionando en otras fuerzas aéreas.

Obviamente... apoyar que la Escuela Básica Europea sea en España... siempre tenemos el punto a favor del clima que facilita las cosas a los novatos.

[Gardoth]

El Texan II es perfectamente factible para una iniciación al vuelo introduciendo ciertos cambios en el proceso actual de enseñanza de la AGA (como introducir clases previas de familiarización con el simulador, que actualmente solo se hace previo al C101, no a la Tamiz). Pese a que alcanza una velocidad y techo menores al C101, se encuentran ampliamente dentro de los planes de enseñanza actuales, que sinceramente, no precisan que la aeronave sea un jet.

Además de todo esto, nos encontramos con la necesidad de mayor numero de aeronaves al multiplicar ampliamente el número de alumnos que ingresarán en la Academia a partir del curso próximo.

[carlos perez llera]

¿porqué ese número mayor de alumnos?
saludos

[Gardoth]

A partir del próximo curso cambiarán muchas cosas en la enseñanza militar, y entre ellas el acceso a Oficial. Al pasar a ser un centro universitario (nueva ley de educación militar), cambia la forma de acceso a alumno de la AGA. La intención es admitir un numero consdireablemente mayor de cadetes. Lo que aún no esta claro es que todos ellos vayan a llegar a pilotos, aun no esta definido (o al menos publicamente) el sistema de criba según vayan pasando los cursos.

Ampliando el estado de los culopollo, a nivel de ingeniería, se considera posible que las actuales deficiencias estructurales puedan ser subsanadas mediante recuperacion por plasma. A mi juicio, de optar por esta opción , se debería proceder también a la modernización de sistemas.

[BLASITO DE LEZO]

El Texan II es perfectamente factible para una iniciación al vuelo introduciendo ciertos cambios en el proceso actual de enseñanza de la AGA (como introducir clases previas de familiarización con el simulador, que actualmente solo se hace previo al C101, no a la Tamiz). Pese a que alcanza una velocidad y techo menores al C101, se encuentran ampliamente dentro de los planes de enseñanza actuales, que sinceramente, no precisan que la aeronave sea un jet.

Además de todo esto, nos encontramos con la necesidad de mayor numero de aeronaves al multiplicar ampliamente el número de alumnos que ingresarán en la Academia a partir del curso próximo.

Esta claro que estas empapado del tema, pero se me ocurren 3 cosas, que la "sintonia" con Brasil y y las preferencias dentro del Ejército del Aire creo que se decantan por el Tucano, y aquí si que tendrías lo que se pretende de sustituir las Tamiz y el C-101, e incluso si se piden unidades suficientes, la posiblidad de armarlos para apoyo a helicópteros Combat-Sar y lucha Co-In. Otra posibilidad serían los PC-7 o PC-9 de Pilatus, con fama de excelentes productos y que en la RAAF australiana funcionan muy bien. En referencia al Orlik, aunque pueda ser un producto de EADS, y la economía pueda influir algo me parece que no cuenta con adeptos dentro del EdA. Sobre los F-5 me parece que van a tener que aguantar algunos años más, pues la revisión de sus células y actualización de avionica es muy reciente, además un Texan II ni un Super Tucano sustituyen al F-5. Si los pilotos españoles llegan preparados a las unidades de F-18, Eurofighters y F-1, es gracias a los F-5 no a los C-101, de los que por cierto en Talavera hubieron quejas de que los alumnos que les llegaban al curso de Caza y Ataque venían en algunos aspectos concretos "algo verdes".

[carlos perez llera]

Evidentemente, algunos pilotos llegan a Talaver algo verdes. sinó ¿que sentido tendría esa unidad?
Respecto a tu comentario sobre la modernización del fecinco, decir sólo qué, no mucho antes, se modernizó el f-1 y ya lo jubilamos.
saludos

[BLASITO DE LEZO]

Evidentemente, algunos pilotos llegan a Talaver algo verdes. sinó ¿que sentido tendría esa unidad?
Respecto a tu comentario sobre la modernización del fecinco, decir sólo qué, no mucho antes, se modernizó el f-1 y ya lo jubilamos.
saludos

.

Sobre los alumnos en Talavera, aunque no puedo decirte en que "llegaban flojos", te pongo una comparación: Una cosa es llegar a ciencias exactas teniendo que recordar algo de trigonometría y otra es volver a estudiar toda la trigonometría. Sobre los F-1 y su modernización quizás habría que matizar que no hay la misma existencia de repuestos de ellos que de los F-5, en servicio en más países (entre ellos la misma USAF), además la misión de cada uno de ellos hace que estén antes o más tarde obsoletos. A todas luces el F-1 es un material obsoleto para el rol de combate aire-aire, a menos que quieras salir corriendo, siendo, con la modernización recibida en aviónica y sistema de ataque una plataforma todavía aceptable. El F-5 es en su cometido de entrenador avanzado a dia de hoy y en el mejor de los casos, insustituible, me temo que el F-5 va a seguir volando mucho.

[carlos perez llera]

Ya, pero quién permite que tenga que estudiar toda la trigonometría no es el alumno.
Es el proto y el sitema.
Y vuelvo a repetir, ¿porqué leches entonces, modernizamos el mirage hace ¿9, 10 años?.
Para eso, hubiésemos invertido en más bizcochos.
saludos

[mma]

Porque para esa epoca no habia mas bizcochos para invertir en ellos. Los que quedaban estaban demasiado mojados en cafe con leche.

Blasito lleva razón en esto, una cosa es hacer una modernizacion a un caza que ya está superado para que aguante unos años y otra modernizar el efecinco para que dure mucho mas porque en su labor, ahora mismo, es practicamente insustituible.

[carlos perez llera]

Ah, leche, que no había ni mas c ni más a que adquirir.
En cuanto a la modernización del c-14 ¿para que invertir esa pasta para 10 años?
Y una pequeña cuestión ¿porqué se sigue empleando el feciinco en talavera city?.
¿no hay nada mejor para entrenamiento?
saludos

[mma]

Cs si habia pero, ¿para que vas a comprarlos si ya tienes encargados los Efas que tienen que ir a Albacete?

Todo el problema viene por ahí, tienes unos aviones encargados pero se retrasan. No puedes comprar otros porque tienes la pasta apalabrada y si no modernizas los que tienes no te aguantan hasta que lleguen. El año antes de que se firmara la modernización se calleron cuatro o cinco, o te gastas el dinero o cierras la base. Y por aquellos entonces Morón estaba tambien cerrado, así que el panorama era para tirar cohetes.

Y si hay aviones muy majos para entrenamiento pero el problema es el de siempre, un F-5 con cuatro duros te hace el avio unos cuantos años mas pero con lo que te gastas en modernizarlos todos no pagas dos aviones nuevos.

[Orel .]

En cuanto a la modernización del c-14 ¿para que invertir esa pasta para 10 años?

10 años es un buen trecho y esos F1 estaban ya completamente desfasados. Y por no tener no tenían algunos ni sistema IFF ni radios con salto de frecuencias de los necesarios en la OTAN. Y hoy día no tener inercial y GPS integrados...
Además con el remozado se les cambió el uso: de principalmente cazas a principalmente cazabombarderos. Tarea en la que, pese a usar sólo bombas no guiadas (o guiadas por terceros) no se les da nada mal.
A partir de 2011, precisamente 10 años después de acabar su modernización, es cuando empezarán a sustituirlos los EFAs. Lo que significa que no serán además sólo 10 años, si no alguno más (el cambio es gradual, según se van recibiedo los nuevos, no de golpe).

Chao

[carlos perez llera]

Disculpa orel, ¿cuantos aaviones no tenían identificador? ¿y cuantos no tenían radios con salto de frecuencias?
¿cazabombarderos?, pués les he visto hacer Loft, Lahd, lald, (perdón los que no entiendan las siglitas de las narices), como se hacían antes, también las , 10 años te parecen bién para una modernización ¿a qué coste y para qué?
mma, , si se cayron mirages antes de la modernización ¿y después?¿no?
Existe el fallo humano, existe el fallo mecánico, existe el fallo en cadena .
No, lo siento, discrepo de ambos.
mma, a morón (entonces conn culopollos) se le mete el f-18c (como a gando).
¿no era posible adquirir alguno más y no someter a un proceso de modernización a un avión, según vuestras palabras, acabado?
cordiales saludos