Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[Asdrúbal el Bello]

http://www.elmundo.es/2005/03/20/nuevaeconomia/1773026_impresora.html

GIBRALTAR, LA ROCA EUROPEA DEL BLANQUEO
Por Eduardo del Campo

El folleto del Centro de Finanzas del Gobierno de Gibraltar muestra a un golfista pegando un fenomenal drive con la mole del Peñón al fondo. La imagen feliz es también, involuntariamente, una buena metáfora visual de la geografía del blanqueo de dinero en esta parte de la Península. En primer plano, el lujo de Sotogrande, donde el juez instructor del caso Ballena Blanca ha inmovilizado varias construcciones de las que el abogado Fernando del Valle se valía, presuntamente, para invertir y lavar los beneficios de grupos delictivos sin fronteras. Y, al fondo, ese paraíso fiscal de 6,5 kilómetros cuadrados y 30.000 escasos habitantes ofreciendo sus exempt companies y sus trusts como cajas fuertes para poner a buen recaudo dinero y propiedades sin pagar impuestos ni dejar apenas huellas. Los dos lados de la verja forman parte de un mismo paisaje; escalas contiguas, a su pesar, en la ruta común del crimen organizado. La Costa del Sol necesita a Gibraltar, y viceversa.

«Un centro financiero internacional con 300 días de sol y un imbatible estilo de vida para disfrutar», sigue vendiendo la publicidad de la Roca. Pero no todo es luz transparente bajo su cielo. Michael, nombre ficticio para este reportaje de un asesor fiscal y financiero que pide no revelar su identidad ni su país, asistió desde dentro durante años «con estupor e indignación» a las trampas y corruptelas del paraíso gibraltareño (complementarias a las del Mediterráneo español), pero cuando el 11 de marzo del año pasado los terroristas reventaron los trenes de Madrid se hizo al fin a sí mismo una pregunta que le cambió la vida. «¿Tú eres capaz de poner la mano en el fuego de que no hemos tenido nada que ver con esto, que no se habrá financiado a través de aquí? No podía decir 'no' a esa pregunta horrenda. Y ante mis dudas, decidí que habían terminado mis años en Gibraltar. Si algo se hubiera financiado aquí, no nos habríamos enterado».

Gibraltar vive entre la necesidad de dar facilidades y no hacer demasiadas preguntas a los clientes que sostienen su negocio financiero, y el compromiso político, siquiera formal, de participar en la lucha de la UE, la OCDE o la ONU contra el blanqueo de dinero, que es lo mismo que decir contra la venta de armas, el narcotráfico, el soborno, los desfalcos, la trata de mujeres, los expolios urbanísticos, la extorsión, el terrorismo...

Frente a las voces que desde España y la UE acusan a la colonia de hacer la vista gorda con los potenciales blanqueadores y de no colaborar lo suficiente, el presidente de la Comisión de Servicios Financieros de Gibraltar (FSC), el británico Marcus Killick, responde que los informes del FMI, el Grupo de Acción Financiera (GAFI, dependiente de la OCDE) y las autoridades británicas demuestran que la colonia «cumple con los estándares internacionales» de la guerra contra el lavado de dinero sucio.

Killick critica a los que dudan. «Algunas percepciones de nuestros vecinos [españoles] se han quedado desfasadas 10 o 15 años, cuando Gibraltar no era tan colaboradora». El supervisor financiero asegura que en algunas regulaciones el Peñón «supera» incluso a las de la metrópoli londinense. Pero ésta es una ventaja pírrica, teniendo en cuenta que un informe de la comisión contra el blanqueo de la Asamblea Nacional francesa de noviembre de 2001 dedicado al Reino Unido y Gibraltar acusaba al Gobierno de Tony Blair de «grave complacencia» con el problema. Los diputados franceses recordaban entonces escandalizados que en el país vecino sólo había una decena de condenas al año por blanqueo de dinero, mientras en París se multiplicaban por diez los procesos pese a contar con la sexta parte de activos que la City.

El informe del GAFI de 2002 consignaba que la Unidad de Inteligencia Financiera de Gibraltar (GFIU) recibió 220 avisos de transacciones sospechosas en 2000. Transmitió 88 a la Policía y 49 a Aduanas para proseguir la investigación. Un año después, no se había producido ningún arresto ni iniciado causa penal alguna. Tampoco el FSC había revocado ninguna licencia a los cientos de profesionales del sector que controla. Sin embargo, Killick rechaza como poco representativo el criterio del número de sanciones, dada la escasa población de Gibraltar.

Hoy, la situación apenas ha cambiado. El jefe de la Policía del Peñón, Eddie Yome, y la oficina del GFIU no dan cifras de intervenciones contra el blanqueo y remiten al portavoz del Gobierno, que a su vez se limita a difundir unas declaraciones del ministro principal.

Peter Caruana acusa a España de criminalizar a la colonia y usarla como «excusa para cubrir la situación» destapada a este lado de la verja con la operación Ballena Blanca. «El hecho de que la Unión Europea piense que el régimen fiscal de Gibraltar vulnera el régimen de ayudas estatales no tiene nada que ver con blanqueo de dinero», dijo el dirigente llanito contra los que intentan sembrar «la confusión». Caruana insiste en que Gibraltar es un paraíso fiscal, claro, «pero de los más pequeñitos del mundo».

Aquí los productos estrella son las sociedades exentas y los trusts, instrumentos muy opacos. Al contrario que las sociedades, de los que existen unos sucintos e inocuos datos en la Companies House, el registro mercantil, no hay obligación legal de declarar el contenido de un trust y mucho menos los beneficiarios reales, que se ocultan tras los intermediarios que trabajan con licencia en el territorio.

Según los últimos datos disponibles, en el Peñón hay 34.500 compañías dirigidas por intermediarios gibraltareños, más de 3.000 trust y 18 bancos, casi todos británicos y locales. La única huella del paso de entidades financieras y empresas españolas es una oficina de BBVA Privanza, que no tiene ni depósitos ni clientes.La mala reputación del paríso fiscal los ha alejado de la Roca (ver gráfico).

Conseguir una sociedad (dirigida a no residentes que no hagan negocios en Gibraltar ni con gibraltareños) o un trust es rápido y sencillo, describe el asesor financiero Michael. Los 73 despachos de company managers y los 48 de trustees o fiduciarios (muchos cumplen ambas funciones) se encargarán de todo el proceso por una suma razonable y sin que el cliente, si así lo desea, tenga que dar la cara. El de intermediario y testaferro es un oficio en alza.

Comprar sobre la marcha una exempt ya incorporada sale apenas por 500 euros. Por un poco más, unos 850 euros, el intermediario se encargará de constituir, en dos días como mucho, una sociedad con nombre a gusto del consumidor, dirección, administrador, contable, estatutos y cuenta bancaria. El director es el propio company manager; la dirección, la de su oficina. Todo lo hace él en nombre de su cliente. Al Gobierno sólo hay que pagarle 357 euros al año. El capital mínimo es apenas de 143 euros.

La sociedad instrumental así creada (ideal para hacer negocios de compraventa entre dos países terceros pero sin pagar impuestos en ninguno de ellos, por ejemplo, o para simular una actividad ficticia con la que generar, en su caso, facturas falsas para dar visos de legitimidad a movimientos de dinero sucio) sólo tiene que hacer un balance de cuentas abreviado una vez al año.Puro trámite. «Yo he sido testigo de cómo se cambia simplemente en el ordenador el nombre de la empresa, se pone capital, 100 libras, deudas, 100 libras, y ya está», dice Michael.

Montar un trust no tiene precio fijo, pero suele costar al equivalente a 700 euros más los gastos anuales, que según la cantidad de los fondos que bajo él se amparen supondrá un 1% ó 2%, explica el asesor financiero. Si se quiere completar el paquete, también se puede abrir otra sociedad limitada en el Reino Unido (unos 1.430 euros e impuestos bajísimos), ahora muy «de moda», o contactar con bufetes de abogados españoles de la Costa del Sol que ofrecen sociedades limitadas ready made por unos 4.200 euros, incluyendo los 3.000 de capital inicial. A su vez, esos bufetes españoles envían a sus colegas de Gibraltar a los clientes interesados en los productos de su paraíso fiscal.

Los bancos delegan la responsabilidad de aplicar el protocolo del Conoce a tu Cliente en los intermediarios, quienes se supone que son los que deben dar fe de que su cliente es quien dice ser y que sus fondos no son sospechosos. El company manager y el trustee suelen tener el dinero de sus clientes en subcuentas de la cuenta a su propio nombre en el banco, de manera que los movimientos no son identificables a simple vista y el beneficiario real queda oculto. Estos profesionales no suelen denunciar. En 2000, los intermediarios sólo dieron 12 de los 220 avisos de transacciones sospechosas, aunque el presidente del FSC defiende que «cooperan», incluso «más que en el Reino Unido y otras partes».

El aparato de directrices, leyes (hasta 14 años pueden caer por el código penal de 1995 al que colabore con el blanqueo de dinero) y órganos fiscalizadores es una «farsa», denuncia Michael. «El nivel de impunidad es alarmante. De 1997 a 2004 no se ha incoado ningún expediente informativo, y sólo hubo uno sancionador, y sin publicidad, a un notario. Hay abogados con el título honorífico de Queen Counsellor (consejero de la reina) que se dedican a presentar clientes, y que si plantean una operación a un banco difícilmente encuentran algún pero. Las regulaciones no las sigue nadie. Las inspecciones por sorpresa se avisan con 48 horas de antelación. Yo he presenciado la preparación de esa visita, que consistía en llevarse a otra habitación los expedientes que no debían ver. Todos saben que todo el mundo está haciendo eso, pero a nadie se le ocurre levantar el dedo, la supervivencia del sector depende de la laxitud del sistema».

Hay intermediarios, continúa, que cobran «entre un 2% un 5%» de comisión por mover dinero en efectivo entre España y el Peñón y viceversa, en el maletín o la gabardina. «Y le aseguro que en la frontera no te registran». «Se hace ingeniería financiera a la carta», añade Michael. Por ejemplo, para empresas españolas «del Ibex 35» que han acudido a intermediarios de Gibraltar con la misión inconfesable de montar el pago camuflado de comisiones o sobornos en el extranjero por contratas, mediante actividades y facturas tan virtuales como falsas. O para ocultar las comisiones ilegales por negocios urbanísticos con los ayuntamientos españoles de la costa.

También se han sumado al pastel intermediarios transfronterizos sin licencia, y hasta contables jubilados británicos, como ése de la Hacienda inglesa instalado en Málaga que ahora «trabaja para el otro bando» cobrando 350 euros por montar expedientes que, él da fe de ello, pasarán sin problemas la inspección. Por comprar, se puede comprar hasta declaraciones falsas de pérdidas empresariales con las que justificar ante la Hacienda británica el impago de los impuestos pendientes.

Pero la colonia no es más que un eslabón en una cadena sin principio ni fin. El dinero viene de los países de la ex Unión Soviética y su conexión finlandesa, de Suiza, de Marruecos, de la Costa del Sol, y vuelve a afluir hacia otras partes convenientemente legitimado bajo la cobertura de una empresa formal. «Todo el sistema», se lamenta el desengañado asesor, «está diseñado para que no salte la alarma».

[Yorktown]

me asombra que un español defienda...

Por? No es ser buen español defender el derecho de la gente a escapar del latrocinio?

Apuntame. No lo soy. ¿Y bien?.

Saludos.

[Asdrúbal el Bello]

http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=6496

El Paraíso fiscal de Gibraltar: y siguen sin enterarse

Juan Hernández Vigueras, Comité de Apoyo de Attac

Gibraltar facilita la opacidad de los negocios sucios, con costes reducidos en los cambios de titularidad de fincas en la Costa del Sol si hay que hacer compraventas seguidas para especular o blanquear dinero.

Tras las operaciones policiales Ballena Blanca en 2005 y Malaya en 2006, todo el mundo sabe ya para que se utilizan las sociedades exentas de Gibraltar; pero nuestros gobernantes siguen sin enterarse y les van a conceder más líneas telefónicas a quienes las “fabrican”.

En esta web de Attac-Madrid todavía se puede leer un artículo denunciando la concesión por el Gobierno de Aznar de 100,000 líneas de teléfonos fijos para que Gibraltar mejorara sus comunicaciones.

El día 31 de Diciembre de 2002 una nota del Ministerio de Ciencia y Tecnología informaba que el Gobierno español había concedido a Gibraltar 100.000 números de teléfonos fijos, con un nuevo prefijo dentro de la red de la provincia de Cádiz, que hasta entonces tenía el mismo prefijo que se usaba en esa provincia, desde que en 1986 otro Gobierno le había concedió 30.000 números (lo decía El País 31/12/02). El Ministro Principal había solicitado una cifra todavía mayor según otras fuentes, porque al parecer así lo requerían las necesidades de teléfonos fijos de los 27.714 habitantes de Gibraltar (según el censo de la CIA). Era un compromiso alcanzado entonces dentro de las negociaciones sobre la soberanía del Peñón, decían.

Y como los equipos que asesoran a los gobiernos permanecen y como las políticas que afectan al poder financiero se consideran “técnicas” tampoco varían aunque cambien los ministros. Así, casi cuatro años después, el jueves 6 de Julio de 2006, la prensa nos anuncia los nuevos acuerdos alcanzados en las inacabables negociaciones entre España, Reino Unido y Gibraltar esta vez sobre el asunto de la utilización del aeropuerto; acuerdos que incluyen otra vez la concesión por el Gobierno español actual de nuevas líneas telefónicas para la colonia británica.

¿De cuántas líneas de teléfonos fijos va a disponer la Roca?

Porque está claro que los casi 28,000 gibraltareños ya tenían teléfonos fijos cuando les concedieron 100,000 nuevas líneas en 2002. Y es evidente que quienes continúan reclamando un acceso telefónico ampliado son los numerosos despachos y agencias de la élite local y las sucursales bancarias gibraltareñas – de bancos españoles la mayoría - porque los grandes negocios gibraltareños tienen lugar fuera del recinto del Peñón, offshore, con los no residentes. Y en el mundo competitivo de hoy hay que agilizar las gestiones de esos “grandes” negocios financieros, que se suelen realizar a distancia por vía de redes de Internet securizadas o basadas en el teléfono que sigue siendo más barato y fácil, como nos cuentan los reportajes sobre las conversaciones de nuestros empresarios inmobiliarios.

Aunque algunos responsables gubernamentales no se hayan enterado, las investigaciones policíacas y de la nueva Agencia contra el fraude han revelado que las redes mafiosas vinculadas a Gibraltar requieren mucha comunicación por línea telefónica. Es una evidencia que deriva de la maraña de sociedades instrumentales, ficticias y de testaferros que genera la corrupción y la especulación inmobiliaria en Málaga y en la Comunidad de Madrid y los múltiples pagos bajo cuerda a concejales y altos funcionarios, para conseguir las recalificaciones de terrenos para urbanizar. Está documentado en los procesos judiciales abiertos después de la operación Ballena Blanca que ha implicado a abogados y a notarios por primera vez en la historia de España, relacionados con delitos de blanqueo del dinero sucio de la droga consumida o de la corrupción política. Y que estas últimas semanas esta corroborando la operación Malaya en curso. Por si se hubiera olvidado que la evasión fiscal y demás delitos por los que condenaron en Rusia a Jodorkoski en el caso de la petrolera rusa Yukos, arrancaban de Gibraltar donde estaba registrado desde 1997 el Holding Menatep Group, el propietario de las empresas en torno a Yukos. Y todos estos son “negocios” offshore, de los no residentes; que son los que han ayudado a que la minoría ilustrada gibraltareña levantara cabeza, una vez que la base naval fue desmantelada. Y hoy en día siguen y siguen progresando y creciendo a costa de la Hacienda y del bolsillo de los españoles.

Lo explicaba el pasado Abril el locuaz “Chief minister” gibraltareño ante una concurrencia distinguida de un foro económico, Forum Europa, en Madrid, donde vendió las excelencias de los servicios financieros offshore. Las oportunidades de negocios en Gibraltar están en auge, pero no se trata de montar industrias, oficinas, comercios ni fábricas porque allí en el Peñón no caben sino de atraer las “inversiones” financieras de los no residentes, para las cuales ofrecen servicios en muy buenas condiciones, sin pagar impuestos en el país donde se hagan las operaciones. Uno de esos servicios que ofertan son las sociedades exentas de impuestos en Gibraltar, que sigue creciendo sin ningún obstáculo. Son instrumentos multiuso: Lo mismo sirven para comprar valores en la Bolsa madrileña que para adquirir fincas en el Levante o para efectuar pagos extras a concejales y alcaldes de Ayuntamientos con planes generales o parciales pendientes. Y, además, sin burocracia engorrosa: basta aportar el nombre de un accionista y pagar la tasa anual de 225 libras al año por cada sociedad registrada en la Roca. Y así se facilita la opacidad de los negocios sucios, con costes reducidos en los cambios de titularidad de fincas en la Costa del Sol si hay que hacer varias compraventas seguidas para especular o blanquear dinero.

Porque la verdad es que nadie se acuerda, si es que se enteró, que el Primer Ministro Peter Caruana remitió una comunicación por escrito a la OCDE comprometiéndose a eliminar todas las prácticas fiscales perjudiciales antes del 2006 para dejar de ser considerado paraíso fiscal oficialmente (la carta en inglés sigue en www.oecd.org) Porque para ayudar a que eso se olvidara, la nueva Comisión europea autorizó a Gibraltar para seguir registrando estas sociedades ficticias hasta el 2010, ya que había quedado demostrado que son una ayuda estatal a las empresas, contraria a las reglas de la competencia en el mercado común europeo. Y es que los representantes del Gobierno español en la OCDE y en Bruselas ocupados en que España no se rompa, no han tenido tiempo de enterarse de estas cuestiones del blanqueo del dinero sucio y de la evasión fiscal con la colaboración de Gibraltar que solo interesan a los grupos altermundialistas.

Y para completar el cuadro de la desinformación reinante – que si que rompe la España de los ciudadanos - tenemos que contar que, interesados por el paraíso fiscal de Gibraltar, un equipo de periodistas jóvenes de una nueva cadena nacional de televisión planificó una serie de programas sobre el paraíso fiscal de Gibraltar e incluso llegaron a contactar a Attac y grabar una entrevista con una compañera, experta en estas cuestiones; pero días más tarde le comunicaron por teléfono que el programa no se emitiría por ahora porque en la Roca no les habían autorizado a grabar y la Superioridad televisiva tampoco estaba muy interesada en tal proyecto informativo.-

[Yorktown]

Y para completar el cuadro de la desinformación reinante – que si que rompe la España de los ciudadanos - tenemos que contar que, interesados por el paraíso fiscal de Gibraltar, un equipo de periodistas jóvenes de una nueva cadena nacional de televisión planificó una serie de programas sobre el paraíso fiscal de Gibraltar e incluso llegaron a contactar a Attac y grabar una entrevista con una compañera, experta en estas cuestiones; pero días más tarde le comunicaron por teléfono que el programa no se emitiría por ahora porque en la Roca no les habían autorizado a grabar y la Superioridad televisiva tampoco estaba muy interesada en tal proyecto informativo.-

Cuanta tontuna...

[Asdrúbal el Bello]

http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Gibraltar_de_1779

El gran asedio 1779-1783

Llegado 1782 el mando español comprendía que el bloqueo marítimo era insuficiente y decidió tomar nuevas medidas para el asalto directo a Gibraltar. Se puso entonces a Luis de Berton de Balbe de Quiers, Duque de Crillón, al frente del ejército sitiador como Comandante de Tierra y Mar y al almirante Ventura Moreno Zavala al mando de la flota como Comandante General de la Marina. El ingeniero francés D'Arçon, con el apoyo de la corte española, diseñó un nuevo plan de asalto marítimo a la ciudad basado en el uso de baterías flotantes que debían bombardear el frente de la ciudad. Este plan fue presentado al consejo del mar que celebraba sus reuniones en Algeciras.

Estas baterías flotantes eran embarcaciones que ofrecían una enorme superficie en la que se apostaban gran cantidad de soldados a la vez que dejaba circular en su interior el agua del mar con el fin de evitar los daños causados por la bala roja, proyectiles de artillería calentados al rojo vivo antes de ser lanzados y capaces de incendiar los barcos. Estas baterías se acercarían a la ciudad y se anclarían al fondo formando un continuo cordón frente a las murallas a semejanza de una fortaleza. Tras dejar inútiles las baterías británicas, 2.000 lanchas debían conducir a las tropas de infantería a la ciudad para rendirla. En febrero de 1782 el rey de España aprobaba la construcción de estas baterías a pesar de que numerosos ingenieros habían recomendado que no se llevase a cabo el proyecto por considerarlo quimérico. En mayo de 1782 se iniciaba su construcción en los astilleros de Algeciras y Cádiz.

Mientras se construían las baterías flotantes se estaban realizando obras en la explanada norte del peñón para levantar varias plataformas de obuses y baterías provisionales cerca de la zona denominada La Laguna, entre la Línea de Contravalación y las puertas de la ciudad. Advertidos de los movimientos en el Campo, en Gibraltar se fortificaron todas las plataformas artilladas existentes y se construyeron numerosos túneles y pasos ocultos que comunicaran todas las baterías de la zona.

A partir de mayo se reanudaron las acciones de bombardeo tanto desde la parte británica como desde la española. En la ciudad eran ya a estas alturas muchos los edificios que se encontraban destruidos o en serio peligro de caer. El 17 de mayo el fuego enemigo afectó a la sinagoga de la ciudad y a los edificios aledaños. Durante estos días los ingenieros británicos reparaban las baterías de Upper Rock, que eran las que sufrían la mayor parte de los daños.

A finales de agosto estaban terminadas las baterías flotantes. Se trataba de cinco baterías de dos puentes y cinco de un puente. Las de dos puentes eran la Pastora, que sería mandada por Buenaventura Moreno; Talla piedra, con el Príncipe de Nassau; Paula primera, comandada por Cayetano de Lángara; Rosario, con Francisco Muñoz y San Cristóbal, con Federico Gravina. Las de un puente se llamaban Príncipe Carlos, con Antonio Basurto al frente; San Juan, con José Angeler; Paula segunda, con Pablo de Cózar; Santa Ana, con José Goicoechea y Los Dolores, con Pedro Sánchez. El 13 de septiembre de 1782 las baterías fueron remolcadas hasta su emplazamiento y, comandadas todas por Don Luis de Córdova, se situaron frente a la ciudad, las más próximas frente al Baluarte del Rey. Las embarcaciones se dispusieron en dos líneas: las baterías de dos puentes las primeras y las de un solo puente detrás. En cuanto las baterías hubieron sido ancladas, empezó el bombardeo desde la ciudad pero sin causar grandes daños en ellas.

A las 10:25 del 13 de septiembre las baterías de tierra, las explanadas de obuses emplazadas en el istmo, las lanchas cañoneras y las diez baterías flotantes comenzaron al mismo tiempo a abrir fuego contra Gibraltar a un ritmo terrorífico. Desde la ciudad se respondía con todas las fuerzas presentes y desde las 12 de la mañana todas las piezas de artillería utilizaron la bala roja con la esperanza de que las baterías flotantes no fueran como se decía incombustibles. En total las diez baterías flotantes contaban con 142 cañones en línea y una dotación de 5.260 hombres. Durante toda la mañana continuó el fuego entre ciudad y las baterías hasta que a las 5 de la tarde se declaró un incendio en la Talla Piedra causado precisamente por la bala roja. Al poco tiempo la batería reventaba y tras ella la Pastora y la San Cristóbal. La explosión de las tres baterías pudo oírse en todos los pueblos de los alrededores. Paula primera comenzaba a arder con la detonación de las anteriores y el fuego se extendía al resto. Al convencerse de que pronto serían incendiadas y podrían caer en manos enemigas, el general Moreno mandó quemar todas las baterías. Las voladuras se realizaron con tanta precipitación que muchos de sus ocupantes no habían tenido tiempo de desalojarlas. La mayor parte de ellos murieron, así como un gran número de los que se habían arrojado al agua, entre ellos el notable escritor José Cadalso. Conmovido por la tremenda masacre que estaba teniendo lugar, el brigadier de marina inglés Roger Curtis mandó acercar varias lanchas a los náufragos, que pusieron a salvo en la ciudad a unos 500 hombres.El día 14 llegaba a las playas de la bahía gran cantidad de cadáveres. Se calcula que perecieron más de 2.000 hombres en las baterías flotantes y en las lanchas cañoneras que fueron alcanzadas por la munición.

[Albertopus]

Estimado vet327:

...Ejem, ejem Hong Kong sin los Nuevos territorios es bastante mas extenso que la Roca...

Sí... y con la misma densidad de población... ¿La isla de Hong Kong con más de 16.000 habitantes por Km2 y Kowloon con más de 40.000 habitantes/Km2 tienen la misma densidad de población que Gibraltar?... ¿y darles de comer es igual de fácil? Más de 3 millones de habitantes a los que les gusta comer casi todos los días.

http://www.statistics.gov.hk/publication/feature_article/B70906FC2009XXXXB0100.pdf

Supongamos que el Reino Unido hubiera decidido conservar los territorios cedidos a perpetuidad. Supongamos que los chinos se hubieran incomodado. ¿Cómo hubiera sobrevivido Hong Kong?:

El gran centro económico hongkongnés, la bolsa, quedaría dentro del territorio británico. Pero cientos de miles de empresas y de centros asociados no. Mal empezamos... Y, además, compite con cada día mayor intensidad con Shanghai.

Todos los hombres de negocios podrían llegar a Hong Kong a través de un aeropuerto que cae en la zona china... A lo mejor los chinos no quieren que lleguen tanto hombres de negocios al Hong Kong británico.

¿Qué les quedaría a los hongkoneses británicos? El puerto Victoria, con su gran terminal de contenedores de Kwai Chung queda en manos británicas, pero rodeado de aguas chinas -que alguna cosilla para entorpecer se les ocurriría- y sujeto a la competencia de cualquier megapuerto que quisiera construir China para ahogar a los hongkoneses. Los chinos trabajan por menos dinero y son tan capaces como cualquiera de imponer las facilidades comerciales que sean necesarias para quedarse con un gran negocio como el del transporte marítimo.

En fin, que siempre les quedaría a los hongkongneses británicos la posibilidad de hacer pudding con los billetes de dólares de Hong Kong... Tienen muchos billetes para muchos habitantes.

... tampoco exageremos con la anglofilia ein ?

No. Aparte de mi el cáliz de la anglofilia. Simplemente un pelín sensato. Eso ayuda a saber distinguir que Gibraltar no tiene nada que ver con Hong Kong.

Saludos.

Estimado :

... Yo no se que razones tenéis los que escribis en este foro apoyando un Gibraltar británico. Solo se me ocurren 3: que no seais españoles, que estéis obteniendo algun beneficio de gibraltar actualmene, o que preferis una España subdita del imperialismo anglosajon por los aparentes beneficios que obtiene...

Jo... ninguno. Soy español, Gibraltar no me da un duro y me repatea que haya algún país imperialista que me toque las narices... Y, sin embargo, me da lo mismo lo que le pase a Gibraltar y a los gibraltareños y ni me quita el sueño si la bandera española ondea en el Peñón.

... Sobre los tipos impositivos, si todo el mundo tuviera los mismos que Gibraltar, Gibraltar seria un pueblo normal. Es la ventaja competitiva lo que le hace absorber una cantidad importante del negocio del sur de España. Si todos los españoles tuvieramos el mismo tipo impositivo que Gibraltar, no habría dinero para pagar las carreteras ni la sanidad, que por cierto, usan gratis los gibraltareños...

¿Cuántos residentes atrae Gibraltar por sus tasas impositivas? ¿unos pocos cientos, unos miles? ¿muchos o pocos, comparado con Andorra? ¿Cuántas empresas? Unas miles, especialmente en el sector bancario y añadidos... pero, una de las cosas de la globalización es que da lo mismo que Gibraltar sea un paraíso fiscal o no. Para la economía española es tan pernicioso Gibraltar como las Jersey, Liechtenstein o cualquiera de los paraísos que están en el Caribe.

Si España hubiera tenido éxito en implantar centros potentes de desarrollo en el Campo, en Cádiz o en toda Andalucía o en el resto de España, si quieres, el hecho impositivo gibraltareño sería una anécdota. Mientras las cosas sigan como hasta ahora a ningún gibraltareño se le ocurrirá pensar cambiar de pasaporte.

Saludos.

[BLASITO DE LEZO]

Estoy alucinando de los razonamientos y/o planteamientos sobre como recuperar Gibraltar, si debe ser español o no, si es justo que los llanitos sigan basando su economía en ser un paraíso fiscal y en asuntos de contrabando, yo sólo traslado una pregunta: Imaginense todos los foreros una isla frente al Reino Unido, por ejemplo la "Isla del Hombre", esta de la que abajo pongo los datos,

Country name: ISLE OF MAN
conventional long form: none
conventional short form: Isle of Man

Data code: IM
Dependency status: British crown dependency
Government type: NA
National capital: Douglas
Administrative divisions: there are 24 local authorities each with its own elections
Independence: none (British crown dependency)
National holiday: Tynwald Day, 5 July
Constitution: 1961, Isle of Man Constitution Act
Legal system: English law and local statute

Pues bien, imaginemos que esa Isla, frente al Reino Unido, está desde digamos 150 años en posesión de un país aliado, socio comercial, etc., como podría ser Estados Unidos. Imaginemos que sus habitantes, de origen inglés, prefieren ser norteamericanos, pssss,,, pues porque estan mejor con ellos, porque el gobierno USA les dá a cada ciudadano 3.000 dólares al mes (por decir algo), y porque de trapichear productos USA, polacos, etc., en las costas inglesas se sacan un pastón de la ostia, eludiendo los impuestos de su graciosa majestad. Vale, pues a ver si a alguien se le ocurre una razón que no sea simplemente que Estados Unidos es una potencia superior a Reino Unido, por la que el Reino Unido no hubiese recuperado esa isla. A ver si a alguien se le ocurre una razón por la que el Reino Unido no hubiese a lo largo de esos 150 años intentar recuperar la isla, de controlar las actividades ilegales de sus habitantes y de tener el control de una isla que se encuentra a tiro de piedra de sus británicas costas, y que ironicamente pertenece a otra nación aliada, socio comercial y cuyo territorio como nación se encuentra a miles de millas.

[Asdrúbal el Bello]

San Roque honra la memoria de José Cadalso con flores
http://www.europasur.es/article/ocio/64 ... lores.html

El municipio realiza una ofrenda en la tumba del literato y militar en Santa María la Coronada por el aniversario de la muerte del autor de 'Cartas marruecas'

La parroquia de Santa María la Coronada de San Roque acogió ayer la tradicional ofrenda floral en la tumba del literato y militar José Cadalso, muerto en el último sitio de Gibraltar el 28 de febrero de 1782.

Así, el alcalde de San Roque, Fernando Palma, junto a los miembros de la Corporación municipal, depositaron flores en la tumba del poeta y autor de sátiras, cuyo cuerpo se encuentra enterrado en la mencionada iglesia.

El autor de Noches lúgubres y Cartas marruecas -sus mejores obras- fue un ejemplo de hombre ilustrado y mostró preocupación por los problemas de su época y criticó a la sociedad a través de sus obras. Murió en 1782 en el asedio de Gibraltar.

Como cada año desde 1996 (año de su constitución), un representante de la Casa de Ceuta en el Campo de Gibraltar fue también uno de los encargados de depositar en la tumba un ramo de flores.

La vida de José Cadalso se conoce no ya únicamente a través de documentos y testimonios de sus contemporáneos, sino, de un modo más valioso, por la visión que él mismo ofrece en su Memoria de los acontecimientos más particulares de mi vida y de las cartas conservadas.

El escritor nació en Cádiz, el 8 de octubre de 1741. La familia procedía por línea paterna del señorío de Vizcaya. Fue, con Jovellanos, una de las figuras literarias más importantes del siglo XVIII, heredero del desengaño de Quevedo y Gracián. La historia amorosa de Cadalso, su activo patriotismo, su atrevimiento crítico frente a las instituciones hipócritas, lo hacen una figura imprescindible del prerromanticismo español. Cartas marruecas (1793) y Noches lúgubres (1798) aparecieron por entregas en el Correo de Madrid.

En 1777 el Cadalso militar progresó a comandante de escuadrón. Dos años más tarde participó en el asedio de Gibraltar (que duraría hasta 1783) y fue ascendido a coronel en 1781. Sin embargo murió tras recibir el impacto en la sien de un casco de metralla o granada. Tenía sólo cuarenta años y apenas hacía un mes que le había sido conferido el grado de coronel.

[kaikur]

Cita:

...Seguro que si se hace un esfuerzo, aparecen más: por ejemplo, el deseo de victoria universal de las Fuerzas del Mal, la implantación de los Protocolos de los Sabios de Sión, el dominio planetario de la masonería inglesa... Y el milenarismo.! El milenarismo va a llegar!

Efectivamente no se me ocurrieron más. Quizás puedas decirme que beneficio obtiene España de tener una colonia británica en su territorio.

no entiendo por qué los gibraltareños iban a querer pagar más de lo que pagan. Propongo la operación inversa: que los españoles, liderados por sí mismos, decidan pagar impuestos como los gibraltareños.
Que nos anexionen, vaya; ya que te disgusta la existencia de una frontera en La Línea.

¡Qué buenísima idea! Que mal que a ningún gobernador español se le haya ocurrido aún tu gran idea. Si en Gibraltar hay 100.000 empresas para 28.000 personas, en España habría unos 160 millones de empresas, ¿no? Está bien tener ensoñaciones.

Viven muy a gusto. Eso sí que es intolerable, insoportable, y por ahí no vamos a pasar...

Que vivan como les apetezca, que no se unan a España si no les apetece, pero que acepten renunciar a la soberanía británica y pasar de ser una colonia de un país extranjero en territorio español a un mini estado independiente con la protección de España. Tipo Andorra. Es lo mínimo a lo que debemos aspirar.

[Carlogratto]

Efectivamente no se me ocurrieron más. Quizás puedas decirme que beneficio obtiene España de tener una colonia británica en su territorio.

No, no puedo. Tampoco sé qué beneficio obtiene España de la existencia de Liechtenstein, San Marino, Andorra, Guinea-Bissau o el planeta Marte, ni tampoco veo claro qué quieres decir exactamente con " en su territorio". Para pasar de un lado a otro hay una frontera, y añado que me pesa que la haya. Otro día, que no me voy a poner a buscar enlaces, repasamos el episodio de Barrio Sésamo en que trataban el entretenido tema "dentro-fuera".

¡Qué buenísima idea!

Gracias, gracias...a mí también me lo parece. Bueno, de hecho...es mía.

Que mal que a ningún gobernador español se le haya ocurrido aún tu gran idea. Si en Gibraltar hay 100.000 empresas para 28.000 personas, en España habría unos 160 millones de empresas, ¿no?

Me congratula infinítamente constatar que la gente sabe multiplicar. No todo está perdido en la educación, amigos. Bueno, pues sí...o pues no, vaya usted a saber. En cualquier caso, excelentes noticias para las arcas públicas, aunque sean las de Su Majestad Británica, nuestra nueva Señora y Soberana ¿ no te parece?
Esperaba que se captase el razonamiento que había detrás de "la gran idea", pero veo que saber multiplicar no implica necesariamente saber leer entre líneas.

Está bien tener ensoñaciones.

Ya lo creo. Y si duran 300 años, pues mejor ¿no?

Que vivan como les apetezca, que no se unan a España si no les apetece

Hombre, claro.

pero que acepten renunciar a la soberanía británica y pasar de ser una colonia de un país extranjero en territorio español a un mini estado independiente con la protección de España. Tipo Andorra.

Que no. Que de momento no-les-da-la-ga-na. Que te pongas como te parezca, que si les sale de los propios seguir siendo británicos, lo van a ser; y que ya te puedes desgañitar y rezongar, que seguirán con su pasaporte británico mientras lo deseen . Y el Gobierno de UK, como por otra parte es su deber, va a seguir considerándolos como tales mientras no decidan otra cosa. Y teniendo la "protección" británica, ¿por qué querrían cambiarla por la española?

Es lo mínimo a lo que debemos aspirar.

Serás tú. Mis aspiraciones no tienen por qué coincidir con las tuyas, ni con las del estado. Es más, me importa un bledo la "soberanía" de Gibraltar.

Y lo de la "soberanía"...ese difuso concepto, tan presente siempre en el discurso nazionalista, tan de lloreta de un Otegui ,o un Arzalluz, o un Carod del montón...pues bueno, para ser sincero del todo, me importa un bledo la "soberanía" de cualquier estado. Tengo cosas más importantes de qué ocuparme. Aunque pocas más divertidas que llevar la contraria a quien convierte estas castañas en cuestión pseudoemotiva de orgullo irredentista u honor herido _patrio o personal, no lo sé_....eso también.
Ciao
C.

[Yorktown]

Gracias, gracias...a mí también me lo parece. Bueno, de hecho...es mía.

Oiga, oiga, eso lo discutiremos en los tribunales, y le advierto que ultimamente me muevo en ellos como pez en el agua.

Salute!

[Asdrúbal el Bello]

...para ser sincero del todo, me importa un bledo la "soberanía" de cualquier estado. Tengo cosas más importantes de qué ocuparme...

http://www.youtube.com/watch?v=O9eZEOliRko

[Yorktown]

...para ser sincero del todo, me importa un bledo la "soberanía" de cualquier estado. Tengo cosas más importantes de qué ocuparme...

http://www.youtube.com/watch?v=QhpdR-vgKVs

[Carlogratto]

Más grandes incluso, que no haya lugar a la duda.

Y los videos vicisitúdico-sórdidos y/o malgustistas en general, en el área libre hacen furor...los británicos en particular.

[Asdrúbal el Bello]

Electa Cuba a una vicepresidencia del Comité de Descolonización de la ONU
http://www.granma.cubaweb.cu/2010/02/27 ... tic02.html

NACIONES UNIDAS, 26 de febrero.— Cuba fue electa hoy por unanimidad para ocupar una vicepresidencia del Comité de Descolonización de Naciones Unidas, reportó PL.

Al agradecer la designación, el representante permanente de Cuba ante la ONU, Pedro Núñez Mosquera, ratificó el compromiso de su país con las labores de esa instancia.

El diplomático consideró que se trata de un reconocimiento a la permanente posición del Gobierno y pueblo cubanos en contra del colonialismo y a favor de la independencia y la defensa de la soberanía de los pueblos.

En la reunión también se recomendó a la Asamblea General ampliar a 29 la cantidad de miembros del Comité, propuesta que trata de concretar una solicitud de ingreso hecha por Nicaragua.

Naciones Unidas celebra este año el aniversario 50 de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos bajo Dominación Colonial, texto fundamental en las labores del también denominado Comité de los 24.

La lista de territorios, que están bajo la atención de esa instancia por su estatus colonial, abarca a Islas Malvinas, Puerto Rico, Sahara Occidental, Gibraltar, Samoa Americana, Bermuda, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimanes, y Nueva Caledonia, entre otros.

[/b]