Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

[el ultimo de baler]

¿Estas seguro, Iris, de que toda la OTAN iba a ir en apoyo inequivoco del Reino Unido?.

No creo Baler, pero con que vaya uno..."el uno", sobra

Saludos.

Y teniendo en cuenta el estado de las FAA sobra hasta "el uno", pero cuidado, ... , no está Margaret, ni siquiera Tony

Saludos

[Frank Sinatra]

Iris escribio:

Amigo ICBM44, Gibraltar, no fué tomado por la fuerza de las armas. Fué entregado por el "tratado de Utrech". Que es muy diferente:

En el contexto de la Guerra de Sucesión Española, una flota del bando en favor del pretendiente Archiduque Carlos, formada por navíos ingleses y holandeses, atacó en el verano de 1704 varias localidades de la costa sur española hasta su llegada a la bahía de Algeciras el 4 de agosto de 1704, donde tomaron posiciones para el ataque a Gibraltar. Las fuerzas borbónicas defensoras contaban con 80 soldados y 120 cañones, de los que un tercio estaban inservibles, junto con 300 milicianos con escasa o nula instrucción militar, lo que revelará ser insuficiente para hacer frente a la fuerza asaltante que totalizaba 10.000 hombres y 1.500 cañones, y el apoyo de infantes de marina. Entre ellos se encuentra un batallón de 350 soldados catalanes que protagonizarían el asalto terrestre, desembarcando en la playa conocida desde entonces como "Catalan Bay". Tras cinco horas de bombardeos, los defensores accedieron a negociar su capitulación haciendo entrega de la plaza al Príncipe de Hesse-Darmstadt.

La ocupación de Gibraltar supuso el desplazamiento de la mayor parte de su población. El 5 de agosto, el cabildo de Gibraltar presidido por Cayo Prieto Laso de la Vega junto con el gobernador militar de Gibraltar, el general de artillería Diego Salinas, deciden abandonar Gibraltar al no desear prestar juramento de fidelidad al archiduque. Se vota por aclamación popular (en voz alta) pero se deja voluntad al vecindario para marcharse o quedarse. Al día siguiente, 6 de agosto, se inicia el éxodo, con los atributos identificativos de la ciudad: pendones, archivos, sellos, documentos, imágenes religiosas, libros de registros parroquiales con actas de nacimientos, defunciones y bodas, etc., encabezando la marcha el regidor Bartolomé Ruiz Varela hacia la ermita de San Roque, origen del actual San Roque y en Algeciras, despoblada y en ruinas hasta entonces). A finales de ese mismo año de 1704 tropas hispano-francesas ponen sitio a la ciudad pretendiento tomarla por las armas sin éxito. La posesión británica sería reconocida en el Tratado de Utrecht en 1713, que puso fin a la guerra. Por este tratado, España cedía a perpetuidad el peñón a Gran Bretaña sin jurisdicción alguna, estableciéndose, no obstante, una cláusula por la cual si el territorio dejaba de ser británico, España tendría la opción de recuperarlo.

El posterior Tratado de Utrecht puso fin a las hostilidades, y el reconocimiento del pretendiente Felipe como rey de España por parte de Inglaterra a cambio de la cesión de los territorios de Gibraltar y Menorca3

España hizo varios intentos para recuperar Gibraltar durante el siglo XVIII: el primero, ya nombrado unos meses después de la toma de la ciudad y un segundo asedio unos años después del Tratado de Utrecht, en 1727. El más duradero y persistente tuvo lugar entre 1779 y 1783, conocido como El Gran Asedio, pero fue igualmente infructuoso. Al margen de la guarnición británica, en el territorio se fue estableciendo población de origen diverso (fundamentalmente genovesa, pero también maltesa, portuguesa, judía y norteafricana) y finalmente recibió en 1830 el estatus de colonia británica. Durante el siglo XVIII se acordó la creación de una zona neutral en el istmo entre el peñón y las fortificaciones españolas, cuya mitad más próxima a Gibraltar fue ocupada posteriormente por los británicos. La apertura del canal de Suez (1869) subrayó la importancia estratégica de Gibraltar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar

Gibraltar se perdio por la fuerza, cedida luego por el tratado de Utrecht, y escueze tener ese anacronismo, desde los negocios sucios que desde alli se realizan hasta las violaciones de soberania que hacen los ingleses en aguas españolas.
Saludos

[carlosdiaz]

A la argentina le toca la via diplomatica que desde mi punto de vista no va a lograr nada los britanicos van a suguir en las malvinas y con esa tremenda reserva de petroleo mas se va aferrar.

Por que por la via militar creo que no se va a lograr nada la fuerza armada de argentina a descuidado mucho esta rama la militar quiero decir claro todos estamos claros que la unica forma de recuperar las islas es por la fuerza pero eso sera en el futuro si es que pasa saludo a los amigos argentinos todos estamos claros que las malvinas son argentinas .

[Midgard]

A la argentina le toca la via diplomatica que desde mi punto de vista no va a lograr nada los britanicos van a suguir en las malvinas y con esa tremenda reserva de petroleo mas se va aferrar.

Por que por la via militar creo que no se va a lograr nada la fuerza armada de argentina a descuidado mucho esta rama la militar quiero decir claro todos estamos claros que la unica forma de recuperar las islas es por la fuerza pero eso sera en el futuro si es que pasa saludo a los amigos argentinos todos estamos claros que las malvinas son argentinas .

La experiencia nos dice que la via diplomática, por si sola, no basta. Tampoco la via armada, mucho menos ahora. Lo que hay que hacer es actuar de múltiples formas simultáneamente, actuar de manera más pragmática:

Para empezar no se debe renunciar nunca al reclamo en la ONU y hay que seguir insistiendo en esa vendita mesa de negociacion. Pero para que el R. U. se digne a negociar hay que presionarlo... con su propia población:

1) El gobierno debe crear politicas de estado para que el plan sea claro y tenga continuidad

2) Se debe buscar el apoyo de la mayor cantidad de paises, especialmente sudamericanos y centroamericanos, aprovechando el actual contexto.

3) El gobierno debe buscar mercados alternativos para los productos argentinos que son comprados en Gran Bretaña.
Se deben cerrar mercados a los productos británicos en Argentina, y buscar que otros países sudamericanos hagan lo mismo o al menos acepten imponer otras medias como aumentos de gravamenes.

4) El estado debe fomentar y premiar a las empresas que compitan y ganen todos los mercados en los que se vendan productos kelpers.

5) Se debe aumentar el presupuesto britanico destinado a la defensa de Malvinas. Pues el contribuyente británico que paga sus impuestos verá que una gran cantidad de recursos son destinados a la defensa de una isla con dudosos argumentos a miles de kilometros, pudiendo invertirse en su país, en cosas mas tangibles:

Esto se lograria, pienso, mejorando el armamento de las tres fuerzas. ¿la ventaja? por cada dólar invertido en defensa del terriotorio continental ellos deben invertir varias veces más y en defensa de un unas islas muy lejanas cuya soberanía está en disputa en la Haya.

Así, si Argentina desarrolla y pone en órbita un modesto satélite militar, el Reino Unido deberá poner a disposición un sistema AEGIS modificado para neutralizarlo en caso de un hipotetico conflicto armado. Si el COAN moderniza modestamente sus SuE los británicos deberán mejorar sus defensas de punto y antiaéreas...siempre la respuesta británica costará mucho más, o de otra forma no tendrá asegurada la victoria.

El orden de prioridades de las compras, (luego de que todos los sistemas actuales estén correctamente operativos y garanticen una mínima defensa nacional respetable) según el daño que causaron en la Guerra de Malvinas, considerando esto el orden seria:

1) Sistemas de defensa antiaérea de punto y de zona, para las tres fuerzas (la mayoría de los derribos se dieron de esta forma).

2) Comprar al menos 36 cazabombarderos respetablemente modernos(ejemplo F-18c o Mirage 2000-9) y modernizar los 34 A-4 AR para que puedan lanzar bombas inteligentes. Esto porque los británicos tienen especial preocupación por nuestra capacidad de ataque aéreo, y lo demuestran cuando se apuran a ejercer presion para que no nos vendan material con mucha autonomía o grandes capacidades ofensivas.

3) Mejorar y aumentar la infantería de Marina, comprando o fabricando además un buque amfibio. Un buen ejemplo del nivel a alcanzar en entrenamiento es el BIM-4.

4) Modernizar los SuE y todos los P3 orion.

5) Llevar todos los C-130 Y KC-130 al nivel KC-130J.

6) Modernizar todas las corvetas al nivel de la Gomez Roca y mejorar los sistemas de defensa antiaérea de la ARA.

7) Terminar los TR-1700 restantes y dotar todos los submarinos con Sub-Exocet.

8) Hace falta un avión de Guerra Electrónica y otro de Alerta Temprana. Siempre me gustó la idea de que se adapte un radar tipo radomo IAI en un P-3, se puede hacer porque USA ya lo hizo en el campo civil para el control del tráfico aéreo. Una duda es si se puede rescatar el equipamiento del ELINT 707 desactivado en 2001 y adaptarlo en un P3, pues fue modernizado en 1997 con tecnología israelita (IAI). De esta forma se tendria una plataforma que compartiria la mayoria de los repuestos con los aviones del COAN.

9) Desarrollar un satélite militar o civil/militar (de manera de poder comunicarse a traves de él o espiar todos los movimientos en Malvinas).

Una vez logrado todo esto, seria bueno realizar ejercicios navales y aéreos en el sur, para mantener constantemente en alerta las fuerzas británicas en Malvinas. Todo ello siempre dentro de la legalidad y sin ingresar en territorio de exclucion.

Parece una gran inversión, demasiado ambicioso a primera vista, pero si sacan las cuentas verán que es insignificante en comparación con lo que debería gastar el Reino Unido para asegurarse una victoria. Y reitero, nosotros estariamos invirtiendo en la defensa nacional, ellos, en un pequeño territorio lejano que aún está en disputa en la Haya.

[reservista]

A mi me da la impresion que con esas medidas lo unico que lograrian es mas rechazo de parte de los kelpers y de los britanicos en general y mas lejos estarian de una solucion...

Saludos

[Midgard]

A mi me da la impresion que con esas medidas lo unico que lograrian es mas rechazo de parte de los kelpers y de los britanicos en general y mas lejos estarian de una solucion...

Saludos

Lo que pasa es que la opinión de los kelpers es simplemente irrelevante. Y esto no es una declaración unilateral, es un principio legal y por ello la ONU nos dió la razón a través de la Corte de la Haya. Puede estar en discución el bienestar de la población kelper, pero no la opinión de éstos pues son una población injertada por la fuerza. Imagínate que un día Rusia ataca Malvinas, expulsa a todos los kelpers, y desembarca un grupo de 1000 colonos, y como en tu mundo bizarro lo mas importante es la opinion de los pobladores, Malvinas ahora será soberanamente Rusa con toda legalidad pues lógicamente los pobladores rusos quieren ser...rusos, je.
Antes de ser usurpada (y hasta hoy), las Malvinas eran argentinas no porque sus pobladores criollos quisieran obviamente pertenecer a la Argentina, sino por derecho internacional.

Perdón por el off topic.

[reservista]

A mi me da la impresion que con esas medidas lo unico que lograrian es mas rechazo de parte de los kelpers y de los britanicos en general y mas lejos estarian de una solucion...

Saludos

Lo que pasa es que la opinión de los kelpers es simplemente irrelevante. Y esto no es una declaración unilateral, es un principio legal y por ello la ONU nos dió la razón a través de la Corte de la Haya. Puede estar en discución el bienestar de la población kelper, pero no la opinión de éstos pues son una población injertada por la fuerza. Imagínate que un día Rusia ataca Malvinas, expulsa a todos los kelpers, y desembarca un grupo de 1000 colonos, y como en tu mundo bizarro lo mas importante es la opinion de los pobladores, Malvinas ahora será soberanamente Rusa con toda legalidad pues lógicamente los pobladores rusos quieren ser...rusos, je.
Antes de ser usurpada (y hasta hoy), las Malvinas eran argentinas no porque sus pobladores criollos quisieran obviamente pertenecer a la Argentina, sino por derecho internacional.

Mira puede ser ciento por ciento cierto que los ingleses expulsaron a los argentinos de las malvinas, puede ser cierto que el derecho les de la razon (discutible pero eso es para otro tema), puede ser cierto todo lo que quieras, pero les guste o no LA OPINION DE LOS HABITANTES DE ESTAS ISLAS NO PUEDE SER IRRELEVANTE quizas no sea "justo" pero es asi es una realidad que tienen que aprender a aceptar... para 1830 era de lo mas normal llegar a un sitio echar o simplemente exterminar a la poblacion local y nadie se custionaba nada... era la realidad de la epoca... pero hoy dia en 2010 no puedes simplemente ignorar la opinion de la poblacion local, que por lo demas es el gran problema que tiene Argentina para recuperar la malvinas.

Ahora sobre las medidas que propones las encuentro medidas "a la boliviana" es decir jode, jode y jode en todo lo que puedas que en una de esas algo consigues... y mira lo que an conseguido... que la poblacion chilena en un 95% este en contra de darles salida al mar... haciendo inviable que cualquier gobierno este dispuesto a darles su dichosa salida al mar (y mas encima en este caso no depende solo de Chile la solucion asi que peor...).

A que voy con todo esto es que si tu tratas de arreglar esto "a la mala" (que no significa necesariamente una solucion belica) lo mas probable que consigas es que los kelpers sientan un total rechazo por la Argentina y se opogan ferreamente no solo a ser argentinos sino que se opongan a cualquier tipo de acercamiento con la Argentina, tambien puedes conseguir que los britanicos empiezen a sentir a esas islas (que seguramente antes de 1982 ni sabian que existian...) como parte de ellos y que esten dispuestos a defenderlas de todas las formas posible...

Por otro lado al menos parte de tus propuestas son inviables en el caso de Chile por ejemplo no podemos llegar y decir mañana "no comerciamos mas con los britanico", ni siquiera podemos subirle los aranceles porque tenemos un TLC con la UE... Peru y Colombia creo que tambien lo estan negociando...

Saludos

[KF86]

Lo que debemos hacer, es justificarles a los Ingleses porque están en las Malvinas.

[Ega Correa]

Amigos argentinos, paso a dejar este post, solamente para dejarles mi agradecimiento y creo que en gran parte de el resto de chilenos, por la tremenda ayuda que nos han prestado en estos momentos tan dificiles para nuestro pais.

Realmente cada dia siento más a la Argentina una hermana.

Muchas gracias Argentina.

[ICBM44]

Argentina va por Saab 340 AEW&C???

Argentina eyes Saab 340 AEW&C aircraft
Argentina eyes Saab 340 AEW&C aircraft
Author: BAA | Posted at: 01:57 | Filed Under: Aviones, News

The Argentine government has re-initiated contacts with Saab Aerospace that could lead to the procurement of at least two Saab 340 airborne early warning and control (AEW&C) aircraft, sources in Stockholm and Buenos Aires have told Jane's .

The two aircraft would be operated by the Argentine Air Force, to be used as an airspace surveillance system in peacetime and a command-and-control asset in times of crisis.

The Saab 340 and the Erieye surveillance radar are favoured on cost-effectiveness grounds. Four Saab 340B twin-engine turbo-prop commuter aircraft are already in service with LADE: a state-run passenger service for non-profitable routes that is operated by the Argentine Air Force.

Both parties were engaged in protracted conversations between 2003 and 2007, with Argentina interested in the S-100 Argus aircraft that were to become surplus to the needs of the Royal Swedish Air Force (RSwAF), but were discontinued afterwards.
Sources told Jane's the Argentine government requested an updated proposal from Saab towards the end of 2009 as a matter of urgency after two Saab 340 AEW&C aircraft were sold to the United Arab Emirates.

The acquisition of up to three AEW aircraft is included in Argentina's Plan de Radarización: a programme originally launched in the early 1990s with the objective of modernising and expanding the military and civilian radar network controlling Argentine airspace. The project was re-launched in 2004.

The programme also includes the acquisition of 11 2D radars for installation in the same number of provincial airports along the national territory. The 2D radars were domestically developed and built by local firm INVAP of San Carlos de Bariloche, in the Rio Negro province. Seven 2D radars are already complete and the balance will be ready by the end of 2010.

The procurement of five 3D radars for installation in Buenos Aires and other main national airports is also being considered in the plan. However, two international calls for bids aimed to fulfill that need have failed, although Thales and Raytheon remain interested. At the same time, some local reports say that INVAP is working on developing an indigenous 3D radar.

[reservista]

...y cerrar todos los puertos a cualquier barco con destino a Malvinas, que toda Sudamérica cierre mercados

En el caso de Chile al menos NO puede hacer eso aunque quisiera, por el TLC con la UE y me parece que Peru y Colombia ya llegaron a acuerdo para un TLC con los europeos tambien, asi que eso es simplemente imposible.

Ahora suponiendo que si se pudiera hacer ¿por que deberiamos?

Saludos

[Cerritouru]

Ahora suponiendo que si se pudiera hacer ¿por que deberiamos?

Saludos

Tenia la intencion de contestar tu mensaje anterior y este, pero luego de que vi esta parte me dije a mi mismo ¿por que perder el tiempo? Señor reservista, usted y yo opinamos muy distinto, y por mas que respete su opinion, no voy a intentar convenserlo de la mia.


Francisco5585, desconozco el echo de venta de comida de mi país a las Malvinas, si de mi dependiera eso dejaría de pasar ya mismo, creo que Latinoamérica tendría que estar toda unida en esta situación.

[juan duns]

Argentina va por Saab 340 AEW&C???

Argentina eyes Saab 340 AEW&C aircraft
Argentina eyes Saab 340 AEW&C aircraft
Author: BAA | Posted at: 01:57 | Filed Under: Aviones, News

The Argentine government has re-initiated contacts with Saab Aerospace that could lead to the procurement of at least two Saab 340 airborne early warning and control (AEW&C) aircraft, sources in Stockholm and Buenos Aires have told Jane's .

The two aircraft would be operated by the Argentine Air Force, to be used as an airspace surveillance system in peacetime and a command-and-control asset in times of crisis.

The Saab 340 and the Erieye surveillance radar are favoured on cost-effectiveness grounds. Four Saab 340B twin-engine turbo-prop commuter aircraft are already in service with LADE: a state-run passenger service for non-profitable routes that is operated by the Argentine Air Force.

Both parties were engaged in protracted conversations between 2003 and 2007, with Argentina interested in the S-100 Argus aircraft that were to become surplus to the needs of the Royal Swedish Air Force (RSwAF), but were discontinued afterwards.
Sources told Jane's the Argentine government requested an updated proposal from Saab towards the end of 2009 as a matter of urgency after two Saab 340 AEW&C aircraft were sold to the United Arab Emirates.

The acquisition of up to three AEW aircraft is included in Argentina's Plan de Radarización: a programme originally launched in the early 1990s with the objective of modernising and expanding the military and civilian radar network controlling Argentine airspace. The project was re-launched in 2004.

The programme also includes the acquisition of 11 2D radars for installation in the same number of provincial airports along the national territory. The 2D radars were domestically developed and built by local firm INVAP of San Carlos de Bariloche, in the Rio Negro province. Seven 2D radars are already complete and the balance will be ready by the end of 2010.

The procurement of five 3D radars for installation in Buenos Aires and other main national airports is also being considered in the plan. However, two international calls for bids aimed to fulfill that need have failed, although Thales and Raytheon remain interested. At the same time, some local reports say that INVAP is working on developing an indigenous 3D radar.

Respecto a esta noticia, también se esta escuchando mucho en otros foros.
Alguien tiene algun dato extra? En lo personal, contar con un medio como este sería un golazo.

Saludos

[Midgard]

...y cerrar todos los puertos a cualquier barco con destino a Malvinas, que toda Sudamérica cierre mercados

En el caso de Chile al menos NO puede hacer eso aunque quisiera, por el TLC con la UE y me parece que Peru y Colombia ya llegaron a acuerdo para un TLC con los europeos tambien, asi que eso es simplemente imposible.

Ahora suponiendo que si se pudiera hacer ¿por que deberiamos?

Saludos

¿Porqué? por la misma razón que toda Sudamérica ayuda a Haití, o por la misma razón que hoy Argentina y muchos otros países ayudan gustosamente a Chile, se trata de ser más cooperativos. Si potencias como Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y España entre otros se unieron porque individualmente eran débiles ante el mundo, imagínate lo escuálido que resulta el peso de la diplomacia de cada país sudamericano por sí solo. La U.E. es el perfecto ejemplo que la cooperación e integración no significan socialismo ni comunismo, sino todo lo contrario, es el último peldaño conocido de la legalidad y la economía. Entonces, la respuesta a tu pregunta es que "la unión hace la fuerza", y la cooperación será recíproca, pues el contexto actual en Sudamérica es el más propicio para ello.


Estimados foristas.

Se les pide que eviten tratar en esta seccion el tema Malvinas, pues ya hay creada una seccion respectiva.

Atte

Mod.9

[reservista]

Francisco te respondi en: http://www.militar.org.ua/foro/la-guerr ... tml#960439 ya que aca me borraron el post.

Saludos