Eurofigther Vs. Su-35

[Mobius 1]

Para mí el Su-35 es mejor al tener tener más maniobrabilidad, tener un armamento muy variado y un alcance más grande. Pero según lo que leí, están pensando equipar al Eurofighter con un radar AESA.

[Marbeman]

El su-35 fue un fracaso desde antes de su aparcion y puesta en servico por que este es superado por todos los cazas actuales en todos los aspectos...

Y eso quien dijo? Me puedes citar alguna investigación que lo confirme?

Las poquisimas unidades encargadas y construidas y su sustito estara listo para 2015...

[Marbeman]

Y ahora que salio a la luz el PAKFA ¿donde quedara el futuro del su-35? por que segun informacion oficial dentro de 5 años ya rusia podria contar con el nuevo avion en sus finas...

El su-35 fue un fracaso desde antes de su aparcion y puesta en servico por que este es superado por todos los cazas actuales en todos los aspectos...

No se porque tanta mania con los rusos ,acaso todo lo que hacen tiene que ser malo si tanto criticas al su-35 por que no haces los mismo con el f-18 superhornet que es "un avion de los 70 " igual que el su 35 ¿fracaso? ,muchas de las tecnologia del PAK-FA estan en el Su-35BM ademas Rusia ya hizo un pedido y muchos paises estan interesados en su compra.

Te equivocas con respecto al F18... ya que el super hornet no es una actualizacion se rediseño por completo... cosa que sukhoi lo unico que ha hecho es actualizar motores, avionica, sistema y alguna mano de RAM... por eso sigue siendo el caza de 4ª con mayor RCS...

Rusia hizo un pedido de pocas unidades y los demas paises... con la salida del pakfa y su pronta entrada en servicio... se lo pensaran 2 veces...

[Marbeman]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

[abraxas_gustavo]

Tu crees que comprar aviones es como ir al supermercado ,el exito o fracaso del Su-35BM va a tomar sus años por que segun tus argumentos yo diria "por que comprar un eurofighter si ya vienen los f- 35 "

Obviamente el F-22 es el mejor avion actualmete pero a que costo? y el F-35 la version "economica" de quinta generacion hace rato que dejo de ser ...economica.., en cambio el PAK-FA al menos en teoria es mucho mas barata y facil de mantener.

[maximo]

Es que ponernos a hablar del nuevo avion ruso es ponernos a hablar sobre una carta de inteciones, y ademas muy vaga. Hace apenas un par de meses ni siquiera sabiamos el aspecto que iba a tener. Y lo cierto es que al dia de hoy solo sabemos eso: el aspecto y cuatro o cinco vaguedades. No conocemos las intenciones de este modelo. Si, sabemos que quiere ser discreto ¿Pero, cuanto? ¿Estariamos hablando de una discreccion tipo F-22, o una discreccion tipo EFA? ¿Que velocidades quiere alcanzar? ¿Que tipo de misiones quiere realizar y como? O sea, que si este hilo es para poner las opiniones y esperanzas esta muy bien... Pero no nos tomemos las cosas demasiado en serio porque el nuevo avion ruso esta mas que verde. Por poner un ejemplo, cuando volo el primer prototipo del EFA, sabiamos que queria hacer, que sistemas queria montar y que querian hacer con esos sistemas. En cambio, de este solo sabemos vaguedades. Y eso no es ni bueno, ni malo. Eso es asi. Y que no se me acuse de despreciar lo ruso porque a mi me gusta ese material y tengo plena confianza en sus capacidades tecnicas. Y eso no es una opinion, es un hecho basado en sus obras.

[Iris]

A los aviones OTAN, siempre se les podrá aplicar una capa de pintura con éstos nano-hilos repelentes del rádar ¿no?. Esperemos que sí y funcione como en los buques.

http://www.elpais.com/articulo/reportaj ... grep_8/Tes

confirmación:
http://infodefensa.com/esp/noticias/not ... -presentará-ante-el-Pentágono-una-técnica-que-hace-invisible-al-radar-embarcaciones-mediante-nanohilos-

.- Saludos.

[zodiac_187]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

[Marbeman]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

[abraxas_gustavo]

equivocas con respecto al F18... ya que el super hornet no es una actualizacion se rediseño por completo... cosa que sukhoi lo unico que ha hecho es actualizar motores, avionica, sistema y alguna mano de RAM... por eso sigue siendo el caza de 4ª con mayor RCS...

Bueno segun tengo entendido los de Sujoi dicen exactamente lo mismo que el avion esta totalmente rediseñado lo cual lo convierte en un avion totalmente nuevo (lo mismo con el Mig-35 , entonces ¿por que creerles solo a los de Boeing?

¿Sera por que son estadounidenses?

[Marbeman]

equivocas con respecto al F18... ya que el super hornet no es una actualizacion se rediseño por completo... cosa que sukhoi lo unico que ha hecho es actualizar motores, avionica, sistema y alguna mano de RAM... por eso sigue siendo el caza de 4ª con mayor RCS...

Bueno segun tengo entendido los de Sujoi dicen exactamente lo mismo que el avion esta totalmente rediseñado lo cual lo convierte en un avion totalmente nuevo (lo mismo con el Mig-35 , entonces ¿por que creerles solo a los de Boeing?

¿Sera por que son estadounidenses?

Fijate bien y veras como todos los su-27,30,35 son iguales... en cambio compara un hornet con un super hornet... a simple vista ya se aprecian las diferencias... en cambio tu ves un Su-35 y no sabes si es un su-30 o un su-27 o un su-35 o un su-p.m.

[Marbeman]

Por cierto el F18 no cambia de designacion, sigue siendo F18... en cambio los fabricantes rusos actualmente cada modernizacion que les hacen a sus cazas tanto sukhoi como Mig los venden como modelos nuevos... y hay esta el engaño... que tu pais cuando este comprando un su-35 la verdad es que esta comprando un su-27 upgradeado... un avion de los ´80...

Eso es igual que si tu tienes un Ferrari F40 de los ´80 y lo preparas a tope y lo haces pasar por nuevo... y lo intentas comparar con un Buggati Veyron que de casa ya tiene 1001 Cv... de potencia... que toda su tecnologia esta pensada y diseñada para aprobechar esa potencia...

Pues o mismo es comparar el upgrade del su-27 con el eurofighter.

[Orel .]

Efectivamente, hay que tener cuidado porque desde el Su-27P hasta el Su-35 o el Su-34, todos son derivados del mismo.
Aunque de los '80 nada, es un caza de los '70, como el Mig-29.

[zodiac_187]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

el echo de que los rusos tengan que revisar su estrategia para el desarrollo de misiles del nuevo caza T-50 no me parece una "burrada "

te corrijo para que entiendas :
1.este misil, el cual podría ser embarcado interiormente ( en el T-50), , lleva la designación temporal “Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas Y podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, !!!! --El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional --!!!!!, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker.

2.El misil en cuestion aun esta en desarrollo en la Oficina del diseño de Novator (OKB Novator) rusa por lo tanto el caza T-50 no solo se valdra de lo que haya si no que se esta desarrollando tegnologia para este aparatito...... Entendiste???????????????????

fuente : articulo Piotr Butovsky para la revista Francesa Air&Cosmos, Mayo-2006

PSDT : Remitete al echo de "" --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual--- ""

comentario ofensivamente ridiculo y por de mas desatinado el tuyo !

[abraxas_gustavo]

Por cierto el F18 no cambia de designacion, sigue siendo F18... en cambio los fabricantes rusos actualmente cada modernizacion que les hacen a sus cazas tanto sukhoi como Mig los venden como modelos nuevos... y hay esta el engaño... que tu pais cuando este comprando un su-35 la verdad es que esta comprando un su-27 upgradeado... un avion de los ´80...

Eso es igual que si tu tienes un Ferrari F40 de los ´80 y lo preparas a tope y lo haces pasar por nuevo... y lo intentas comparar con un Buggati Veyron que de casa ya tiene 1001 Cv... de potencia... que toda su tecnologia esta pensada y diseñada para aprobechar esa potencia...

Pues o mismo es comparar el upgrade del su-27 con el eurofighter.

No se que tanto critican a los pobres sujoi si el EFA/Rafale no es de los 70 pero si de los 80 . Amigo el f-18 super hornet es "igualito" al hornet y el hecho porque no le cambiaran el nombre como los rusos fue para que el congreso lo aceptara como una "simple evolución".

Entonces los pobres rusos que hacen lo mismo toman una célula básica le modifican tamaño/peso/aniónica/materiales/etc y sacan varios aviones excelentes Su-30/Su-33/Su-27kUB/Su34/Su-35/Su-35BM , el problema con los rusos es que se hacen demasiado problemas con la nomenclatura pues el Su-35BM también se llama Su-27SM2, pero como son rusos claro ellos solo agarran Su-27 básicos de aluminio le cambian el nombre y listo

P.D. investiga las diferencias entre un S-27 y sus evoluciones si después de eso me dices que no han hecho lo mismo que con el f-18...

Saludos