Soberanía de las Islas Malvinas

[juanjr80]

Pienso que por historia y derecho la soberanía de las Malvinas es de Argentina. Pero no podemos negar que, de hecho, ha sido Inglaterra quien ha ejercido desde hace mas de 100 años una real soberanía en las islas.

Creo que una Latinoamérica integrada, con fuerzas armadas mejor equipadas, entrenadas y fortalecidas podría definir el tema a favor de Argentina. Pero sería en un futuro lejano. La realidad es que por ahora, las Malvinas son inglesas.

[edgar_nuevo]

Pienso que por historia y derecho la soberanía de las Malvinas es de Argentina. Pero no podemos negar que, de hecho, ha sido Inglaterra quien ha ejercido desde hace mas de 100 años una real soberanía en las islas.

Creo que una Latinoamérica integrada, con fuerzas armadas mejor equipadas, entrenadas y fortalecidas podría definir el tema a favor de Argentina. Pero sería en un futuro lejano. La realidad es que por ahora, las Malvinas son inglesas.

Yo veo que por las buenas, el Reino Unido nunca devolverá las Malvinas a quienes les pertenece, por origen histórico, o sea Argentina.

Creo que la Fuerza no es la solución.

Por tranto, yo propondría que Las Malvinas Falkkands sean un Estado Independiente y que los isleños, suponiendo que así lo quieren, compartan la doble nacionalidad: Argentina e Inglesa, dos idiomas oficiales, moneda común para los tres países. ...

que tal ?

[Andrés Eduardo González]

Ésa es la solución: un referendo para ver si los isleños quieren ser argentinos o británicos o desean la independencia.

[Midgard]

Y tienes razón, es una falta de respeto. Que no creo que cambiase mucho si digo que la naturaleza argentina es tal, pero que no generalizo, que algunos no lo son. Pues esa misma falta de respeto es la que ha tenido Francisco hacia los británicos. Bueno, más que una falta de respeto a los británicos, una falta de respeto al sentido común atribuyendo a una nacionalidad una facultad humana indiviual.

Saludos, y quede claro que solo quería en primer lugar, ilustrar el despropósito prejuicioso, y en segundo lugar, hacer ver que no es bonito leer según que cosas...y conviene no escribirlas sobre otros. En ningún caso pienso que exista siquiera una "naturaleza" argentina.

Yorktown, no queda nada claro ni estas ilustrando nada, el único que falto el respeto fuiste vos, claramente hacia los argentinos.

Esto que vos haces es troll, pero lo que haces es cortar una parte de un mensaje, suprimis una aclaracion importante, y la sacas de contexto solo para atacarme... porque nada productivo puede salir de tan delesnables manejos. Ya te habia avisado que te retractes y seguis insistiendo, así que voy a tomar las medidas correspondientes segun las reglas del foro.

5.18.- No se permiten falsas denuncias contra otros foristas, que tendrán la consideración de falta grave y serán consideradas actividad de troll.

El resto lo discutiré en privado con quien corresponda según indican las reglas del FMG.

MENSAJE ORIGINAL:

¿Conoces algo sobre el contrato entre China y Gran Bretaña para la cesión de dicho enclave? Es que uno empieza a saurarse ya el del tópico de que los británicos se fueron de allí por presión militar china o por razones económicas.

Gran Bretaña es un país serio, no un carnaval bananero, donde los tratados internacionales se cumplen. Cuando tocó irse de Honk Kong se marcharon, y ya está. ¿Es tan difícil de entender?

Estimado CArtaphilus, en qué año comenzaron a ser serios? Porque le puedo tirar una larga lista que prueban que, segun usted, merecen ser calificados de poco serios, carnavalescos y bananeros en reiteradas ocaciones.

Mi humilde opinion, son muy despiertos para las cuestiones internacionales, pero de allì a ser honestos y serios... yo calificaria sus movimientos mas como "patoteriles" que de honestos y serios... y seriamos unos ingenuos si no consiederaramos seriamente la posibilidad de que el Reino Unido se vio muy presionado militar y económicamente por China al para tomar su decision. Especialmente lo económico, creo que cuando los empresarios de esta tierra mercaderes notaron el negocio que se estaban perdiendo y lo compararon con los beneficios de mantener su posición... finalmente su naturaleza codiciosa pudo mas que el honor y cualquier otro valor similar. Esto por su puesto no se aplica a toda la población británica, pues seria injusto generalizar de esa forma.

Qué dijiste vos? que yo acusaba a TODOS los británicos, cuando en realidad me refería a los empresarios (una manera simplificada de referirme a quienes tienen grandes intereses económicos y la fuerza suficiente como para presionar al gobierno).


Qué citaste? solo la parte en que hablo de "naturaleza codiciosa", lo sacaste de contexto y me acusaste de prejuicioso. El único prejuicio fue tu contestación acerca de lo que segun vos son los argentinos, y ahí no hubo ninguna explicación ni aclaraciones.

Evitaste citar la parte en que limito claramente mi descripción al sector empresario, y aún mas grave, eliminaste la aclaración del final, en la que aclaro que "Esto por su puesto no se aplica a toda la población británica, pues seria injusto generalizar de esa forma".

Esto no es una simple malinterpretación sino que claramente hay una mala intension al modificar el mensaje verdadero para atacarme, aquí hay un forista que modifico intensionalmente el significado de mi mensaje para acusarme nada menos que de tener prejuicios sobre una raza.

Algunos foristas se tomaron la molestia de volver hacia atrás y leer el mensaje origial, y notaron su falta y le advirtieron que el prejuicio era suyo y unilateral:

Y tienes razón, es una falta de respeto. Que no creo que cambiase mucho si digo que la naturaleza argentina es tal, pero que no generalizo, que algunos no lo son. Pues esa misma falta de respeto es la que ha tenido Francisco hacia los británicos. Bueno, más que una falta de respeto a los británicos, una falta de respeto al sentido común atribuyendo a una nacionalidad una facultad humana indiviual.

Saludos, y quede claro que solo quería en primer lugar, ilustrar el despropósito prejuicioso, y en segundo lugar, hacer ver que no es bonito leer según que cosas...y conviene no escribirlas sobre otros. En ningún caso pienso que exista siquiera una "naturaleza" argentina.

Estimado Yorktown personalmente contra el pueblo británico no tengo nada personal, es más me parece un pueblo rico en historia y digno de aprender y imitar muchas cosas.
Francisco dijo

....yo calificaria sus movimientos mas como "patoteriles" que de honestos y serios....Esto por su puesto no se aplica a toda la población británica, pues seria injusto generalizar de esa forma.

y usted puso lo siguiente

La naturaleza argentina cual es, la milongera? la victimista? la irresponsable?

Soy argentino pero no soy de milonga, victimista ni irresponsable ( salvo cuando tomo fernet XD). No meta a todos en una misma bolsa si usted no esta de acuerdo con Francisco me parece perfecto, yo mismo no estoy de acuerdo en algunas cosas con el pero de ahi en más me parece que se fue de las manos.
Saludos cordiales.
Santiago.

Comprende Yorktown? me acusa de racista sin fundamento, solo porque siente discrepancia con mis opiniones. La verdad que no pensaba hacer de esto mucho escándalo, pero habiendole pedido yo y otros que se retracte, y como usted insiste, me remito a las reglas.

[Yorktown]

Creí que el tema había quedado zanjado, pero vuelves a ello.

A ver, que veo que te cuesta comprender las cosas.

finalmente su naturaleza codiciosa pudo mas que el honor y cualquier otro valor similar. Esto por su puesto no se aplica a toda la población británica, pues seria injusto generalizar de esa forma.

Y ahora lee esto. Es un ejemplo, conste.

La naturaleza argentina es la del robo, el rapto de niños, y el lloriqueo sin ton ni son, pero por supuesto no se aplica a toda la población argentina, sería injusto generalizar.

Comprendes, por ventura, que estás estableciendo excepciones a una supuesta "naturaleza" malevola por el mero hecho de ser inglés?

O te hago un croquis?

En cuanto a tus acusaciones, no te preocupes, me han acusado de cosas peores. Algunas veces hasta con razón. No en este caso, donde si que está claro, que tu naturaleza, es la del lloriqueo infantiloide y victimista. El úncio que manipula eres tú, que omites la explicación posterior de mi post y hasta las excusas presentadas pertinentemete a quien correspondía, que por supuesto no es a ti, pequeño saltamontes.

Ah, se me olvidaba...ahora no tienes prejuicios nacionales solo, si no también de clase? Los empresarios?

Te superas, chico, te superas cada día. Y pretendes que los 3000 y pico isleños quieran compartir contigo algo? No me extraña, con según quien, ni a heredar.

[pelotazo]

...Y pretendes que los 3000 y pico isleños quieran compartir contigo algo? No me extraña, con según quien, ni a heredar.

No pretendo entrar en disputas personales pero me gustaría apuntar algo sobre lo que comentas.
Los isleños tendrán que acatar lo que de ellos se decida por parte de Argentina y Gran Bretaña, o lo que pudiera decidir en un futuro un tribunal internacional con competencias para dirimir en ese conflicto.
Al igual que el resto de los mortales, los isleños están sujetos al imperio de la Ley, y si un posible acuerdo entre las dos naciones o una sentencia judicial se convierten en Ley la tendrán que acatar si o si.
No tienen mayor autoridad sobre el futuro de las islas que la que pueda tener un habitante de Corrientes o uno de Liverpool. Si estamos tratando temas de soberanía, ésta recae en los únicos dos actores con potestad para ejercerla: el pueblo argentino, en su conjunto, y el pueblo británico, también en su totalidad.

Otra cosa bien diferente es que Gran Bretaña haga suyas las pretensiones de los colonos en una posible negociación, pero dudo mucho que Argentina pueda o quiera aceptarlas, ni tampoco creo que un tribunal las considere, porque no acabaría con el conflicto y supondría una aceptación de facto de las pretensiones británicas.
Y para eso no haría falta ninguna negociación.

[Midgard]

Bueno Yorktown, se acaba de pisar...de nuevo:

Primero que nada usted habla de "naturaleza argentina" mientras que yo solamente dije "su naturaleza" habiendo previamente nombrado a "los empresarios", así que claramente me refería a éstos ya que nunca dije "naturaleza británica". Luego resulta claramente implícito el hecho de que con "los empresarios" me refería a aquellos involucrados en el tema en cuestión en ese momento, es decir, a los empresarios que ejercieron presion para que el Estado británico hiciera lo necesario para volver a comerciar con China.

Segunto, yo no me pretendo ser victima, pero si pretendo dejar en claro que no soy racista y si estuvieramos en un sistema legal mas complejo lo estaría denunciando por injurias y calumnias, donde seguramente ejercería mi derecho de réplica. Pero limitándonos al reglamento del FMG, ya tomaré las medidas que corresponden y ya no estara en mis manos la solución. Así que sea maduro como usted se autocalifica (por contraste a la inmadurez que me asigna) y dejese de insultos infantiles, que solo busco evitar que cualquier forista me acuse de lo que se le cante según con qué pie se levantó esa mañana.

Tercero, recién ahora citó la aclaración pero sacando ahora de contexto la parte de los empresarios por las nociones implicitas antes aclaradas, e intenta hacer pasar la cuestión como una malinterpretación, si fue así no lo parece, pero si aclara que fue una malinterpretacion y se disculpa doy por cerrado el problema y no comunico nada a nadie. No busco venganza ni me encapricho con nadie, entienda que me acusa injustamente de racista.

[Arandruno]

¡Uy! A la vista de lo que algunos argentinos están posteando en este tema, si se da el tan mentado referéndum, si soy isleño, prefiero ser hasta marroquí.

Con las disculpas de los marroquíes que nada tienen que ver.

[Yorktown]

Los isleños tendrán que acatar lo que de ellos se decida por parte de Argentina y Gran Bretaña, o lo que pudiera decidir en un futuro un tribunal internacional con competencias para dirimir en ese conflicto.

Espero que no. Que decidan ellos como quieren gobernarse, que de momento lo hacen bastante bien según parece.

Al igual que el resto de los mortales, los isleños están sujetos al imperio de la Ley, y si un posible acuerdo entre las dos naciones o una sentencia judicial se convierten en Ley la tendrán que acatar si o si.

Por que tú lo digas. Eso mismo decía un tal Rey Jorge allá por el siglo XVIII. Evidentemente estos tendrán menos posibilidades de salirse con la suya como deseo, pero no significa que si les imponen un gobierno manu militari tengan que acatarlo y quedarse sentados como borregos y en cualquier caso contarán con mi apoyo.

No tienen mayor autoridad sobre el futuro de las islas que la que pueda tener un habitante de Corrientes o uno de Liverpool. Si estamos tratando temas de soberanía, ésta recae en los únicos dos actores con potestad para ejercerla: el pueblo argentino, en su conjunto, y el pueblo británico, también en su totalidad.

Que uno de Corrientes, seguro. Y que uno de Liverpool de momento no, por que se respetan sus derechos individuales, ahora, que si no, desde luego que tienen más derecho que uno de Liverpool a decidir que hacer con SUS casas, SUS tierras, y SU forma de gobierno. Derecho de rebelión se llama, ya que hablas de leyes. Como el pueblo español en su conjunto, si es que existe, que no, esa zaranjada, no tiene ningun derecho a decidir sobre mis propiedades, o si lo tiene, este tiene un limite y si lo sobrepasan, en mi caso, o en el de los isleños, al menos en mi caso vas a necesitar algo mas contundente que las las leyes para quitarme mis derechos sobre mis posesiones y mis libertades.

Otra cosa bien diferente es que Gran Bretaña haga suyas las pretensiones de los colonos en una posible negociación, pero dudo mucho que Argentina pueda o quiera aceptarlas, ni tampoco creo que un tribunal las considere, porque no acabaría con el conflicto y supondría una aceptación de facto de las pretensiones británicas.
Y para eso no haría falta ninguna negociación.

Efectivamente, ni falta que hace negociar nada.

Saludos.

PD: Francisco, acuestate, que no estoy para dar más lecciones pueriles.

[alejandro_]

Como el pueblo español en su conjunto, si es que existe, que no, esa zaranjada, no tiene ningun derecho a decidir sobre mis propiedades, o si lo tiene, este tiene un limite y si lo sobrepasan, en mi caso, o en el de los isleños, al menos en mi caso vas a necesitar algo mas contundente que las las leyes para quitarme mis derechos sobre mis posesiones y mis libertades.

No veo como se puede negociar sin tener en cuenta la opinión de los isleños. En cualquier caso, ningún gobierno británico va a negociar la soberanía, más a espaldas de los involucrados. A ver quien se juega el gobierno en un tema tan espinoso.

Saludos.

[pelotazo]

Que uno de Corrientes, seguro. Y que uno de Liverpool de momento no, por que se respetan sus derechos individuales, ahora, que si no, desde luego que tienen más derecho que uno de Liverpool a decidir que hacer con SUS casas, SUS tierras, y SU forma de gobierno. Derecho de rebelión se llama, ya que hablas de leyes. Como el pueblo español en su conjunto, si es que existe, que no, esa zaranjada, no tiene ningun derecho a decidir sobre mis propiedades, o si lo tiene, este tiene un limite y si lo sobrepasan, en mi caso, o en el de los isleños, al menos en mi caso vas a necesitar algo mas contundente que las las leyes para quitarme mis derechos sobre mis posesiones y mis libertades.

Sí que lo tiene. El estado puede sacarte de tu casa y expropiar tus bienes alegando interés social o utilidad pública. Efectivamente otra cuestión sería la de tus libertades, pero hasta para esos casos existe legislación.
Además, como suele suceder en esta vida, al final podría ser que todo fuera cuestión de la cantidad de ceros que el gobierno británico estuviera dispuesto a escribir en un cheque para que te replantearas la decisión.

Para no hacer más larga esta discursión, lo único que digo es que Argentina tiene el derecho a reclamar a G.B. la devolución de la soberanía de Malvinas. Otra cosa muy diferente es lo que opine G.B. al respecto. Pero como todo en este mundo, depende de la situación y el momento. Lo que hoy parece impensable podría, en un futuro no muy lejano, convertirse en posible. Y más adelante ese posible podría convertirse en una realidad.
Los caminos de la diplomacia y de las relaciónes entre naciones son inexcrutables.

Saludos.

[Rick Hunter]

No veo como se puede negociar sin tener en cuenta la opinión de los isleños. En cualquier caso, ningún gobierno británico va a negociar la soberanía, más a espaldas de los involucrados. A ver quien se juega el gobierno en un tema tan espinoso.
Saludos.

Totalmente de acuerdo con ustedAlejandro, hay que tener en cuenta la opinión de los isleños, antes de la guerra de 1982 habia muy buenas relaciones entre los isleños y la argentina. Se trataban en los hospitales, estudiaban en las escuelas y universidades del país. Una lastima todo lo que habia logrado por la paz y la diplomacia se perdio todo despues de la guerra.
Saludos cordiales.
Santiago

[alex atella]

Bueno, esto es de risa, cuando un pais pequeño con 11 millones de habitantes y una economía en subdesarrollo puede ser una amenaza para una superpotencia mas grande que Europa, con 260 millones de habitantes y que ademas dirige la orquesta económica mundial. Y dejo el tema porque aquí venimos a hablar de las Malvinas. Si quieres continuamos en alguna ventana de Cuba.

Lo que es de risa o absurdo es pretender que Estados Unidos debe comerciar con Cuba.
¿Qué tiene que ver que sea una economía chica osubdesarrollada?

[alejandro_]

se trataban en los hospitales, estudiaban en las escuelas y universidades del país. Una lastima todo lo que habia logrado por la paz y la diplomacia se perdio todo despues de la guerra.

De todo el debate este es uno de los datos que más me ha gustado leer. Gracias Rick.

Saludos.

[Rick Hunter]

se trataban en los hospitales, estudiaban en las escuelas y universidades del país. Una lastima todo lo que habia logrado por la paz y la diplomacia se perdio todo despues de la guerra.

De todo el debate este es uno de los datos que más me ha gustado leer. Gracias Rick.

Saludos.

Estimado Alejandro: Ademas hay un dato curisoso en la decada del 70 si mal no me acuerdo un isleño fue conscripto en nuestras fuerzas armadas. Este estudio en Cordoba y luego de su paso por las FF.AA regreso a las Islas. Intentare buscar mas datos ya que es un historia muy interesante.
Saludos cordiales.
Santiago.