El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[Gurevh]

Por favor… no hablemos de que EEUU se está ajustando a un convenio cuando todo el mundo sabe que siempre está poniendo frenando el START… los rusos desmantelaron una cantidad considerable de ojivas, lazadores, rampas fuera de los convenios para mostrar su disposición a una reducción real de los arsenales nucleares y aun así en los EEUU no se han puesto de acuerdo en como cuanto al START II…

Si me dieran a escoger entre los dos arenarles me quedo con el ruso… que SIEMPRE llevó la delantera en este campo…

[Gurevh]

Es verdad… se cayeron solos… "vino Gorvachov y la cagov" pero una cosa no tiene que ver con la otra…

[alex atella]

...los rusos desmantelaron una cantidad considerable de ojivas, lazadores, rampas fuera de los convenios para mostrar su disposición...

Predisposición de qué?
Las desmantelaron porque no las pueden mantener.

Respecto de la crisis que se desata durante la gestión de Gorbachov, esto no es por culpa del ex-presidente. Si los precios del crudo fueron hoy de U$S 12 alcanza con hacer la cuenta (regla de tres simple) para ver como serían las exportaciones rusas.

No te equivoques, la modesta recuperación de la economía rusa se explica como en Argentina con los precios de los commodities.

Entiendo que duela pero lamentablemente es así.

[Gurevh]

Dije disposición a llegar a un acuerdo, no predisposición…

Claro, para nadie es un secreto que los rusos se quedaron en la tea, y que tanto material bélico ya no podían mantenerlo, pero la crisis de Gorvachov no estovo provocada por problemas económicos (aunque esto influyo en algún grado), la crisis fue netamente política, está claro como el agua: Gorvachov se puso a inventar, y Yelsin se valió de sus inventos para desmantelar a la unión soviética que en ese entonces si tenia una economía desastrosa, incluso en la época de Breznev fue cuando la economía comenzó cuesta abajo… y nadie hizo nada…

En cuanto a Argentina ni me digas… todavía no me explico como si un país como Japón logro ser una potencia, Argentina siga siendo otro más en Sudamérica, subdesarrollado… nunca te lo has preguntado?

[alex atella]

La crisis soviética es política e invariablemente económica.
Al tener una economía menos eficiente, la URSS necesitaba un porcentaje muy alto de su PIB para poder mantener el tren de "batalla" que imponían semejantes inversiones y gastos.
Esto tenía una repercución en la calidad de vida del público.
La plata que Ud gasta en Defensa deja de gastarla en Salud, Educación, Justicia, etc.
Por otro lado, la URSS constituía un matrimonio del que muchos se querían divorciar.
Al no haber plata la situación política se hizo insostenible.

Respecto de la Argentina, da para una charla muy larga pero no hay nada asombroso.
Argentina produce muy poco valor agregado (poca gente en pocas industrias)
Los mecanismos regulatorios han hecho que para el común de la gente sea más conveniente emplearse en actividades parasitarias (que drenan recursos de las más productivas) que en estas últimas.

La tendencia se va acentuando con el tiempo y se modera cuando los commodities suben de precio (actualidad con picos en 2007/2008) pero en esencia el sistema económico (muy parecido estructuralmente al ruso) es sumamente frágil.

El caso de Japón es inverso.
Todo lo que genera Japón es valor agregado (casi no dispone de recursos naturales)
Esto hace que no les quede otra cosa que generar valor sobre materias primas de terceros.
En ese contexto, una educación más rigurosa y competitiva nos posiciona como países de diferentes planetas (aclaro que vivo en Arg)

[Gurevh]

Ok… entiendo lo que dices, pero no puedes justificar lo anterior con esto… un país con recursos (Arg) siempre será mas fácil de desarrollar que un que no los tenga como Japón (también habría que valorar como influyeron los periodos de dictadura en la economía argentina).

En cuanto a la Unión Soviética creo que hasta cierto punto hubo una mala administración, el periodo de Breznev fue realmente desastroso y Gorvachov no pudo enderezar esto, mientras hubo dinero todo estaba bien, pero cuando el barco se hundía todos querían abandonarlo…

Volviendo a lo militar…

Creo que en el PAK-FA Rusia ha puesto sus cartas para renovar la industria de la aviación militar. Yo personalmente creo que en el momento que este avion se comience a fabricar en serie ya Rusia debe haber encontrado el financiamiento necesario para su producción, bien sea recuperando su economía, o exportando una buena cantidad del mismo.

[Meteorswarm]

El caso de Argentina es diferente,Argentina es un gran pais con muy buenos recursos naturales,pero sus gestiones politicas,especialmente la exterior no fue acertada,los problemas de Argentina comenzaron con la guerra de las Malvinas contra Inglaterra,militarmente Argentina tenia la fuerza aerea de la zona mas grande,estrategicamente era una confrontacion desigual,Inglaterra era y es una potencia con capacidad de ataque nuclear,la historia demuestra que los britanicos pelearon por todas sus colonias o bases en cualquier parte del mundo,China,Korea,India,etc,lo que demuestra que no le importa si esta lejos o cerca,las pelean.

Pensar que por que les quedara lejos no lo pelearian es un error.

Argentina si no hiciera la guerra de las Malvinas y optara por un dialogo politico,no sufriria el embargo tanto economico industrial comercial y militar que contribuyo a debilitar su economia,aparte sus ciudadanos no apoyaron para nada su moneda local,todos conocemos los "corralitos" de cambio por dolares.

Hasta el momento del (default tecnico) de la moneda argentina,economicamente estabais igual o mejor que los españoles.


Por suerte todo esto cambiara para Argentina para bien,tardara mas o menos pero cambiara.


Alguien preguntaba una vez porque algun barco portaviones de los ingleses estaba como un colador y no destrozado,es simple las bombas no estallaban porque los pilotos volaban demasiado bajo y no se activa la espoleta de seguridad pues si se activara al volar tan bajo podrias ser derribado por tu misma bomba,habriais causado mas muertes a Inglaterra de cojer un poco mas de altura.

Que conste que es una opinion personal,pero creo que muchos piensan igual,de no producirse la guerra de las Malvinas los hechos serian otros actualmente.

[Gurevh]

No creo que la Guerra de las Malvinas sea el factor que determinó un desplome económico en argentina… mas bien creo que se debió a una mala administración, a una privatización exagerada del país, cosa que siempre va a para igual: el quiebre en momentos de crisis.

Por otra parte, no creo que el bloqueo al que te refieres haya tenido una gran influencia en la economía, ya que hace bastante la Guerra de Las Malvinas terminó… y mucho después fue que vino lo del corralito. La economía argentina estaba enferma y solo necesitaba un pretexto para explotar…

Si quieren saber que es un bloqueo económico, comercial, financiero y de todo tipo… ve el caso de Cuba… y aun así estuvo en África y Sudamérica…

[elchueco]

En cuanto a Argentina ni me digas… todavía no me explico como si un país como Japón logro ser una potencia, Argentina siga siendo otro más en Sudamérica, subdesarrollado… nunca te lo has preguntado?

Y que es lo te preguntas?

En tu pregunta tienes la respuesta por mucho que nos duela..."Sudamerica"

[zodiac_187]

Dije disposición a llegar a un acuerdo, no predisposición…

Claro, para nadie es un secreto que los rusos se quedaron en la tea, y que tanto material bélico ya no podían mantenerlo, pero la crisis de Gorvachov no estovo provocada por problemas económicos (aunque esto influyo en algún grado), la crisis fue netamente política, está claro como el agua: Gorvachov se puso a inventar, y Yelsin se valió de sus inventos para desmantelar a la unión soviética que en ese entonces si tenia una economía desastrosa, incluso en la época de Breznev fue cuando la economía comenzó cuesta abajo… y nadie hizo nada…

En cuanto a Argentina ni me digas… todavía no me explico como si un país como Japón logro ser una potencia, Argentina siga siendo otro más en Sudamérica, subdesarrollado… nunca te lo has preguntado?

1.se quedaron en la Tea en el aspecto aeronautico pero si te tomaras la molestia de hacer un analizis mas conciso te darias cuenta que los proyectos de la armada rusa siguieron desarrollandose, y en este caso la crisis economica no afecto al desarrollo tegnologico en el aspecto submarino ( por que obviamente es lo que mas nesesita rusia para escenificar su poder disuasorio en el mundo y sobretodo para garantizar la destrucción mutua asegurada en caso de una guerra nuclear ) el resultado de esto fue el Proyecto akula,la clase delta, y SSBN clase victor



2. argentina un pais subdesarrollado? en el aspecto cientifico ? una opinion totalmente subjetiva .. la tuya..

a.haber argentina produce y posee una indutria aeronautica propia que la avastece en el terreno militar y civil desde hace mas de 40 años
b.tiene y possee una industria nuclear propia ( mucho mejor que la de brasil incluso.
c.Argentina en el aspecto de educacion innova constantemente al igual que cuba .. ( aunque si nos remitimos a sudamerica seria mejor )
es el unico pais en sudamerica donde enseñan ingieneria nuclar y biomedica en sus universidades

3.comprar a argentina con japon es totalmente desproporcionado e insesato ,las realidad culturales , la cronologia de su desarrollo como nacion, asi como el aspecto politico son TOTALMENTE DIFERENTES
Japon es una nacion unica en el mundo la forma de pensar de un japones no es igual a la de ningun latinoamericano.

[zodiac_187]

La crisis soviética es política e invariablemente económica.
Al tener una economía menos eficiente, la URSS necesitaba un porcentaje muy alto de su PIB para poder mantener el tren de "batalla" que imponían semejantes inversiones y gastos.
Esto tenía una repercución en la calidad de vida del público.
La plata que Ud gasta en Defensa deja de gastarla en Salud, Educación, Justicia, etc.
Por otro lado, la URSS constituía un matrimonio del que muchos se querían divorciar.
Al no haber plata la situación política se hizo insostenible.

Respecto de la Argentina, da para una charla muy larga pero no hay nada asombroso.
Argentina produce muy poco valor agregado (poca gente en pocas industrias)
Los mecanismos regulatorios han hecho que para el común de la gente sea más conveniente emplearse en actividades parasitarias (que drenan recursos de las más productivas) que en estas últimas.

La tendencia se va acentuando con el tiempo y se modera cuando los commodities suben de precio (actualidad con picos en 2007/2008) pero en esencia el sistema económico (muy parecido estructuralmente al ruso) es sumamente frágil.

El caso de Japón es inverso.
Todo lo que genera Japón es valor agregado (casi no dispone de recursos naturales)
Esto hace que no les quede otra cosa que generar valor sobre materias primas de terceros.
En ese contexto, una educación más rigurosa y competitiva nos posiciona como países de diferentes planetas (aclaro que vivo en Arg)

salvo por los gusanos de la seda casi no hay nada autoctono en japon
( como dijo alguna vez MC ARTHUR )
pero en realidad posee recursos marinos , y una mano de obra altamente
tecnificada,ademas de que es el unico pais al que EUA Le debe muchisisiimos dolarillos , ja las empresas japonesas ( toyoda,mitsubishi,honda,susuki , etc etc ) tienen ingresos mucho mayores a los de cualquier PBI bruto de algun pais de latinoamerica

y creo que es importante decir de argentina es el unico pais en sudamerica que devalua su moneda para pagar su deuda externa

[Parmo]

y todo esto que tiene que ver con el PAK FA?

[Malcomn]

Pues eso de que gastaban más que USA en la guerra fría no lo sabía, de donde sacas ese dato? alguna fuente?

No gastaban más cantidad bruta, pero si más cantidad real.

Por ejemplo: en 1966 el PIB de los EEUU eran de 2.778.086 mil millones de dolares, el da la URSS era de 1.119.932 mil millones, esto nos da que USA (que gastaba el 10%), tenía un gasto de 333 mil millones y la URSS (que gastaba el 25%) 279,983 mil millones, cifras similares, pero en la URSS TODO pertenecia al estado, con lo que las empresas no gastaban una parte importante de esos presupuestos en sus propios beneficios, abaratando el coste de los productos que se creaban, los soldados no recibian las mismas pagas, los trabajadores no tenian los mismos derechos (y cobraban varias veces menos), los recursos que hacian falta para construir esos aparatos eran del estado (con lo que solo les costaba sacarlos, no habia que pagar a la empresa que los sacaba por esos materiales), etc...

Se puede decir que en un sistema comunista todas las cosas son más baratas de producir, pero como el sistema es ineficiente, al final se queda atrasado en productividad y realmente acaban costando más caras.

Esto se va haciendo más y más notorio contra más tecnología se tiene y más se nota la diferencia entre esta productividad / eficiencia, por eso, a medida que los años fueron pasando, USA fue alcanzando a la URSS en cantidades reales, esto se hizo especialmente notorio en la epoca de Reagan, donde USA se habia quedado algo atras (había reducido los % a cerca del 7% años atrás) y con el impulso que dio este a los presupuestos militares finalmente la URSS no pudo seguir el ritmo.

Pero fue relativamente una constante que la URSS gastaba realmente más dinero que USA (o le sacaba más partido a cada dolar invertido porque todo era mano de obra esclava, etc..) durante la guerra fría.

espués de los 90 es otra historia… pero aun así están muy por encima de países como Francia o Gran bretaña… y eso teniendo en cuenta que todos estos países actúan juntos en casi todos los conflictos (los rusos están solos)...

No estan muy por encima de GB y Francia pero ni en sus sueños más humedos, en capacidad de proyección directamente estan detrás, GB y Francia son mucho más capaces de atacar en la otra punta del mundo y desplegar una pequeña fuerza de lo que lo es Rusia.

Y en lo demas habría que verlo, Rusia no es la URSS, ni se le parece.

pero, quien se atrevió a meterse a defender a Georgia cuando el reciente conflicto? Son de temer y mucho… todos los sabemos y es ingenuo querer subestimar su potencial con propaganda Estadounidense

Tampoco nos hemos metido en el conflicto de Ruanda, las guerras del Congo, etc... ¿sera que le tenemos miedo a estos paises? ¿sera propanga yankee?

Todo el mundo sabe que Rusia tiene chorrocientas mil cabezas nucleares, aparte de esto, no tengo nada más que temer. Ademas, son ya nuestros "aliados".

Como digo, la URSS no existe ya. Asumelo.

Claro que hay que hablar del arsenar nuclear... que hasta Obama esta preocupado por el retraso nortemericano en esta rama...

USA no esta atrasada en su arsenal nuclear, no se quien te ha dicho esto, USA posse unas cantidades muy similares a las rusas con la diferencia de que esta puede mantenerlas todas (y renovarlas) y Rusia no.

De hecho es USA quien desmantela los misiles rusos, no al reves.



Por otro lado sus misiles son totalmente comparables, esa superioridad de la que hablas hace tiempo que se acabo.

Sí, desgraciadamente perdieron la batalla ideológica… nadie los destruyó… se vencieron ellos mismos…

Ideologica, económica y real. La URSS dejo de poder mantener un ejército capaz de atemorizar al mundo entero.

Fracaso y fue vencida.

y puedes estar seguro de hoy se arrepienten… el pueblo "soviético" pagó por la incapacidad de unos cuantos dirigentes burócratas y corruptos…

El "pueblo" sovietico fue el que salio a las calles a pedir que se fueran los tanques y les dejaran decidir a ellos que querian ser con gritos de "¡Nosotros somos el pueblo!" cuando el intento de golpe estado a Gorbachov, el "pueblo" fue quien huyo en masa de la URSS y un muro que los encarcelaba, el "pueblo" fue quien se manifestaba cada día en la RDA por que les dejaran ser personas y les dieran su libertad, el "pueblo" fue quien salio a las calles en Polonia y Checoslovaquia mientras los tanques de la URSS cargaban contra ellos. Y el "pueblo" fue quien huyo hacia los brazos de la UE y la OTAN recien se descomponia la URSS, pregunta a Letonia, Estonia, Lituania, Polonia, Checoslovaquia, Rumanía, Bulgaria, Hungría, etc...

Los propios lideres rusos hoy, dicen que la URSS fue un fracaso criminal. Y que no desean volver a ella.

Enterate, el unico que se ha tragado tanta propaganda eres tú.

Pero aunque no lo creas el mundo era un lugar más seguro…

En efecto, no lo creo, cuando la URSS me esta amenazando con miles de cabezas nucleares cada día no me parece que el mundo sea "un lugr más seguro".

EEUU metiendo guerras en cualquier parte donde quiera

Si ya vimos como en la Guerra fría no se metia en guerras... Vietnam, Corea, toda sudamerica y centro-america, Cuba... si... todo lo hacia con el permiso de la URSS..

Europa sin liderazgo alguno al los pies de EEUU y peleando sus guerra

Perdona, en europa ya tenemos liderazgo, el que decidimos nosotros mismos. Aquí existe algo llamado democracia, no hace falta que ningun iluminado nos salve.

Y peleamos nuestras guerras, que son las mismas que las de USA, porque USA y gran parte de Europa somos aliados, por si no te enteraste. La OTAN lo llaman.

USA ya peleo tambien las nuestras por cierto, ¿te suena la 1º guerra mundial y la 2º? ¿nadie dice que eran lacayos nuestros verdad?

La OTAN decidio por si misma y en unanimidad ir a Afganistan, yo comprendo que a algunos les resulte extraño eso de que decidamos nosotros, y no otros por nostros, y más si es ayudando a USA, pero que se le va a hacer... algunos si sabemos que es la libertad y la usamos.

Al menos los rusos aun tienen el poder de borrar a los EEUU del mapa y esto los mantiene hasta cierto punto controlados …

En realidad no tienen ese poder, porque saben que su país y el mundo desaparecen y como no estan tan locos como para eso pues nunca lo harán, cosa de que no sean unos chalados fundamentalistas.

incluido gran bretaña que solo ha pasado a ser un servidor de EEUU.

No se de donde has sacado que GB es un servidor de nadie, parece que el concepto de aliado te resulta dificil de entender, especificamente aliado de USA, un crimen horrendo.

Te lo repito para que lo entiendas, en GB quien decide las cosas son el parlamento y el gobierno, y a ambos lo eligen sus ciudadanos.

¿Más clarito ahora? Son alidos de USA porque quieren sus ciudadanos.

y nadie se metio porque el "unico" portaviones ruso esta en mediterraneo con ese fin... que la OTAN no pudiese traer lo sullos allí... y esto fue disuasivo.

Jojojojo, chico lee un poquito, el portaaviones de Rusia es de todos menos "disuasivo" y menos si tiene enfrente a la OTAN al completo.

Un solo portaaviones yankee hunde varias veces al ruso. Vuelve a la realidad, no son comparables. El propio frances es bastante superior, son doctrinas distintas y no realizan las mismas funciones.

Y no se entro porque no se queria entrar, no tenia sentido iniciar una guerra por la estupidez del presidente de Georgia que se aburre y se dedica a mandar tanques contra sus ciudadanos. Es absurdo y era indefendible.

Es verdad… se cayeron solos… "vino Gorvachov y la cagov" pero una cosa no tiene que ver con la otra…

Respecto a esto ya te han contestado, mitos urbanos, la URSS no podia mantenerse y venía desde antes, el comunismo no funciona y ademas es criminal.

Saludos.

[Juan David]

Estimado Malcomn.

De acuerdo con tu post anterior, se que la operatividad de la VVS, la armada y el ejercito RUSO es tan sólo un reflejo de lo que fué la URSS.

Ahora hablando de si está por encima de GB y Francia (sin tener en cuenta el tema nuclear) pienso que es todo lo contrario, por lo menos Gran Bretaña lo cascaría, bueno...ya sabríamos como respondería Rusia si viera su país amenazado por una invasión (cuando sus fuerzas estén siento vencidas).

Volviendo al tema del Pak-fa, pienso que el SU 35 es un aborto (sin decir que es un mal avión) pero POR QUÉ meterle más dinero en desarrollo a un avión que será "reemplazado" en el 2015? o será que los Rusos temen demorarse más y por eso sacarán el SU 35 para darles cierta superioridad mientras terminan el otro?

SAludos

[Gurevh]

el Su-35? para vender, ya lo veras...


Malcom... luego te voy a aclarar algunos detalles historicos... veo que estas un poco confundido...