Sam JOhnson escribió:La batalla de Inglaterra fué desastroza y se perdió por varias causas:
1) la falta de bombarderos pesados de largo alcance, que hubieran obligado a los ingleses a dispersar mas sus cazas para proteger tambien lar regiones lejanas, en lugar de permitirles concentrarlos con efecto devastador en un area muy pequeña. Y que hubieran destruido mucho mas aviones, fábricas, aeropuertos, ferrocarriles, etc, que los biplanos con carga muy pequeña y alcance limitado. El único bombardero pesado que fabricaron en grandes cantidades fue el He 117, un enorme bimotor, cuyos motores de 2,900 hp se incendiaban mucho muy a menudo y que se produjo despues de la batalla de Inglaterra.
2) la ridiculamente limitada autonomía del Me-109 que apenas saltaba el charco, pasaba pocos minutos peleando y tenia que regresar a Francia. De manera que se desperdiciaba mucho combustible y tiempo de los aviones y pilotos para despegar, elevarse y viajar esa corta distancia para pelear pocos minutos. Mientras que los cazas de los britanicos permanecian en la zona de combate mucho mas tiempo, compensando así sus menores números. El uso de tanques desechables hubiera sido utilísimo, pero los alemanes no los empezaron a usar hasta despues de la batalla de Inglaterra.
3) La estrategia de mandar oleadas pequeñas desde el principio, en lugar de raids masivos como lo hacian los aliados, que producian gran destrucción y aumentaban las probabilidades de sobrevivir de los bombarderos. No importa que haya 8,000 aviones alemanes, si se mandan 200 a la vez, se da tiempo a destruirlos, reabastecerse, etc, Los alemanes dividieron sus fuerzas, olvidandose del adagio divide y venceras.
4) bombardear las ciudades, que no beneficiaba en nada a la batalla, en lugar de atacar solo objetivos militares esenciales a la aviación.
5) Despues de perder mas de 2,000 aviones, pero estando los cazas británicos practicamente eliminados, Hitler se retira y les da tiempo de revivir, en lugar de rematarlos. Haciendo inutiles las enormes pérdidas que sufrió.
Un Saludo, SaM. Simplemente un par de apreciaciones. De acuerdo en cuanto a la falta de un bombardero pesado y la ridícula autonomía del 109. Sólo son muestras de un problema mayor, que ya se ha comentado. La Luftwaffe era un arma fundamentalmente táctica a la que se le encomendó en agosto del 40 una mision esencialmente estratégica. Así de simple. Eso ya de raíz la aboca al fracaso.
En cuanto a las oleadas pequeñas, bueno, los alemanes realizaron incursiones con números bastante respetables, sobre todo para la época. La RAF no podía ni soñar por entonces con que su Bomber Command pusiese sobre alemania ni la mitad de bombarderos que ponía la Luftwaffe sobre el sur de Inglaterra día tras día. Lo cierto es que muchas de las doctrinas de guerra aérea de preguerra saltaron por los aires en la práctica, y es que muchas exageraban hasta el absurdo la capacidad destructiva de los bombarderos. El Shock de los Zeppelines y los Gotha sobre Londres en la PGM había creado una especie de psicosis, y se pensaba que se podría poner de rodillas a un país en cuestión de semanas mediante un bombardeo masivo.
La realidad es que someter a una nación desde el aire estaba fuera del alcance de todas las fuerzas aéreas, incluso de la mejor del momento que para mí era la Luftwaffe, al menos en el 40. Simplemente por números y capacidades. El Bomber Command británico y la 8ª fuerza aérea americana en 1943 hiceron un esfuerzo mucho mayor al alemán en 1940 y fueron igualmente derrotados. La superioridad aérea se mostró determinante, pero los grandes bombarderos por sí solos no ganaron la guerra. (Dejando a un lado el enola gay y su carga)
En lo que no estoy de acuerdo es en que los cazas ingleses estuviesen prácticamente eliminados. La RAF podía estar noqueada tras las oleadas de ataques a sus aeródromos e instalaciones en el sureste, pero no en su conjunto, aún tenía cuantiosas reservas, y lo cierto es que fabricaba spitfires más rápido de lo que éstos caían. Su mayor crisis fue de pilotos, y en este sentido se ha magnificado mucho la posibilidad que se comenta de que con un par de semanas más de ofensiva alemana exclusivamente contra la RAF, ésta hubiese sido derrotada. Yo no lo creo. Destruir una fuerza aérea hasta el punto de que le sea completamente imposible intervenir en cobertura de la flota británica y atacar la hipotética flota de invasión alemana, es una labor de años de campaña, no de un mes. Mira lo que le costó a la RAF y a la USAAF conseguir superioridad aérea total sobre europa, y eso que la mitad de las fuerzas germanas no estaban en el escenario occidental europeo, sino repartidas por rusia y el mediterráneo...
En este sentido, creo que esa es la verdadera tragedia de la Batalla de Inglaterra desde el punto de vista alemán. Que simplemente los mandaron a una batalla que no se podía ganar, y casi todos los que lo hicieron lo sabían. La invasión de inglaterra era una quimera, y creo que muchos de los mandos alemanes lo supieron desde un principio. La Kriegsmarine, por ejemplo, que se lamía las heridas de la campaña noruega, rezaba porque la Luftwaffe fracasase y no se les enviase a morir al canal a manos de la home fleet, que actuaría en fuerza, con cada comandante británico intentando ganarse el título de nuevo Drake o Rawlings, salvando al imperio de la nueva invencible.
Ello se debe básicamente a la sensación de improvisación de la política exterior germana. "Invado Checoslovaquia, los franceses e ingleses se rajan... Munich, yo gano. Invado Polonia y se volverán a rajar... ah! mierda, me han declarado la guerra, ahora qué hago? invado noruega, holanda, bélgica y francia. Ni yo me lo creo, que me haya salido tan bien. Los ingleses deben rendirse, están solos... leñe! no se rinden! bueno, pues se les invade, el canal tampoco es para tanto, pero rapidito, que tengo prisa por irme a rusia, que es la única guerra que en el fondo tenía yo planeada... cuanto tardará la luftwaffe en allanar el camino a la flota que no tengo? porque la invasión tiene que ser ya, estamos en agosto, se nos echa el tiempo encima... venga, que solucionen el tema en agosto, y en septiembre invadimos..." Vaya planificación, de mente cuadriculada germana, desde luego...
En fin, como siempre, se me ha ido la mano escribiendo.
Un Saludo.
