Deberia el Reino de España luchar contra AQMI?

[karolo]

Yo no me opongo a que se pague (si no hay otra solución para salvar la vida de los rehenes). Cuando digo otra solución es que los militares con todos los datos en la mano digan que una intervención armada es inviable y que hay pagar o dejarlos morir.

En esa y solo en esa situacion yo acepto que se pague con la condición de que se persiga al dinero y a la organización y que alguien acabe pagando el pato.

Osea que tal como yo lo veo si hay que pagar se paga y en cuanto los rehenes estén a salvo se realiza una operación con helos, aviones o lo que sea y se persigue el dinero por todos los medios y se pone a los intermediarios (por muy bufetes de abogados que sean) ante la justicia.

Osea que lo primero salvar la vida a los rehenes y en cualquier caso buscando a los responsables debajo de las piedras y si se entregó un dinero pues recuperándolo. He visto en la tele a un militar explicando en que aldea están. Pues si ya saben donde están ya deberían tener preparados los medios para llegar allí en cuanto se pueda garantizar la vida de los rehenes de una forma u otra. Si han cogido 5 millones las reparaciones de los destrozos que les hagamos les cuesten 100. Que los responsables queden muertos o ante la justicia y que los medios por los que se mueva el dinero sean perseguidos estén donde estén. Por lo visto hay algunos bufetes en londres y dubai que se dedican a cobrar estos dineros, se llevan su comisión y lo entregan limpio en otra parte. Que se persiga a esa gente también y tengan que explicar sus cuentas ante un juez y se arriesgen a pasarse la vida en una carcel por colaboración con terrorismo.

No me tengo por un capitan trueno, pero no puede ser eso de que los terroristas secuestren y se pague y salga gratis. Eso no puede ser nunca jamás y con alcaeda aún menos.

[karolo]

Me respondo a mi mismo porque han salido nuevas noticias nada buenas a mi entender sobre este asunto.

Parece que no solo nosotros somos pusilánimes. Francia además de pagar a Alcaeda ha "convencido" a Mali para que liberen algunos presos.

Mauritania se enfada con Malí por liberar a terroristas
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mauritania/enfada/Mali/liberar/terroristas/elpepuint/20100222elpepuint_15/Tes

Las negociaciones con Al Qaida levantan ampollas
http://www.abc.es/20100222/internacional-/liberados-cuatro-presos-exige-201002221357.html

Uno de ellos parece que pudo estar implicado en el atentado en Argel a la Onu y al consejo de estado de argelia. Un angelito vaya.

Por cierto un tal Omar Saharaui cómplice del secuestro de los tres españoles está en una carcel Mauritana y nadie ha pedido su extradicion a España para ser juzgado.

Yo estoy como dije encontra de pagar por principio aunque considero que puede haber algunas causas que justifiquen pagar pero ¿liberar presos de alcaeda? Desde luego es un mal trago mas facil de pasar si en vez de liberarlos de carceles propias los liberamos de carceles de otros paises (previo pago claro) y así nadie tiene porque enterarse.

[BLASITO DE LEZO]

La madre del cordero, que ya tenemos al lobo a pocos kilometros de nuestras costas, y ya sabeis el refrán: "Cuando al vecino....". Me parece que por mucha crisis que haya van a tener que aumentar el presupuesto del CNI

[karolo]

Pues parece que ya hay una petición firme.

Al Qaeda pide la libertad de presos islamistas a cambio de los tres catalanes además del pago de un rescate de unos cinco millones de dólares.
http://www.20minutos.es/noticia/644831/0/al/qaeda/islamistas/

Lo digo por adelantado porque sé que eso se va a decir. NO ACEPTO QUE SE LIBERE A PRESOS DE ALCAEDA.

Se que se va a decir porque Francia lo ha hecho, pero es que a mi entender lo que ha hecho francia es totalmente condenable y una bajada total de pantalones. Uno del os angelitos que soltaron es nada menos que el responsable de los terribles atentados en Argel y de la demolición del edificio de Naciones Unidas.

Yo no puedo aceptar bajo ninguna circunstancia que mañana en un telediario veamos un terrible atentado causado por los tipos que acaban de liberar. No puede ser. Esa petición es inasumible y a mi entender nuestro pusilánime presidente ya debería haber dado la orden a la armada de que solo cabe la solución violenta y que sea lo que Dios quiera.

Lo siento mucho por esas tres personas pero lo que no puede ser no puede ser.

[Almogàver]

Lo siento mucho por esas tres personas pero lo que no puede ser no puede ser.

En todo caso algo hay que hacer. España debería transmitir de una vez por todas un mensaje serio. Hay que demostrar a esa gente que estamos dispuestos a meternos en sus guaridas. El Estado tiene la obligación de intervenir de una u otra manera.

La decisión es difícil, nadie quiere tomarla, pero todos saben cuál es. Luchar contra los terroristas es difícil, pero Israel sabe como hacerlo y lo hacen muy bien. Por cada secuestrado español ejecutado, tres asesinatos selectivos de cabecillas de organizaciones terroristas. Suena duro, pero ahora mismo hay tres personas pendientes de ser ejecutadas como perros.

[BLASITO DE LEZO]

Lo siento mucho por esas tres personas pero lo que no puede ser no puede ser.

En todo caso algo hay que hacer. España debería transmitir de una vez por todas un mensaje serio. Hay que demostrar a esa gente que estamos dispuestos a meternos en sus guaridas. El Estado tiene la obligación de intervenir de una u otra manera.

La decisión es difícil, nadie quiere tomarla, pero todos saben cuál es. Luchar contra los terroristas es difícil, pero Israel sabe como hacerlo y lo hacen muy bien. Por cada secuestrado español ejecutado, tres asesinatos selectivos de cabecillas de organizaciones terroristas. Suena duro, pero ahora mismo hay tres personas pendientes de ser ejecutadas como perros.

Si no fuese algo tan serio hay para troncharse de risa, ni el CNI es el Mossad ni el EdA es la Hel Ha Avir, ni tenemos detrás al tio sam. ¿Asesinatos selectivos?. Me parece que serían objetivos españoles por parte de cualquier organización terrorista. En cualquier estado de derecho ellos lo tienen fácil.

[karolo]

En cualquier estado de derecho ellos lo tienen fácil.

Te equivocas en eso ¿Por qué ellos tienen que tener mas firmeza en defender sus planteamientos que nosotros los nuestros. Si ellos afirman que Ala está de su parte y están dispuestos a morir por ellos yo creo que también hay gente que piensa que los derechos civiles están por encima de todo y están dispuestos a llegar a donde haga falta para defenderlos. No todo el que está en el ejército está por un sueldo sino porque aceptan la posibilidad de defenderlo y llegar hasta donde haga falta. Hay políticos pusilánimes pero no todos son pusilánimes. Aznar no fue pusiĺánime y tatcher tampoco lo fue.

El sistema democrático es un sistema tolerante que no débil. Quizá a veces de esa falsa impresión porque los enemigos usan primero las armas y al final mas armas. Nosotros usamos primero la palabra y casi siempre no hace falta llegar a las armas.

Reconoces a un pusilánime cuando nunca encuentra el momento de usar las armas. Pues a veces hay que usarlas desgraciadamente y cuando llega ese momento hay que usarlas sin duda y aceptar las consecuencias que lleguen.

En la presente situación quisiera pensar que miembros de las fuerzas especiales están mirando un mapa y afilando cuchillos aunque no lo creo porque lo que probablemente ocurre es que zapatero está mirando encuestas y pensando como vender a la opinión pública la nueva bajada de pantalones.

[BLASITO DE LEZO]

En cualquier estado de derecho ellos lo tienen fácil.

Te equivocas en eso ¿Por qué ellos tienen que tener mas firmeza en defender sus planteamientos que nosotros los nuestros. Si ellos afirman que Ala está de su parte y están dispuestos a morir por ellos yo creo que también hay gente que piensa que los derechos civiles están por encima de todo y están dispuestos a llegar a donde haga falta para defenderlos. No todo el que está en el ejército está por un sueldo sino porque aceptan la posibilidad de defenderlo y llegar hasta donde haga falta. Hay políticos pusilánimes pero no todos son pusilánimes. Aznar no fue pusiĺánime y tatcher tampoco lo fue.

El sistema democrático es un sistema tolerante que no débil. Quizá a veces de esa falsa impresión porque los enemigos usan primero las armas y al final mas armas. Nosotros usamos primero la palabra y casi siempre no hace falta llegar a las armas.

Reconoces a un pusilánime cuando nunca encuentra el momento de usar las armas. Pues a veces hay que usarlas desgraciadamente y cuando llega ese momento hay que usarlas sin duda y aceptar las consecuencias que lleguen.

En la presente situación quisiera pensar que miembros de las fuerzas especiales están mirando un mapa y afilando cuchillos aunque no lo creo porque lo que probablemente ocurre es que zapatero está mirando encuestas y pensando como vender a la opinión pública la nueva bajada de pantalones.

.

El problema, (este del que hablamos en concreto) no está en el presidente que tenga este país, ni teniendo de presidenta a Thatcher, ni al mismísimo Ben Gurion israelí, el problema es que no tenemos los medios. Me temo que los que afilan los cuchillos, por muchas ganas que tengan de intervenir pueden acabar en algun video de Alqueda mientras son apuntados con un fusil. Y al cesar lo que es del cesar, cierto es que con Zapatero de presidente del país en el momento de lo de Perejil, todavía estábamos en la ONU pidiendo que se fuesen los marroquíes (otra cosa es si se habría producido lo de Perejil), pero mira por donde hay una cosa curiosa en este país con los temas de defensa: Todos, todos, toditos los grandes programas de adquisición de material, FACA, Fragatas, Leopard, Submarinos, Harriers, Eurofighter, etc., todos han sido llevados a cabo por gobiernos socialistas. Se pueden haber equivocado en otras cosas, pero esa es la realidad, haciéndolo con un electorado natural que no suele estar por los gastos en defensa. Por cierto tendría mucha ironía, mucha, que los rehenes secuestrados sean de esa curiosa forma de pensar que los gastos en defensa son una chorrada. ¿Que ojalá se montase una operación de rescate? Ojala, pero seamos realistas, nos tendrían que ayudar otros. Así y todo si se llevase a cabo, abriría la mente a muchos que piensan que el mundo es el país de Alicia y que to er mundo e güeno. Saludos.

[ZULU 031]

Todos, todos, toditos los grandes programas de adquisición de material, FACA, Fragatas, Leopard, Submarinos, Harriers, Eurofighter, etc., todos han sido llevados a cabo por gobiernos socialistas.

Cierto y cero para el pp . Dicho esto, lo que importa no es la defensa, sino los réditos políticos, que sacan en materia de empleo, del famoso I+D y más recientemente +I, de que colaboramos con nuestros aliados en materia tecnológica y .... Por lo tanto o cambian realmente todos el chip, o seguimos parecido, solo cambia la carcasa, bonita por fuera y desabrida por dentro

[Gaspacher]

Tanto como 0…

BAM, BPE, AOR, S-80, Tigre, NH-90, A-400.

[karolo]

El problema, (este del que hablamos en concreto) no está en el presidente que tenga este país, ni teniendo de presidenta a Thatcher, ni al mismísimo Ben Gurion israelí, el problema es que no tenemos los medios

Y un cuerno.

En España a la gente de operaciones especiales no se les regatea nada operativo osea que de falta de medios nada de nada. Tienen todo lo que puedan tener en USA o cualquier otro sitio. Lo único que no tienen es un satélite apuntando a ese sitio concreto pero seguro que hay alguno de algún aliado que no le importaría prestarlo un ratito. El problema no es tanto ese como la distancia. Es dificil llegar con helos hasta ese lugar porque está MUY lejos de la costa lo cual complica mucho la operación obviamente. De hecho por esa zona hay campos de entrenamiento de alcaeda por lo dificil que es llegar hasta el centro de Africa. Supongo que la manera de hacerlo es haciendo parada en Mauritania o Argelia porque de un golpe no se llega pero eso es muy peligroso porque allí alcaeda tiene ojos en todas partes. Para estas cosas lo suyo es un V-22 osprey.

[ZULU 031]

La defensa de una nación es algo fundamental y hay que aportar dinero para ello, con independencia de los factores comentado en mi post. Los beneficios que aporten, si los hubiese y que los hay, bienvenidos

[BLASITO DE LEZO]

Tanto como 0…

BAM, BPE, AOR, S-80, Tigre, NH-90, A-400.

Pues casi si, mira a ver quien es Pepito Bono y donde milita y quien ha impuesto a EdA, Armada y Ejército (con su malestar) comprar el NH-90. Lo mismo con el Tigre (¿que se pueden frabricar en Albacete?..de donde es Pepito) y ¿El A-400?, mira a ver de donde es y donde milita el expresidente de la Junta de Andalucia y la fuerza que hizo para que se fabricase en Sevilla. Hombre, a 0 no, pero casi a 0,5.

[BLASITO DE LEZO]

El problema, (este del que hablamos en concreto) no está en el presidente que tenga este país, ni teniendo de presidenta a Thatcher, ni al mismísimo Ben Gurion israelí, el problema es que no tenemos los medios

Y un cuerno.

En España a la gente de operaciones especiales no se les regatea nada operativo osea que de falta de medios nada de nada. Tienen todo lo que puedan tener en USA o cualquier otro sitio. Lo único que no tienen es un satélite apuntando a ese sitio concreto pero seguro que hay alguno de algún aliado que no le importaría prestarlo un ratito. El problema no es tanto ese como la distancia. Es dificil llegar con helos hasta ese lugar porque está MUY lejos de la costa lo cual complica mucho la operación obviamente. De hecho por esa zona hay campos de entrenamiento de alcaeda por lo dificil que es llegar hasta el centro de Africa. Supongo que la manera de hacerlo es haciendo parada en Mauritania o Argelia porque de un golpe no se llega pero eso es muy peligroso porque allí alcaeda tiene ojos en todas partes. Para estas cosas lo suyo es un V-22 osprey.

Pues y dos cuernos, y ya tenemos el venao completo.

Mira precisamente en el tema de los satélites estamos entre los mejores de Europa, aunque en algún caso sea a medias con los franceses. Pero satélites tenemos, y además se ha apostado recientemente por tener más. Y en referencia al V-22, lo peligroso no creo que sea llegar hasta donde estan los "villanos", es el propio V-22.

[karolo]

Mencioné el V-22 como ejemplo de helo capaz de transportar tropas mucho mas lejos porque con un helo simplemente no se llega ni de lejos a donde habría que llevarlas.

Es cierto que el V-22 tiene un historial de accidentes considerable mirando en google, no se hasta que punto es un producto maduro pero viendo al ritmo que lo van incorporando en usa yo creo que debe ser bastante confiable aunque no discuto esa leyenda negra que le persigue.

Cierto que tenemos satélites, pero dudo que esos satélites tengan capacidad de ver donde habría que mirar. Esa es una de ms queja habituales sobre estas cosas. Miran el estrecho y 300 km mas allá y se quedan conformes. Pues el peligro está tras eso. Alcaeda vive en su salsa del sur de argelia para abajo con campos de entrenamento, etc sabiendo que nadie puede llegar hasta ellos y subvertiendo todo Africa. En vez de atacar a los estados fuertes como marruecos o argelia lo hacen con todos los estados débiles como mali, mauritania, chad o niger. El mandaas de alcaeda en Mali quiere fundar un nuevo califato y recuperar los santos lugares de Córdoba.

Y nosotros no vemos el peligro porque solo vemos unos bárbaros centroafricanos en sus aldeas. Pues esos bárbaros centroafricanos están trabajando activamente en nuestra contra mientras nosotros ponemos satélites y medios en cualquier parte menos allí.

Debeíamos hacer mucha mas política en Mauritania, Niger y Mali, cooperar con ellos y potenciar sus estados o volveremos a hablar de estados fallidos llenos de alcaeda pero esta vez en la puerta de casa y de cayucos cruzando el estrecho con algunos emigrantes normales y otros con mochilas.