El Conflicto con Corea del Norte (archivo)

[Leuthen]

La semana pasada en The Economist, en la columna sobre Asia comentaban un libro publicado por un miembro de la Universidad Dongseo de Corea (The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves - And Why It Matters, por B. R. Myers). La tesis del libro es que el poder de Kim Jong Il se basa en ideas sobre pureza racial. Se enseña a los coreanos a pensar que son una raza única, incapaz del mal, lo que los hace vulnerables como niños. La historia de Corea sería la de una raza de niños oprimida por adultos (China, Japón, América). Por ello necesitan un lider que les cuide y les proteja. La contrapartida de un Estado de niños es un mundo hostil en el exterior. Los americanos especialmente serían "bastardos" en contradicción con los coreanos de sangre pura. Las propuestas diplomaticas de americanos y surcoreanos se presentan como capitulaciones, y la ayuda es convertida en un tributo.

Todo esto lleva al autor a preguntarse porqué motivo podría Kim acordar un cese de la confrontación cuando su legitimidad descansa en ella. Las crisis nucleares le permiten presentarse como un defensor frente la agresión externa. Y de todas formas, nunca jamas podría ganar en prosperidad a Corea del Sur. Así pues, la negociación sólo sirve para manejar la tensión: ni guerra, ni paz.

El régimen presenta a los surcoreanos como profundamente infelices porque se encuentran bajo el yugo de los aborrecidos americanos, aunque sean mucho más ricos. Por ello la caida del régimen podría llegar con el descubrimiento de que los surcoreanos se encuentran satisfechos con su estado.

[Volksjagër]

Quiero aclarar que, siento desilusionarte Leuthe, el presunto ensayo al que haces mención es completamente falso. No, le tesis a la que haces mencion es a la teoría marxista-leninista de que todo hombre es bueno en su esencia, pero la sociedad mercantilista burguesa lo convierte en un ser individualista, analítico y especulador. Esa teoría si es la que, ideológimente, se mantiene en corea del norte, no la movida esa que parece de chiste.

El tema del lider es un tema muy común en la cultura asiática. En asia, la figura del jefe del estado es una figura, no suprema, sino paternalista y de muchisima importancia. En cualquier pais de asia, en la mayoria de las casas tienen una foto de su rey, emperador o jefe de estado, ya sea en Tailandia, Coreas, China, Myamar, Japon, etc. Es algo cultural.

El último tema es como para pensarlo. Corea del sur es un pais semi-ocupado por los EEUU, ya me dirás que hacen más de 30.000 soldados norteamericancon en el sur de Corea.


¿y esto lo ha publicado una universidad?

Aishhh, que mala vida me dais, y como os las meten. No os creais estas bobadas. Ojo, tampoco algunas que se publican en Corea del Norte, que son de ojito tambien.

[Gaspacher]

El último tema es como para pensarlo. Corea del sur es un pais semi-ocupado por los EEUU, ya me dirás que hacen más de 30.000 soldados norteamericancon en el sur de Corea.


¿y esto lo ha publicado una universidad?

Aishhh, que mala vida me dais, y como os las meten. No os creais estas bobadas. Ojo, tampoco algunas que se publican en Corea del Norte, que son de ojito tambien.

Eso será broma no?

USA esta en CdS porque está invitada por una nación soberana con la que mantienen acuerdos para su defensa, precisamente de unos agresores situados al norte, gobernados por una dictadura con la cual aun no ha firmado la paz.

¿estan también semiocupados España, UK, Italia, o Alemania?

[Gaspacher]

Volksjagër escribió:
No estaria mal que los EEUU levantaran el embargo economico-militar a Corea del Norte


Arrow No estaria mal que leyeras algo más antes de decir tan enorme tontería.

Aishhhh, que mala vida me dais
No estaria mal que le echaras un ojo a esto y te informaras.

http://argentina-rree.com/documentos/Es ... ndo(A.2000).pdf
http://www.america.gov/st/peacesec-span ... 36487.html
http://www.america.gov/st/peacesec-span ... 43537.html
http://www.america.gov/st/texttrans-eng ... 13037.html

http://www.pts.org.ar/spip.php?article5810

¿De qué debe informarse?

¿De una sanción por desarrollar ADM a Corea del Norte, decidida por unanimidad del consejo de seguridad de la ONU?

¿De un partido autodenominado socialista que pide el fin del embargo?

Nada nuevo bajo el sol.

[Gaspacher]

Lo que esta claro es que las sanciones economicas solo perjudican al pueblo que habita el pais sancionado, ademas no parece que sirvan de mucho.
¿Que es una dictadura brutal? Esta claro, eso nadie lo pone en duda, el dia que desaparezca el mundo sera un lugar un poco mejor.
Pero lo uno no quita para lo otro, bastante puteados estan los norcoreanos por sus tiranos como para que encima tambien se les putee desde el exterior.

Lo siento por los norcoreanos de a pie, pero no veo razón para preocuparme de los ciudadanos de un país cuyo propio gobierno prioriza el armamento nuclear sobre su bienestar, al mismo tiempo que gasta ingentes cantidades de dinero en amenazar a mis amigos y aliados.

[Gaspacher]

Por supuesto seguimos como siempre.

Corea del Norte dice estar lista para el diálogo y para la guerra con EEUU

http://es.noticias.yahoo.com/12/2010030 ... 8ed92.html

[Hereje]

Lo que esta claro es que las sanciones economicas solo perjudican al pueblo que habita el pais sancionado, ademas no parece que sirvan de mucho.
¿Que es una dictadura brutal? Esta claro, eso nadie lo pone en duda, el dia que desaparezca el mundo sera un lugar un poco mejor.
Pero lo uno no quita para lo otro, bastante puteados estan los norcoreanos por sus tiranos como para que encima tambien se les putee desde el exterior.

Lo siento por los norcoreanos de a pie, pero no veo razón para preocuparme de los ciudadanos de un país cuyo propio gobierno prioriza el armamento nuclear sobre su bienestar, al mismo tiempo que gasta ingentes cantidades de dinero en amenazar a mis amigos y aliados.

Eso estaria bien si esos ciudadanos hubiesen elegido su gobierno, por otro lado no son esos ciudadanos los que han amenazado a tus amigos y aliados (¿Hablas de paises?), es ese gobierno, por el cual desde luego no siento mucha mas simpatia que tu.
Castigar al ciudadano que soporta regimenes brutales no perjudica a ese regimen brutal, solo al sufrido ciudadano que lo soporta.

[Gaspacher]

Eso estaria bien si esos ciudadanos hubiesen elegido su gobierno, por otro lado no son esos ciudadanos los que han amenazado a tus amigos y aliados (¿Hablas de paises?), es ese gobierno, por el cual desde luego no siento mucha mas simpatia que tu.
Castigar al ciudadano que soporta regimenes brutales no perjudica a ese regimen brutal, solo al sufrido ciudadano que lo soporta.

Y lo lamento por ellos, pero la realidad es que dar ayudas a ese gobierno, porque las ayudas no se reparten directamente a la población sino que utilizan al gobierno de intermediario, supone:

Aumentar su capacidad de gasto militar, al suplir con ayuda humanitaria el porcentaje que deberían gastar en mantener a esa población.
Aumentar su capacidad de chantaje, al colocar a esa población mantenida por ayudas como rehén de occidente, si cesan las ayudas ellos mueren.
Aumentar la fortaleza del régimen al presentarlo como vencedor en las negociaciones con occidente.
Aumentar la fortaleza del régimen al poder distribuir este, las ayudas solo a sus colaboradores.

Así que mala suerte pero yo no tengo por qué gastarme dinero en mantener la población de un enemigo, que hagan una contrarrevolución, se rindan o eliminen a su dictador, hasta entonces que cada perro que se lama su…

[Hereje]

Dar ayudas no hombre, eso por descontado, estoy de acuerdo contigo en que eso seria mas dinero para comprar armas o desarrollar su programa nuclear.

Hablo simplemente de quitar el bloqueo economico, no en el sentido de que puedan comprar armas, si no en el sentido de que puedan comprar alimentos o medicinas.

Claro que hablamos de un pais dirigido por un tio que rechazo ayuda internacional cuando su pueblo pasaba una hambruna brutal, capaz de no querer comprar comida para tener mas para gastarse en tanques y aviones .

Pero por lo menos que exista dicha opcion.

[alex atella]

Eso estaria bien si esos ciudadanos hubiesen elegido su gobierno, por otro lado no son esos ciudadanos los que han amenazado a tus amigos y aliados (¿Hablas de paises?), es ese gobierno, por el cual desde luego no siento mucha mas simpatia que tu.
Castigar al ciudadano que soporta regimenes brutales no perjudica a ese regimen brutal, solo al sufrido ciudadano que lo soporta.

Es un tema polémico.
¿Tienen los ciudadanos responsabilidad en el régimen?
Alguna responsabilidad tienen.
También algunas obligaciones.
Son las mismas sociedades las que deben luchar contra las tiranías que ellas mismas producen.
No tengo dudas que en ... Holanda, por ejemplo, debe haber personas inescrupulosas que si llegaran al gobierno establecerían dictaduras brutales. Es la sociedad la que impide eso a través de las elecciones (no sólo formales sino cotidianas)

¿Tienen los ciudadanos responsabilidad en el régimen?
Tienen más responsabilidad que los de Corea del Sur o Japón. Eso es seguro.

[Albertopus]

Estimados todos:

Además de lo que ha indicado acertadamente Alex... hay otras cosas que considerar:

Corea del Norte se pasó décadas abierta únicamente al boque socialista. Cualquier sanción durante esa época hubiera sido totalmente testimonial.

El país no se ha pasado toda la vida sancionado o bloqueado. Ya había logrado gran parte de su patético estado económico durante el periodo en que hizo lo que quiso "libremente". Hay que recordar que ya entonces el máximo objetivo del régimen era dorarse la píldora a sí mismo, mantener unas FF.AA desaforadas e ignorar total y completamente a los ciudadanos sometidos.

Se calcula que las sanciones impuestas no han afectado en gran medida al estado actual del país. Más que nada porque casi ninguna sanción bilateral o internacional ha tenido históricamente éxito. El éxito disminuye progresivamente cuando aumenta el tiempo de sanción y porque siempre se encuentra forma de sustituir antiguos proveedores por nuevos. Si no fuera suficiente, entonces hay que recordar que nunca a los titos Kim les ha importado un juche sus propios ciudadanos.

Para ver el tema del fracaso histórico de las sanciones, sobre todo con Corea del Norte, hay un par de ensayos:


http://www.nautilus.org/fora/security/06100Franks.pdf

Frank R. 2006. The political economy of sactions agaisnt North Korea. Asian perspective. 30. 5-36.

http://www.nbr.org/publications/asia_policy/AP7/AP7_C_NKoreaSanctions.pdf

Noland M. 2009. The (non-) impact of the UN sanctions on North Korea. Asia Policy. 7. 61-88.

Saludos.

PD. Por otro lado, las sanciones son necesarias. Una cosa es que funcionen poco y otra es que el mundo no intente evitar que el tito Kim haga lo que le de la gana con su gente y sus armas nucleares.

[whiskey020]

Estimados todos:

Además de lo que ha indicado acertadamente Alex... hay otras cosas que considerar:

Corea del Norte se pasó décadas abierta únicamente al boque socialista. Cualquier sanción durante esa época hubiera sido totalmente testimonial.

El país no se ha pasado toda la vida sancionado o bloqueado. Ya había logrado gran parte de su patético estado económico durante el periodo en que hizo lo que quiso "libremente". Hay que recordar que ya entonces el máximo objetivo del régimen era dorarse la píldora a sí mismo, mantener unas FF.AA desaforadas e ignorar total y completamente a los ciudadanos sometidos.

Se calcula que las sanciones impuestas no han afectado en gran medida al estado actual del país. Más que nada porque casi ninguna sanción bilateral o internacional ha tenido históricamente éxito. El éxito disminuye progresivamente cuando aumenta el tiempo de sanción y porque siempre se encuentra forma de sustituir antiguos proveedores por nuevos. Si no fuera suficiente, entonces hay que recordar que nunca a los titos Kim les ha importado un juche sus propios ciudadanos.

Para ver el tema del fracaso histórico de las sanciones, sobre todo con Corea del Norte, hay un par de ensayos:


http://www.nautilus.org/fora/security/06100Franks.pdf

Frank R. 2006. The political economy of sactions agaisnt North Korea. Asian perspective. 30. 5-36.

http://www.nbr.org/publications/asia_policy/AP7/AP7_C_NKoreaSanctions.pdf

Noland M. 2009. The (non-) impact of the UN sanctions on North Korea. Asia Policy. 7. 61-88.

Saludos.

PD. Por otro lado, las sanciones son necesarias. Una cosa es que funcionen poco y otra es que el mundo no intente evitar que el tito Kim haga lo que le de la gana con su gente y sus armas nucleares.

¿Y a poco tú eres de los que creen que las potencias occidentales les importan los ciudadanos de Corea del Norte?

[Yorktown]

A mi bastante poco, francamente. Mientras no se metan con nadie, a mi, que se mueran de hambre como ellos decidan.

Saludos.

[Albertopus]

Estimado whiskey020:

...¿Y a poco tú eres de los que creen que las potencias occidentales les importan los ciudadanos de Corea del Norte?

Y a poco creo que las potencias occidentales no son las culpables de que el pueblo norcoreano se muera de hambre y haya perdido la dignidad.

Busca quién es el que bloquea los suministros de alimentos (por ejemplo de una potencia tan pro-occidental como Corea del Sur y las donaciones alimentarias de todas la potencias occidentales a través de la ONU). Quien dificulta las inspecciones sanitarias internacionales que tratan de saber el estado real de la salud de la gente ahí. Busca quien es que ha devaluado la moneda y ha prohibido que sus amados súbditos tengan dos euros de ahorros. Busca quien es el que impone restricciones a cualquier tipo de lujo a sus súbditos. Busca quién es el imbécil que ha barrido los mercadillos donde los norcoreanos podían encontrar algo más que la basura que les ofrece el reparto estatal...

Ya verás como ninguno de esos culpables son las "potencias occidentales".

Saludos.

[whiskey020]

Estimado whiskey020:

...¿Y a poco tú eres de los que creen que las potencias occidentales les importan los ciudadanos de Corea del Norte?

Y a poco creo que las potencias occidentales no son las culpables de que el pueblo norcoreano se muera de hambre y haya perdido la dignidad.

Busca quién es el que bloquea los suministros de alimentos (por ejemplo de una potencia tan pro-occidental como Corea del Sur y las donaciones alimentarias de todas la potencias occidentales a través de la ONU). Quien dificulta las inspecciones sanitarias internacionales que tratan de saber el estado real de la salud de la gente ahí. Busca quien es que ha devaluado la moneda y ha prohibido que sus amados súbditos tengan dos euros de ahorros. Busca quien es el que impone restricciones a cualquier tipo de lujo a sus súbditos. Busca quién es el imbécil que ha barrido los mercadillos donde los norcoreanos podían encontrar algo más que la basura que les ofrece el reparto estatal...

Ya verás como ninguno de esos culpables son las "potencias occidentales".

Saludos.

No, no, no, no, no. No te vayas por las ramas. Aquí nadie está culpando a las potencias occidentales de las desgracias del Pueblo Norcoreano. Lo que cuestiono es el argumento de que cualquier medida que toma occidente respecto a Norcorea sea por "la gente" (sic). A occidente le importa un bledo la gente. Lo que les preocupa es que entre un nuevo "socio" no afin a occidente al club nuclear.

Saludos