Eurofigther Vs. Su-35

[zodiac_187]

Un par de preguntas:

1º ¿El alcance de 400 km. no será el RMax?

Si es así y el AWACS "le pone el cul*" no podría alcanzarlo, por lo que entiendo que una distancia de disparo realista será bastante menor (como les pasa a todos los misiles, rusos, americanos, europeos o cylones).

2º En su día lei que esos misiles rusos anti-AWACS podrían destruirse con AMRAAM porque son bastante grandes... ¿que hay de cierto en eso?. Tal vez los AWACS y otros aviones ISR podrían llevar misiles defensivos para esos casos.

Tal vez habría que modificar los AMRAAM para que alcanzaran un objetivo que se acerque a Mach 4 o mas... pero no olvideis que hay una propuesta para que con una modificación (llamada NCADE) los AMRAAM puedan alcanzar TBMs. ¿Serviría para lo que yo digo?.

Respondiendo a tu primera pregunta

1. el misil de largo alcanze para el PAK FA sera una version seeker temporalmente llamada Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. Un dato evidencia tales performances, la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas. El seeker podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker

2. el AWACS puede darle los datos del blanco al misil los AMRAAM por medio de un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos desde un punto de información táctica pero tendria que ser totalmente reconfigurado en la version de radar pasivo a la hora de interceptar un misil de va a mas de 4 veces la velocidad del sonido xD,ademas de que al ser un misil de mediano alcanze es eficas principalmente a baja altitud

[Orel .]

Por cierto, comentar que gracias a los detectores más sensibles de los nuevos misiles de corto alcance, también a ellos se les atrbuye la capacidad de derribar misiles de crucero y UAVs como algo generalizado.

[Carlos Alirio]

El su -30 para mi es mas completo para todo tipo de combate y en este foro estamos tratando sodre el SU-30y el EFA -2000.

[Orel]

editado

[Orel .]

Carlos, algo que es objetivamente cierto (luego ya que cada uno crea quien es mas capaz): El EFA es, respecto al Su-35, un avion de nueva generacion. Esta diseñado y fabricado con unas tecnologias y materiales de los que carece ese Sujoi. Y nuevo, es decir, con su capacidad de crecimiento disponible. El Su-35 es un caza proveniente de modificar uno anterior. Aunque sea nuevo de construccion, no es nuevo. Y su capacidad de crecimiento esta colmatada.

[abraxas_gustavo]

Lo malo es que el EFA tampoco es TAN NUEVO , obviamente tiene mas capacidad de desarrollo que el Su-35 , pero (adoro el "pero":mrgreen:) tampoco es mucha no se acerca a la de un f-22, f-35 o el futuro del PAK-FA, lo malo del EFA es que es un avion al igual que el Rafale que se demoro demasiado en su desarrollo.

Saludos

[Orel .]

obviamente tiene mas capacidad de desarrollo que el Su-35, pero (adoro el "pero"Mr. Green) tampoco es mucha no se acerca a la de un f-22, f-35 o el futuro del PAK-FA

La capacidad de crecimiento del EFA es grande porque fue diseñado desde el principio contando con ella. Fue uno de sus puntos clave, lo cual es precisamente característico de cazas más recientes que Vipers, Hornets, Eagles, Fulcrums y Flankers.

¿Porqué un F-22 tiene una capacidad de crecimiento mayor? ¿Y porqué comparas un caza puro y que no es rival comercial ni del campo de batalla con el EFA?

Y menos sentido tiene que compares al EFA (ni rafale) con un F-35 ni menos aún con un PAK FA pues no son cazas contemporáneos. El F-35 entrará en servicio más de 10 años más tarde que el EFA (y rafale). Y el PAK FA 15 años más tarde. Esos años de servicio del EFA (y del rafale) son años que van descontando y en los que van teniéndose que actualizar... pero es porque ya han estado sirviendo.
Es como si yo te digo que un caza 15 años posterior al PAK FA tendrá mucho mayor potencial de desarrollo por delante. Totalmente cierto, pero es una comparación sin sentido.

Chao

[maximo]

el EFA tampoco es TAN NUEVO , obviamente tiene mas capacidad de desarrollo que el Su-35 , pero (adoro el "pero"Mr. Green) tampoco es mucha no se acerca a la de un f-22, f-35 o el futuro del PAK-FA,

Y añado a lo dicho anteriormente. Que para empezar, el F-22 no es mas nuevo que el EFA, sino que incluso es algunas semanas mas viejo. Revisemos las fechas de inicio de los programas. Pero es que ademas, si bien esta claro las capacidades de modernizacion del F-22 frente al EFA (muuuucho mas bajas), tampoc esta claro que el F-35 las mejore. Del ruso, cuando sepamos de que va, podremos hablar. Por ahora es solo una celula que vuela.
Me explico, el F-22 para empezar, pocas modificaciones se le van a hacer en el ataque a tierra. Como apenas tiene... poco se puede mejorar lo que no existe. Pero es que despues comparte una cosa con el F-35: la furtividad extrema. Y la furtividad extrema es una cortapisa tremenda a la modernizacion. O sea, tu no puedes meterle cualquier cosa a un avion de esos. De hecho, hay sistemas que ni siquiera se pueden poner (recordemos el culebron del Raptor y el IRST) sopena de cargarte la RCS del avion.

Asi que la cosa no es tan sencilla como decir: este se moderniza mas porque es americano, es mas nuevo y ademas, lo monta Tom Cruise. Las cosas no estan tan claras. En principio, cuando el F-35 este plenamente operativo sera diez años mas moderno que el EFA. Mal irian si no montaran gadget mejores (y dejamos para otro dia el que el JSF va de retraso en retraso sin que nadie monte escandalos al modo "escandalo porque se retrasa y es europeo"). Pero es que despues, el F-35 esta nuevo y es el EFA el que entra en MLU. Y mal irian si entonces el EFA no montara equipos mas modernos.

O sea, que... cuidadito con lo de la capacidad de crecimiento y modernizacion. Que los furtivos-radicales tienen esas capacidades muy hipotecadas (como tantas otras) por su furtivismo-radical.

[Orel .]

Perdón, pongo esto aquí ya que al menos habla del EFA para no extenderme sobre este caza en temas que no tengan nada que ver:
Aquí algunos parecen cometer errores de base considerando que:
- El EFA es un diseño fundamentalmente AA, con "pegotes" tardíos para tener capacidad AS. Vamos, que no fue diseñado como swing-role. FALSO.
- El actual CAPTOR tiene una capacidad AS marginal. FALSO. Bueno, y también la idea de que cualquier AESA lo barre poco menos...
- El actual EFA no puede volar bajo en automático a gran velocidad. FALSO.
(Por cierto, el IRST también ayuda a la navegación a baja cota y de noche, así como a tareas AS. No sólo el FLIR o el radar.)
- Y por lo visto, que cualquier caza al que le pongan data-link ya es tan capaz de jugar en red como uno más reciente, con mayor capacidad de proceso, mayor fusión de sensores, etc. FALSO.

Chao

[abraxas_gustavo]

A ver el EFA y el F-22 son contemporáneos PERO el F-22 es de quinta generación , por mas juguetes electrónicos el EFA será de cuarta generación ,bueno 4.5 , cosa que aviones del 70 pudieron lograr , flanker, fulcrums, viper,etc .

No se que tanto critican al F-35, los americanos no son ningunos idiotas si lo desarrollan es por algo, cuando uno compara un efa con "viejos" vipers, hornet , flanker y sacamos sus ventajas nadie se queja pero cuando uno lo compara con aviones de quinta generación ahí todos saltan.

Bueno lo que pienso del EFA creo que se resume con este comentario de otro foro, del forista puedo decir sabe mucho al respecto.

"Son, como el Rafale, refritos de los 80 que le lavaron la cara y ahora te dicen que pueden contra un F-22.
Los diseñaron para pelear contra el Su-27 y MiG-29, hace casi 30 años aunque en sus jueguitos de computadora les da un 90% de posibilidades contra estos. No creo que les vaya tan bién contra el Su-35 y el MiG-35"

P.D. mo me apedreen

[bentexui]

Partiendo de la misma base un J-10 esta al mismo nivel que un Rafaele y un EFA.

[Orel .]

Abraxas:

A ver el EFA y el F-22 son contemporáneos PERO el F-22 es de quinta generación

No sé si va por mí en parte, pero conste que yo eso no lo niego

No se que tanto critican al F-35

No sé si va por mí en parte, pero conste que yo no critico al F-35, o no de más. Me parece un buen avión.

Son, como el Rafale, refritos de los 80 que le lavaron la cara y ahora te dicen que pueden contra un F-22.

Esa frase está de pena mora, porque no son refritos de los 80. Son cazas de los 80, como el Raptor aunque éste generacionalmene diferente. Y el F-35 de los 90 y el PAK FA de los "00". Además, Rafales, EFAs y F-22 comparten el haber sido diseñados para ir desarrollándolos en "bloques", expresamente. No es que estén modernizándolos cada vez (cosa que va fuera del programa original).
Refrito significa que ya existían y los han actualizado, como un Hornet, Flanker, Viper, Fulcrum o Eagle, que esos sí son de los 70 (el Eagle de los 60) y los han "refriteado" en décadas posteriores.

Y segundo: al menos yo no digo en ningún momento que esos cazas (EFAs y Rafales) puedan contra los Raptors.

No creo que les vaya tan bién contra el Su-35 y el MiG-35"

No les va taaan bien, pero los superan igualmente. No es nada raro ni no esperado. Mientras esos cazas sean "refritos" de Su-27 y Mig-29, el EFA y Rafale están diseñados para superarlos, de base. Así de claro.

P.D. mo me apedreen

En absoluto. A mí me gusta razonar las cosas. Y ya ves que muchas afirmaciones radicales que has citado no van conmigo

Bentexui:

Partiendo de la misma base un J-10 esta al mismo nivel que un Rafaele y un EFA.

Eso es si piensas que China es capaz de hacer a día de hoy un caza al nivel de un EFA o Rafale (y estamos siendo injustos con estos porque a China le damos 20 años más tarde de ventaja). ¿Lo crees? ¿De verdad? Pues vuélvelo a pensar

Un saludo

[abraxas_gustavo]

Bueno Orel no te sientas aludido por mi comentario , admito que fue muy emocional y poco tecnico, fue dirigido a los "ultras".

Saludos

[Marbeman]

Cabe mejor otra posibilidad, y es que hables -o escribas- de más.

Comprobemoslo...

El K-100 (o Izdeliye 172) es primariamente un arma anti AWACS, y por lo tanto, no depende principalmente para su guiado de que el radar del avión lanzador bloquee a su blanco, si no más bien de la info que le suministrará el RWR de las emisiones del mismo AWACS. Aún así, han hecho pruebas con derribo de blancos (que no emiten) a más de 300 km con los Mig-31.

¿desde cuando un mig-31 puede detectar, a un AWACS, con todas sus contramedidas electronicas, por lo alto de 300 kms?

Una cosa son las pruebas donde todo esta preparado para que funcione y otra cosa es la realidad... ademas como tu bien dices esos blancos "estaban apagados"

Olle que buenos esos RWR... yo no se para que montan los aviones esos radares carisimos, esas contramedidas electronicas, si con un simple RWR pueden detectar cualquier fuente de emision sin que esta te este fijada enfocandote y a una gran distancia....

Porque la principal razón de ser el SH fue subsanar el corto alcance del Hornet inicial. Y para eso no quedó más que agrandar la célula, incrementando el combustible interno. Un problema que los Flakers jamás tuvieron. Uno no retoca radicalmente lo que nació bueno.

Si nacio tan bueno ¿por que los refritos del su-27 cada vez que les agregan un paquete de mejoras le cambia la designacion? Les da verguenza que la base de todos los modelos de aviones de combate provengan de un modelo que se introdujo en el 84?

Ahora, mi novel coforista, espero que no seas otro español foribundamente antiruso, sin mayores argumentos, de esos que cada tanto aparecen, porque la historia del foro ya perdió la cuenta de cuantos de esos pasaron. Eso sí, todos nos hicieron reír un rato. Pero terminan cansando.

Espero mi veterano forista que sigamos debatiendo un poco...

[Marbeman]

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?

Creo que confundes el funcionamiento de estos sistemas y que tambien ignoras la experiencia de los rusos en este campo. Para empezar, los rusos diseñan misiles "grandes" desde hace muuuucho tiempo. De hecho, ellos escribieron el libro de misiles con un porron de sistemas dentro. Es una diferencia de escuelas. Los occidentales pensabamos que el seeker era suficiente, pero los rusos llevaban metiendo desde hace años otro tipo de sistemas. Desde contramedidas electronicas abordo, a sistemas de navegacion internos, etc, etc.... No hay que despreciar a los rusos, que ellos empezaron a hacer cosas que nosotros recien incorporamos desde decadas antes que nosotros.

Por otra parte, es que el misil no funciona como creo que pretendes. Tu creo que crees que es un misil semiactivo. Y no lo es. Es un misil que funciona con data link. O sea, igual que un AMRAAM. Al avion lanzador le basta saber la posicion del enemigo. Y siendo este un aparato mucho mas grande que un caza, tampoco va a tener demasiadas dificultades ni a esa distancia. Sumale que estamos hablando de un objetivo con una RCS descomunal porque esta cubierto de antenas y que ademas esta radiando como un descosido.... Asi que el atacante lanza su misil y lo va guiando mediante data link. Pero es que no se acaba ahi la cosa. El misil es capaz de volar en inercial hasta donde le hayan programado si es necesario. Pero, no se vayan todavia, aun hay mas. Es que el misil tambien actua como un misil antiradiaccion. Es capaz de fijarse a la emision del AWAC enemigo y atacarlo.
De hecho, el modo "semiactivo" probablemente ni siquiera sea implementado en este misil.

coñ*! ese misil es la ostia... yo no se por que los rusos andan diseñando un caza de 5ª si con incorporar a ese misil un par de depositos auxiliares de combustibles ya te vale igual...