Mauricio:
¿La preveían? ¿O simplemente su desarrollo se dilató TANTO que nacieron con su primer upgrade puesto? Apuesto lo que quieran que si no se derrumba el Bloque Soviético, el Tiffers que hubiera entrado en servicio a mitad de los '90s hubiera sido espartano hasta el punto que el Tranche 1 hubiera sido un upgrade cojonudo.
La preveían, sí.
Lo primero : si el EFA hubiera podido entrar en servicio a mediados de los 90 eso hubiera implicado el no colapso de la URSS para mantener los presupuestos de hasta entonces (presupuestos para I+D y adquisición). Con esa situación también el Rafale y el Raptor habrían entrado en servicio a mediados de esa década.
Lo segundo: si hubiera sido así, el que habría entrado en servicio sería perfectamente un Tranche 1, incluso mejor, pues la división en Tranches se hizo precisamente para ir sorteando la brutal disminución de presupuestos tras la desintegración de la URSS.
¿Los diseñaron para superar al Flanker? ¿Es por eso que el Gripen no llega al T/W no ya del Flanker, sino del F-16?
Disculpa si ahí se me entendió mal: los que se diseñaron para superar esos fueron el EFA y el Rafale, no el Gripen. Esos dos fueron mucho más ambiciosos que éste último (porque sus respectivas industrias e I+D se lo permitían claro).
¿Es por eso que el Tiffie va con un radar de barrido mecánico que en un buen día llega a los 200 Km, cuando el Flanker ya anda en Irbis PESA con el doble de eso?
Los únicos con PESA son los ultimísimos MKI indios y los Su-35, aún no en servicio. Y con ese radar lo que hacen es acercarse a las prestaciones del Captor. Un radar mucho más moderno que los que ha tenido hasta ahora el Flanker (con 3 canales para ambientes de gran ECM, con una velocidad de escaneo mayor, con mayor capacidad de proceso, arquitectura abierta, modularidad, mayor facilidad de mantenimiento y mayor fiabilidad, fusionado con el resto de sensores...)
¿O es que tú me hablas de alcance máximo bruto y punto, en que el Flanker tal vez tuviera más? Ay, ay, craso error... Además, de qué sirve eso si el otro radar está mejor preparado para entornos de ECM (clave a largas distancias), para hacer NCTR, para procesar y presentar mejor la info, falla menos, etc. Y para colmo siendo el caza portador bastante menos detectable que el otro y diponiendo de mejores medios para realizar ataques "pasivos".
La realidad es que un Tiffie del 2003 tiene equipamiento representativo de su segmento para el 2003
Si lo dices tú mismo. Y como tal los únicos cazas más recientes que él (tecnológicamente hablando) son el F-35, el F-22 y el PAK FA. En absoluto la 8ª versión de un Flanker ni Fulcrum, ni "Teen fighter".
De verdad son un chiste Uds. Como si el AN/APG-66 setentero no hubiera sido un radar modular, de seis LRUs intercambiables por módulos de otros fabricantes.
UN ejemplo ridículo: ¿Ese radar tenía software de arquitectura abierta? ¿Y todos los demás subsistemas del caza? ¿Eran modulares y con dicha arquitectura?
¿Estaba el radar fusionado con el resto de sensores? ¿Al APG-66 puedes ponerle una antena AESA y ya funciona como tal? ¿Ese radar tenía 3 canales, una capacidad de proceso y una mecánica para escaneo como los del Captor?
Pues eso, porque un sistema tenga sólo alguna característica de tooodas las que conforman un sistema más reciente, eso no significa que puedas compararlo con uno actual. O sí... para bien para el sistema más moderno.
No es lo que la RAF dice.
Claro, claro. La RAF dice que el EFA no es un caza conceptualmente "full digital", con fusion de sensores, baja detectabilidad, polivalente, basado en sistemas modurlares y de arquitectura abierta, etc, etc. Anda ya, no te flipes.
Tooodo eso con lo que no contaron Flankers ni Fulcrums y tooodo ello sigue sin rebatirse 
Porque todo esto venía a cuento de que se afirmó que el EFA no era más moderno conceptualmente ni en diseño que un Flanker o Fulcrum (o un "Teen fighter"). Y es rotundamente falso.
Chao
