Radar anti-stealth

[Luisfer]

Sin embargo y aunque funcione, esta el hecho de que la supuesta misión del cazabombardero, quedaría anulada.

Un saludo

[Orel .]

Cuando el caza es simplemente iluminado, tratará de evitarlo (rasante, ECM, etc) aunque seguirá con la misión. Pero lo más normal en esta vida es que cuando un caza en misión AS es blocado (por radares terrestres, aéreos..), tire el armamento y comience a maniobrar, amén de las ECM, etc. Es decir, misión perdida.

En misión AA es otro cantar, pues vas en configuración mucho más ventajosa.

Ahora vendría la disquisición sobre si los cazas con bodegas internas (furtivos), aunque estén en misión AS retienen su armamento interno gracias a mantener buenas prestaciones al llevarlo interno.
Habrá que verlo, pues aún no ha sucedido que a un caza furtivo cargado a tope AS le bloque un radar enemigo. No estoy yo tan seguro de que, para su maniobrabilidad, sea lo mismo soltar 2 Tm de armas internas que llevarlas ahí dentro.

Un saludo

[mma]

Bien, un F-117 fué derribado a los 5 dias de empezada la campaña de Kosovo. Y siguieron bombardeando hasta finales de mayo, dos meses despues.

En ella intervinieron 24 aviones de este modelo que volaron 850 misiones. Las mas dificiles de todas, metiendose donde los demas modelos no llegaban.

Así que una vez de cada 850 la defensa antiaerea serbia, que obligaba a los demas aviones a volar lo mas alto posible para ponerse fuera de su alcance, era capaz de detectar y derribar a un avion lento como el solo volando bajo, que era justamente la zona del cielo que los serbios dominaban.

Pues para mí que si el enemigo nos puede bombardear 849 veces a su antojo no podemos considerar un triunfo que una vez le derribemos un avión.

[ICBM44]

Si pero es algo mas simbolico , y demostraron que esos aviones tambien eran vulnerables , como cualquier sistema en mayor o menor medida , asi se demostro que los F117 tambien se podian derribar , y la noticia se hizo tan famosa tambien porque , el F117 era unas de las joyas del imperio , despues de lo demostrado en tormenta del desierto , es como si hoy en una guerra derribaran un F22 Raptor , tu crees que no se hara mas que famosa tal noticia??? , salvando las distancias seria la misma situacion.

[Bogdan-The-Kozak]

Nunca se ha dicho que los aviones con tecnologia stealth sean "invisibles" solo son menos visibles al radar, pero tienen rastro. El F-22 tambien tiene rastro y el F-35 tambien tiene rastro. Otra cosa es el tamaño de ese rastro.


Saludos!

[mma]

Si pero es algo mas simbolico , y demostraron que esos aviones tambien eran vulnerables , como cualquier sistema en mayor o menor medida , asi se demostro que los F117 tambien se podian derribar , y la noticia se hizo tan famosa tambien porque , el F117 era unas de las joyas del imperio , despues de lo demostrado en tormenta del desierto , es como si hoy en una guerra derribaran un F22 Raptor , tu crees que no se hara mas que famosa tal noticia??? , salvando las distancias seria la misma situacion.

Los simbolismos en la guerra valen para bastante poco, hay que ir a lo práctico. Si me tiran 1698 bombas impunemente y solo consigo evitar que me tiren dos, con toda la carga de simbolismo que queramos, he fallado estrepitosamente.

Y de eso es de lo que se trata, de tirar bombas o de que no me las tiren. Los simbolismos para las estatuas o los desfiles.

El error es pensar siquiera que un arma es invulnerable, eso no existe. Y cuando se demuestra que no lo es, cosa que ya se sabia, decimos que hemos conseguido algo cuando en realidad lo unico que se ha demostrado es que se ha sido incapaz de pararla. Estos aviones se llaman stealh por algo, si se quisiera decir que son invulnerables se les llamaria unbeatable o invincible o si se quisiera decir que son invisibles, como dicen los periodicos, se les llamaria así, invisible. Cuando se les llama furtivos que no significa ni por asomo lo mismo que invisible o invulnerable es por algo, porque solo son furtivos, mas dificiles de ver, de detectar y por tanto de derribar, pero no son ni imposibles de derribar ni de detectar.

El derribo del F-117 en Kosovo solo demuestra lo que se sabia desde el principio, que es un avion mas dificil de detectar y por tanto de derribar, que el adjetivo stealh está bien puesto porque pueden hacer 850 misiones y solo se fué capaz de detectarlo en una de ellas, que los sistemas antiaereos normales, que si evitan que los modelos convencionales vuelen a su antojo, tienen que ser modificados especialmente para poder tener una tasa de acierto de 1/850, que un dia en casi tres meses de operaciones continuas son capaces de pillarlo con los pantalones abajo mientras que los otros tuvieron que cambiar sus tacticas y gastar cantidades de dinero en misiles y volar en paquetes enormes para intentar abrirse paso. No demuestra nada mas. Y nada menos.

[Gurevh]

A pesar de considerar al F-117 un éxito, hay que tener en cuenta que Yugoslavia era un país muy, pero muy inferior a los EEUU en cuanto a aviación y sistemas asociados, pero no creo que si el F-117 o incluso el B-2 actuaran contra un país como Rusia por ejemplo los rating de derribos fuesen 1 en 185 como dices…

EEUU siempre ha demostrado su poderío con los mas infelices…

[Orel .]

Irak en el 91 no era ningún paseo. Y, aunque no lo creas, tampoco Yugoslavia en el 99. Ambos eran países con una buena red de defensa aérea desarrollada y equipada por los rusos. Ahí lo que se estaba probando era la eficacia de los sistema rusos más extendidos por el mundo en ese momento (lo cual no significa que la propia red rusa no fuera más moderna). Porque sólo hoy día se están empezando a extender otros sistemas SAM más modernos.

[Gurevh]

Aun así creo que ninguno de los dos estaba en su momento cumbre… Yugoslavia tenia sus propios problemas internos (y ya unos añitos de retaso en su técnica) y aunque parezca que no esto no influye directamente en la técnica, se desgastaron mucho en su propio conflicto. Irak es camino trillado.

Nada de esto desmerece el éxito del F-117 pero en "mi opinión" contra una superpotencia otro sería el rating…

[alex atella]

Ay Gurevich!!

[Gurevh]

No quiero parecer prosoviético… es solo un punto de vista sobre lo que "pudo" haber hecho o el F-117… los soviets metían unos radares inmensos con una emisiones inmensas… solo ver el Smerch-A del MiG-25…

Hace poco vi un documental sobre Chernovil, y al final se muestra un viejo radar que muestra lo exagerados que podían ser los soviéticos a veces…

[basaidai]

Hola a todos.
Para analizar la detectabilidad de una aeronave hay que tener en cuenta un factor denominado RSC o comúnmente conocido "sección transversal". Este indicador muestra la cantidad expresada en una unidad de superficie, generalmente metros cuadrados o pies cuadrados, de material que permita la reflexión de las ondas electromagnéticas emitidas por un sistema de radar. Cuanto más chica sea la RSC de un objeto menos "ondas electromagnéticas serán reflejadas" y menos posibilidad de detectar dicho objeto se tendrá. La RSC en directamente proporcional a la distancia (menor RSC, menor distancia necesaria para detectar). Lograr una RSC reducida significa trabajar sobre dos conceptos bien diferenciados:
a) Diseño en la forma del cuerpo y
b) Tipos de materiales a utilizar
El primer concepto incluye diseñar geométricamente el aparato de forma tal que las ondas emisoras reboten hacia direcciones contrarias a las necesarias para ser recibidas por el radar emisor, de aquí surgen los diseños tan particulares con pocas superficies salientes de las últimas aeronaves y con secciones planas y pocas "aristas vivas"
En cuanto a la absorción de de los materiales estos atenúan el efecto de rebote si se permite el término de las ondas electromagnéticas.
En base a esto puedo dar algunos datos comparativos de RSC de algunos tipos de aeronaves y misiles:
TU-22 10 m2
F-15C 5 m2
Exocet MM40 0,5 m2
B-1 Lancer 0,5 a 1 m2
F-117 0,05 m2
Los radares utilizados para detectar aeronaves con bajos RSC utilizaban frecuencias bajas (VHF y sobre todo HF) ya que el poder de emisión en dichas frecuencias permitía "rebotes" suaves sobre las superficies a detectar, por ejemplo el sistema que detecta, "trackea" y derriba el F-117 en Kosovo es un S-125 (SA-3) cuya banda de trabajo es VHF o cercana a ella, lo mismo ocurrió durante la primera guerra del Golfo en donde los radares de bajas frecuencia de los destructores ingleses tipo 42 fueron los únicos que detectaron a los F-117 (por lo menos según los reportes oficiales).
Una solución interesante fué disponer de tres radares separados geográficamente de forma tal que los rebotes emitidos por uno de ellos fueran captados por alguno de los otros dos.
Actualmente se utilizan radares pasivos los cuales detectan las emisiones de los aparatos atacantes tales como los Vega y Kolchuga comentados en el foro con anterioridad.
Saludos