Sistema AA de las FAR, presente y futuro

[siochy]

Saludos foristas.

Una vez más Xammar muchas gracias por ayudarme a colocar la foto de PL. Respecto a la misma y conociendo a las FAR, me ha extrañado muchísimo que hayan permitido una foto donde se observen tan bien los componentes del CCAA.

Un detalle, hagan esta prueba, coloquen en el buscador Google "sistema falso activo FA-21 del Pechora" y verán lo que sucede. Generalmente del CCAA "Pechora" se conocen otros componentes, pero les garantizo que los falso activos no son tan conocidos y por ende, no veo la razón para andarlos divulgando.

Un poco más camuflada está la rampa de cohetes.

Por demás, el "aparentemente" ST68U Tin Shield (quizás yo me haya equivocado en la clasificación del radar) es una demostración de como la DAAFAR se está ajustando a la idea de modernizar los medios de detección. Si ud. consulta una página especializada en sistemas coheteriles antiaéreos podrá comprobar que la descripción de los componentes del CCAA "Pechora" incluyen toda una serie de modelos de radares que actualmente ni la DAAFAR utiliza.

Lo último, utilizamos la nomenclatura de la DAAFAR para irlos familiarizando, a mi mismo me es más fácil el código OTAN para recordar más rápido al armamento ruso en cuestión.

Atentamente.

Siochy.

[leo2]

Amigo siochy:

Creo tener una explicación para la presencia en esa fotografía del falso activo FA-21. Al ver esta fotografía en un primer momento pensé lo mismo que el resto de vosotros,un radar de localización que no conocía, y que no lograba identificar, y que para colmo no se correspondía con ningún tipo conocido de radar ruso,bielorruso,chino,iraní.....;así que me resigné a que alguno de vosotros (mejores conocedores del material de la isla) lo identificase,al ver que pasado el tiempo nadie lo hacía y confirmar tú que no era de ningún tipo conocido en la isla y que no aparecía en el prontuario, me he puesto ha revisar la fotografía con más detenimiento. Y con estos precedentes , una mejor observación de los componentes del sistema y la presencia del falso activo he llegado a la conclusión de que se trata de una posición señuelo, donde todos los componentes de la misma excepto el FA-21 son falsos.

Para empezar, los misiles son réplicas de los originales,fijaos bien en la parte posterior de los mismos, sobre todo en la zona del motor cohete y la falta de una serie de aletas.



El radar de control de tiro y guía SNR-125, es una clara reproducción aproximada, no correspondiéndose en tamaño a la real y sobre todo carente de todo el cableado y antenaje adicional .

La verdad es que no sería de extrañar, la utilización de estos señuelos por parte de las FAR, sobre todo contra posibles enemigos que gozen de una superioridad aérea total, ya que dichos señuelos aumentarían la capacidad de supervivencia de las valiosísimas baterías SAM.De hecho no es algo novedoso la utilización de estas técnicas,muy utilizadas en las distintas guerras del golfo por los iraquíes, y seguramente utilizadas por los serbios en 1999.

Saludos

PD: El radar efectivamente no se corresponde con el st-68u tin shield utilizado por las versiones iniciales de los sistemas S-300.

[siochy]

Saludos foristas.

Leo, solamente una cuestión. Si la posición es un señuelo, entonces, para que colocan ahí el falso activo FA-21. De verás que no lo entiendo, a no ser que el falso activo este fuera de servicio también. En cuanto al radar, qué modelo será entonces porque es bastante parecido al Tin Shield.

Atentamente.

Siochy.

[leo2]

Amigo siochy:

Si la posición es un señuelo, entonces, para que colocan ahí el falso activo FA-21.

Tú mismo te has dado la respuesta,simplemente para hacer más creible el señuelo , y que aparte de a la vista, también lo parezca electrónicamente, y así desviar un posible ataque de misiles antirradar como los Harm.

Una vez leí un artículo muy interesante sobre la defensa antiaérea iraquí durante la I guerra del golfo, en ella un oficial de batería SA-3 relatava como unos expertos llegaron de Bagdad con unos maletines que colocaron a cierta distancia de los radares de localización y guía, cuando se iba a producir un ataque los apagaban, provocando estas cajitas que los ataques de los Harm que portaban los wild weasel que precedían las oleadas de bombardeos, fueran hacia ellos y no hacia los radares.Parece ser que estas cajitas eran radares de aviones retirados que habían sido modificados para que emitirieran un a señal análoga a los originales, es decir, algo similar al trabajo que realizan los falsos activos FA-21, si no me equivoco.

Con respecto al radar, creo que simplemente es una maqueta.

Saludos

[rojo]

Sobre el aparente "ST68U Tin Shield", no creo que sea ese , debeis seguir la pista de los nuevos radares moviles chinos, mirar mas bien hacia los array activos 3D, a ver si mas tarde encuentro una foto de estos para ilustrar. tambien decirles que este "nuevo" radar ya estaba activo en el 2006 siendo expuesto a los periodistas durante el dia de la DAAFAR.

Saludos

[siochy]

Saludos foristas.

¡Hola Rojo! Sería interesante precisar el modelo de radar.

Es una pena que vuelvas ahora cuando a mi me va a ser un poco difícil entrar pues tengo que dejar mi trabajo por problemas personales, pero bueno, me las apañaré para entrar acá de cuando en cuando. Espero que todo te vaya muy bien.

Atentamente.

Siochy.

[rojo]

Hola siochy,

Sobre los radares chino hacia alusion a estos :

http://www.ausairpower.net/Type-120-Low ... dar-2S.jpg
http://www.ausairpower.net/YLC-18-Radar-1S.jpg

Claro el radar cubano no es igual quizas incluso sea un desarollo criollo con flat panel puestos en un P-18 anda saber tu. La verdad es que desde el 2006 ando ponchao con ese radar :

[siochy]

Saludos foristas.

Lo interesante del asunto Rojo es que yo dispongo del Prontuario FAR 2009 y ese modelo de radar no sale en la sección TRT y creeme, ese material está muy completo, es hecho por los mismos militares cubanos...':conf:'

Atentamente.

Siochy.

[pride]

Me impresionó gratamente el sistema de misiles "Tor". Soy consciente de que sería casi inútil en caso de invasión (a diferencia de un despliegue masivo de sistemas móviles de aire-tierra como el SA-18) y no sabe su precio, pero indudablemente es un tema interesante.



Tor-M2 disparando a los misiles SAM de la Osa:

http://www.youtube.com/watch?v=GM7Iv...layer_embedded


sistema de misiles "Tor"

http://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system



SA-18

http://it.wikipedia.org/wiki/SA-18_Grouse

[Xammar]

Pride
El sistema Tor es muy caro para cualquier pais y terrorificamente caro para el prespuesto de la DAAFAR.A Iran,comprar 29 sistemas le salio por unos 700 millones $ hace 4-5 años,asi que imagina .
Sobre su utilidad en el contexto que afronta Cuba,no puedo estar mas de acuerdo,ya sea el Tor,el S-300 o los Buk,no dejan de ser unos sistemas muy optimos e idoneos para cualquier pais interesado,menos a Cuba.El porque?,ya se ha comentado muchas veces,ademas del presupuestario,aunque parezca sorprendente,no son los sistemas adecuados para la isla.
Efectivamente uno de los sistemas mas adecuados son los MANPADS y sus sistemas de 'deteccion',igual de importantes,que siempre nos olvidamos de ellos .
http://www.ausairpower.net/FLV-1-SAM-System-1S.jpg
Aparte de esto,el sistema mas adecuado,ya lo he comentado alguna vez,iria por esta linea:
http://www.ausairpower.net/LS-II-ADS-TEL-1-Zhenguan-Studio-3S.jpg

Un saludo

[pride]

Muchas gracias Xammar, como siempre sus respuestas son claras y resolver cualquier duda.

Sí, supongo que el sistema TOR era caro pero nosotros decimos que sólo era mi curiosidad.


Usted me dirá si los MANPADS, como usted (SA-7) ve en esta imagen son productos con licencia directamente a Cuba?

saludos

[Xammar]

pride

Usted me dirá si los MANPADS, como usted (SA-7) ve en esta imagen son productos con licencia directamente a Cuba?

A ese nivel,realmente lo desconozco,normalmente no hay diferencias cuando se transfiere la licencia y se fabrica ese tipo de sistemas.
Se fabriquen (tengo la ligera sospecha de que si se llegaron a 'licenciar') o no,dentro del contexto,doctrina y realidad de las FAR por donde se mueve,es un equipamiento fundamental.

Muchas gracias Xammar, como siempre sus respuestas son claras y resolver cualquier duda.Sí, supongo que el sistema TOR era caro pero nosotros decimos que sólo era mi curiosidad.

Para eso estamos,para ayudar en lo que se pueda.

Un saludo

[BKU]

Hola a todos!!! quizas esto no sea un dato nuevo como hay tantas respuesta a penas alcanzo leerlas todas y que por cierto son muy buenas y colmpletas, quisiera mencionar el cañon de disparo rapido de 75mm, de tiro mecanico se conecta ya en posición combativa a un Radar Movil tipo RPK-1( sobre camion URAL) este cañon se orienta automaticamente con el movimeinto del radar y es capaz de dispara rafagas de 5 disparos cada 30seg. posee dos tipos de proyectil trazadors perforante, trazador explosivo, y es muy bueno para destruir blindados, alcanza los 12km de distancia pero su poder mas efectivo es a los 6km 7km. El doble 57mm como se le conoce es automotriz son dos cañones sobre una plataforma movil y se uso mucho en la guerra de Vietna, esta subre un chasis de tanque T-55 y su torreta es abierta no tengo fotos disculpen. Existen tambie los 100mm AA esto mas lentos y mas antiguos fueron donados por la DAAFAR a las tropas de artilleria terrestre....Slaudos

[Xammar]

SAM SA-8 Gecko


Un saludo

[Xammar]

Sobre el empleo de AAM en SAM,progresivamente se esta empezando a generalizar este tipo de 'modalidad' que pasa,evidentemente por aprovechar el mismo tipo de vector tanto como municion para los cazas como parte de sistemas SAM.Encontrando ejemplos como los Iris-T SL,Mica-VL,Nasams o Spyder.
No hace falta decir que el futuro de la DAAFAR,tambien pasa por asumir este tipo de filosofia que se adaptaria perfectamente a sus necesidades.
Como curiosidad historica,aqui van una serie de soluciones que se dieron durante el conflicto de Kosovo en 1999 y que,partiendo de ser completamente improvisadas,alguna de ellas,a dia de hoy,se ha consolidado y refinado como 'producto vendible' por parte de Yugoimport.
Los susodichos ejemplos:

http://pvo.guns.ru/images/yugo/R-60_Pracka1.jpg
Montaje Pracka con misil AA-8/R-60
http://pvo.guns.ru/images/other/yugo/p0585556.jpg
Camion con pedestal armado con 2 AA-2
http://www.armyrecognition.com/components/ebygallery/Partner_2009_Defence_Exhibition_Serbia_Belgrade/up/air-defense_missile_rl-2_truck_praga_vz53-59_serbia_army_serbian_partner_2009_defence_exhibition_belgrade_001.jpg
http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/serbia/exhibition/partner_2009/pictures/air-defense_missile_rl-2_truck_praga_vz53-59_Serbia_army_Serbian_Partner_2009_Defence_Exhibition_Belgrade_002.jpg
Sistema RL-2 con AA-8/R-60MK
http://www.ausairpower.net/RL-4M-Archer-Serbia-1999-1S.jpg
http://pvo.guns.ru/images/other/yugo/expo/pr14.jpg
Sistema RL-4 con AA-11/R-73

De estos ultimos,por un lado empleaban los correspondientes railes/pilones API-60-1DB1 (AA-8/R-60MK) y APU-73 (AA-11/R-73) y por otro,la 2ª etapa/Booster que se le has añadido y que viene de emplear la municion de los MRLS,para el RL-2 mide 2.25 x 0.128m,mientras que el del RL-4,tiene una longitud de 1.3m.El alcance de ambos sistemas comprendia los 7.5Km (RL-2) y los 8.6Km (RL-4).

Se que en la DAAFAR tienen en cuenta esta opcion de empleo de AAM en SAM improvisados pero como comentaba,no seria mala idea que el futuro pasase porque convergieran con el mismo tipo de municion para ambos requerimientos.

Un saludo