Cambio climático: el engaño se descubre

[vet327]

Escuece?¿

Mande ?

Por cierto

Yo creo que si que afectamos al clima a nivel mundial

tanta bulla para esto ? es para hacerte el interesante ?

[vet327]

Me ha hecho mucha gracia este articulo publicado hoy en el Pais

Adiós al invierno más extremo
Un análisis de un grupo de científicos vinculados al CSIC concluye que el pasado periodo invernal ha sido el más anómalo desde 1900

JOSÉ LUIS ARANDA - Madrid - 24/03/2010

Ciclogénesis explosivas, precipitaciones persistentes en Andalucía, casi tantos temporales como fines de semana... Si durante los últimos meses ha sonado más de una vez la expresión "esto no es normal", a partir de ahora se puede añadir que no solo no ha sido normal, sino que además el invierno pasado ha sido el más raro de los últimos 110 años. Esa es la conclusión de un análisis realizado por científicos del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que han concluido que el que acabamos de dejar atrás ha sido el periodo invernal más extremo y anómalo desde 1900.

El fenómeno, explican los científicos Santiago Beguería, Sergio Martín Vicente Serrano y Juan Ignacio López Moreno, se ha debido a una inusual actividad de la ciclogénesis atlántica, es decir, que este invierno se han generado más borrascas de lo normal. "Cada invierno se registra en la Península Ibérica un promedio del 40% de días con condiciones anticiclónicas, mientras que en este invierno se ha registrado solamente un 25%", señala la nota del CSIC sobre el estudio, que continúa en curso. En otras palabras, sólo en uno de cada cuatro días existían las condiciones atmosféricas propicias para que al asomarse a la ventana fuera posible ver el sol.

Por el contrario, el análisis concluye que las temperaturas han sido más suaves de lo normal, con mínimas más altas y máximas más bajas. "Lo que ha producido un invierno muy invernal no han sido las temperaturas, sino que ha sido muy nublado todos los días, con muchas lluvias", señala Beguería, científico titular del CSIC vinculado a la Estación Experimental Aula Dei de Zaragoza.

Este doctor en Geografía por la Universidad de Zaragoza, explica al teléfono que la idea del estudio surgió al encontrarse cada día con datos meteorológicos anómalos. "El análisis para nosotros es rutinario, pero este invierno ha sido tan anómalo y lo estábamos viendo día tras día que decidimos que cuando terminara el invierno haríamos un análisis", añade.

Así, el estudio en el que todavía trabajan los tres científicos busca las causas del inusual invierno en la Oscilación del Atlántico Norte (OAN). Este fenómeno se define por las diferencias de presión entre la depresión atmosférica de Islandia y la el anticiclón de las Azores. Cuando, como este año, la OAN es negativa, es decir, que la diferencia de presión atmosférica entre ambos puntos es más grande de lo normal, se produce un mayor gradiente y, por tanto, más borrascas y mayores vientos. Y la conclusión, analizando las series históricas es que este año la OAN ha vivido su valor más bajo desde 1900. "Si mirásemos hasta 1850 probablemente la conclusión sería la misma, pero para antes de 1900 los registros son menos fiables", cuenta Beguería.

El estudio añade otro dato que explica por qué este año ha llovido mucho más de lo normal en el sur de España, mientras que en la cornisa cantábrica los registros precipitaciones han sido inferiores a lo habitual. Siguiendo la nota del CSIC, "esta situación se explica por la persistencia del paso de borrascas atlánticas con trayectorias muy bajas en latitud, que han hecho que el mapa de pluviometría se invirtiera con respecto a la situación normal".

Los científicos concluyen preguntándose: "¿Es el invierno más extremo desde 1900 una consecuencia del cambio climático?". La respuesta sin embargo no se halla en el informe porque, "para poder extraer conclusiones firmes es necesario observar la evolución del clima durante un período de tiempo". Puestos a vaticinar, Beguería se aventura a hablar de una primavera lluviosa: "De decir algo, lo más probable es que siga la tendencia" ¿Cómo? "No sé, a mí me gusta la lluvia...".

No, si al final el mas tonto del foro NO seré yo

[Malcomn]

No, si al final el mas tonto del foro NO seré yo

Yo diria que sí, sobretodo si insistes en no leer ni lo que tú mismo publicas.

Los científicos concluyen preguntándose: "¿Es el invierno más extremo desde 1900 una consecuencia del cambio climático?". La respuesta sin embargo no se halla en el informe porque, "para poder extraer conclusiones firmes es necesario observar la evolución del clima durante un período de tiempo". Puestos a vaticinar, Beguería se aventura a hablar de una primavera lluviosa: "De decir algo, lo más probable es que siga la tendencia" ¿Cómo? "No sé, a mí me gusta la lluvia...".

¡Que curioso! Lo mismo que lleva diciendote nou desde hace 30 paginas. ¿Por qué sera?

Saludines!

[ACB, el Mutie]

Me ha hecho mucha gracia este articulo publicado hoy en el Pais

[...]

No, si al final el mas tonto del foro NO seré yo

¿Eso demuestra algo? Tu que hablas de cambio climático, ahora hablas de desorden climático. No hay quien te entienda

Saludos

[vet327]

No, si al final el mas tonto del foro NO seré yo

Yo diria que sí, sobretodo si insistes en no leer ni lo que tú mismo publicas.

Los científicos concluyen preguntándose: "¿Es el invierno más extremo desde 1900 una consecuencia del cambio climático?". La respuesta sin embargo no se halla en el informe porque, "para poder extraer conclusiones firmes es necesario observar la evolución del clima durante un período de tiempo". Puestos a vaticinar, Beguería se aventura a hablar de una primavera lluviosa: "De decir algo, lo más probable es que siga la tendencia" ¿Cómo? "No sé, a mí me gusta la lluvia...".

¡Que curioso! Lo mismo que lleva diciendote nou desde hace 30 paginas. ¿Por qué sera?

Saludines!

Hombre, el Troll..........te has enamorado de mi o qué, que ya pareces sospechoso con tu obsesion. Fantaseas con un comisario politico que te ate y te azote ein ? Pues nada, quedamos y te daré satisfaccion, que sino me vas a dar la tabarra hasta el siglo XXII.

Por cierto, nou lo que dice es

Yo creo que si que afectamos al clima a nivel mundial

[vet327]

Me ha hecho mucha gracia este articulo publicado hoy en el Pais

[...]

No, si al final el mas tonto del foro NO seré yo

¿Eso demuestra algo? Tu que hablas de cambio climático, ahora hablas de desorden climático. No hay quien te entienda

Saludos

El desorden climatico es un cambio climatico. De lo que no hablo es de calentamiento global.

[nou_moles]

Ismael


Pues si que aportas información muy interesante.


vet327

tanta bulla para esto ? Mr. Green es para hacerte el interesante ?

Es algo que he dicho muchas veces, pero como no sueles entender las cosas que lees.....pero lo he repetido bastantes veces.
Sera que no conoces la diferencia entre subjetividad y objetividad.


Por cierto, tu te fías de los artículos de prensa generalista sobre las guerras o los temas militares?¿, pero si te fías si hablan de otros temas, que doble moral, en la que solo me interesa lo que cuadre con mis conceptos prefijados.

Por cierto, nou lo que dice es

Cita:
Yo creo que si que afectamos al clima a nivel mundial

Claro que lo creo, es una opinión subjetiva, pero objetivamente nadie la ha podido demostrar.
Sabes diferenciar entre la profesionalidad (objetividad) y las ideas personales (subjetividad)?¿
En la profesión uno debe abalar sus afirmaciones, afirmaciones demostradas, cuando uno trabaja al jefe no le digas que crees que es tal cosa, exija una repuesta acertada, y no una respuesta que pueda ser acertada.

Por cierto, cuantos bosques vírgenes hay en la península?¿ cuantos había hace 3000 años?¿¿ Nunca te lo habrás planteado, pero pocas extensiones peninsulares no han sido alteradas por miles de años de actividades humanas.

El desorden climatico es un cambio climatico. De lo que no hablo es de calentamiento global.

Los cuales según el IPCC no se deberían producir, hasta que se lo echaron en cara, y dijeron que era una reacción del sistema.
Por cierto, una pregunta, por que la temperatura mundial no ha variado apenas en la ultima década?¿ Cuando iba a subir en 2 décadas de 2ºa 8º.....

Bueno espero que no me contestes ni con política ni con artículos del país o el abc. Ni artículos de wwf.
Que eso de desviar el tema te gusta demasiado.

[Malcomn]

Fantaseas con un comisario politico que te ate y te azote ein ?

Esto... tus fantasias sexuales preferiria que te las guardaras para ti. O para algun paraiso sovietico donde te dejen hacerlas, a mi no me interesan.

Yo creo que si que afectamos al clima a nivel mundial

Se te ha olvidado de nuevo la parte relevante, eso de leer solo lo que te interese es lo que hace:

"Yo creo que si que afectamos al clima a nivel mundial (a modo personal y subjetivo)"

Oye... ¿no eras tú el que decías no se que de no cortar las frases de los demas?

Saludines pescadilla!

[nou_moles]

Un ejemplo.


Le tengo mucho cariño al E.F.A. y pienso que es superior al S.U. 35, pero en que me baso para decir que es superior?¿realmente es nada.
Eso es subjetivismo.

[Ismael]

El desorden climatico es un cambio climatico. De lo que no hablo es de calentamiento global.

Los cuales según el IPCC no se deberían producir, hasta que se lo echaron en cara, y dijeron que era una reacción del sistema.

Y tampoco se han producido: al menos es lo que parece sacar de conclusión el periodista de su conversación telefónica, que este invierno les parece raro por excesivamente uniforme, no por lo contrario

Un saludo

[Almogàver]

Insisto, hay que analizar los valores en franjas temporales mucho más amplias.

Obsérvese el espectacular aumento de temperatura del siglo X, comparado con el del siglo XX.

Por cierto, resaltaría las temperaturas de la franja 850dC a 1000 dC, las cuales coinciden con el período de máxima expansión y actividad de los normandos (vikingos). No es casualidad que en esa época se colonicen Islandia o Groenlandia y que pocos siglos después sólo se mantenga la colonia Islandesa (beneficiada por las aguas termales) y los normandos groenlandeses desaparezcan de manera fulminante.

Así mismo, observen la parte baja alrededor de finales del siglo XIII. En el invierno de 1285 se llevaron a cabo las operaciones para la conquista de Menorca por parte de la Corona de Aragón. Hay textos de la época que hablan de un invierno inusualmente riguroso y como algunos remeros de galeras vieron amputados los dedos de las manos por congelación.

[Ismael]

¿Puedes poner la referencia?

Para los interesados, la prmera de las fuentes que dita (Khandekar et al) está disponible en la red, en http://www.springerlink.com/content/g87327815xg2u1h2/fulltext.pdf (es interesante porque te presenta las dos posturas). Tiene dos gráficas de temperatura:

"A favor" la del IPCC de 2001, creo que corresponde con la "azul" de tu referencia (es la única que se parece):



"En contra" esta otra, que creo no viene reflejada ahí:



(de CO2 tiene otra pero a escala geológica)

Un saludo

[nou_moles]

Almogàver

Obsérvese el espectacular aumento de temperatura del siglo X, comparado con el del siglo XX.

Por cierto, resaltaría las temperaturas de la franja 850dC a 1000 dC, las cuales coinciden con el período de máxima expansión y actividad de los normandos (vikingos). No es casualidad que en esa época se colonicen Islandia o Groenlandia y que pocos siglos después sólo se mantenga la colonia Islandesa (beneficiada por las aguas termales) y los normandos groenlandeses desaparezcan de manera fulminante.

Así mismo, observen la parte baja alrededor de finales del siglo XIII. En el invierno de 1285 se llevaron a cabo las operaciones para la conquista de Menorca por parte de la Corona de Aragón. Hay textos de la época que hablan de un invierno inusualmente riguroso y como algunos remeros de galeras vieron amputados los dedos de las manos por congelación.

O la revolución francesa, y el clima en esas décadas que dio lugar a malas cosechas, y cuando alguien tiene hambre.....un factor más que dio lugar a la revolución.


Da_Vinci

Buenas nou_moles:

Quién quiera seguir afirmando que el hombre nunca ha pisado la Luna dirá que esas imágenes son un montaje. La gente cuando se empeña en defender una idea la defiende como si le fuera la honra en ello.

Buenas tardes tete.
Ya, pero es que son tan ignorantes que afirman que el apolo 11 jamas llego a la luna, con lo cual el ser humano jamas llego a la luna, pero luego le preguntas que pasa con el apolo 12, 14, 15, 16 y 17.
O cuando le preguntas que den pruebas, hay callan y te dicen que trabajas para el gobierno.

Pero las pruebas están ahí, y si las ponemos en una balanza, se inclina a un lado.


Ismael






Esa imagen es errónea, actualmente no tenemos la temperatura más alta desde el año 1000, la tuvo que retirar el ipcc junto con otras unos años después de que se supiese los niveles del optimo climático medieval.

[Carlogratto]

Ya, pero es que son tan ignorantes que afirman que el apolo 11 jamas llego a la luna, con lo cual el ser humano jamas llego a la luna, pero luego le preguntas que pasa con el apolo 12, 14, 15, 16 y 17.

...Una prueba más de que a Hollywood en cambio, sí le creemos, el XIII tuvo una avería y menos mal que estaba a bordo Tom Hanks , que si no...

[pasadeno]

Siguiendo con el alarmismo y las trolas, miraos esto:

Isla en disputa en la bahía de Bengala desaparece, según los científicos: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8584665.stm

Dicen: “Una pequeña isla reclamada por India y Bangladesh en la bahía de Bengala ha desaparecido bajo el mar ascendente”

La isla, que está en un delta aluvial, “apareció” durante el ciclón Bhola en 1970, y llegó a tener una altura sobre el nivel del mar de hasta dos metros. Pero nos tenemos que creer que el mecanismo que la creó no es el mismo mecanismo que la destruyó. Nos tenemos que creer que el nivel del mar en esa zona ha subido más de dos metros. Estos “científicos” parece que nunca han oído sobre procesos aluviales de deposición y erosión en los deltas de los ríos. Usan el hecho de que esta isla haya desaparecido para darse publicidad ellos mismos y al “cambio climático”.

Saludos