Fragatas F-110 de la Armada Española

[maximo]

Pero es que las cuentas de la "baratura" hay que hacerlas bien. No se puede simplificar, porque un barco mas barato en terminos absolutos no tiene porque serlo realmente. Un buque nuevo hay que diseñarlo desde cero y eso cuesta muuuucho dinero. Hay que construirlo, y eso significa poner en practica nuevos modelos de construccion. Y despues hay que mantener el equipo. Una F-110 "barata" va a incorporar muchas cosas nuevas. Y esas cosas nuevas no van a ser tan baratas. Eso ya os lo digo yo. Y las cuentas para mantener diez o doce buques de dos modelos diferentes no son las mismas que las de mantener diez o doce buques del mismo modelo.

Para que compense un nuevo buque hay que hacer las cuentas muy, pero que muy bien. Y tampoco te puedes poner a construir un buque porque estes aburrido del anterior. La F-110 tiene que ser diferente y aportar cosas que las F-100 no tienen y que no signifiquen una disminucion de las prestaciones de la flota. Eso no significa que tengamos que seguir construyendo F-100 los proximos treinta años, solo que no tenemos ninguna prisa por cambiar el modelo. Y con la tecnologia actual, no hay nada que aporte esas condiciones de innovacion que se requieren.

[gdpayle]

Las F-110 serán un desarrollo conjunto de Navantia y Lockheed Martin. Y a ambos les interesa que sea un barco de primera fija, no de segunda. Tened por seguro que será pata negra. Yo lo de estar entre una BAM y una F-100 no lo veo tan claro aunque el tonelaje final dependerá muy mucho del sistema de combate y de las funciones que la Armada quiera que haga... Supongo que hasta dentro de 5 o 6 años no lo sabremos con seguridad

[karolo]

Tiene razón Máximo en que construir un barco nuevo es muy caro. Hay que trabajar con elementos nuevos, integrar sistemas nuevos, mucha ingeniería, ..., etc. Es inevitable. La alternativa a eso obviamente es seguir constuyendo galeones.

Como entiendo que todos aceptamos que no vamos a construir galeones la decisión de hacer un barco nuevo tiene que venir por el lado de crear un nuevo modelo válido para la armada y válido para exportarse ¿Es un barco así un concepto exportable?

Yo creo que evidentemente si. Entra en el radio de acción de aquellos que no se pueden pagar una F100 pero quieren fragatas, en el radio de acción de quienes quieren escoltas de segunda fila para complementar a las oceánicas y en el radio de acción de armadas que se puedan permitir un sistema CEC (nuestro caso). Al menos así parecen pensarlo USA y los británicos (y seguramente otros que no conozco) porque todos están emperrados en construir barcos de combate litoral.

Osea que yo pienso que Navantia va a ponerse en la pomada de experiencia en barcos que van a ser muy demandados en los próximos años. En esas circunstancias claro que merece la pensa diseñar un barco nuevo.

Así lo veo yo.

[agutierrez]

/03/2010 (Infodefensa.com) Madrid - El futuro Buque de Superficie de la Armada, la serie F-110, establece la capacidad AAW, de guerra antiaérea, como determinante para la plataforma, según destaca el capitán de Fragata Carlos Martínez-Merello, jefe de la Sección de Planes de Recursos y Definición de Medios de la Marina española.

La futura F-110 está destinada a sustituir a los buques de la clase F-80 Santa María (en la imagen), que actualmente cumple la función de protección de grupos de combate grupos anfibios de la Armada.

Pese a la coyuntura económica, el capitán Martínez-Merello recordó que los programas de construcción "no se pueden detener para no perder la excelencia mundial conseguida" por nuestro país, declaró en el seno de la Jornada de Programas Navales en curso y programas futuros, organizada por la Fundación Círculo de las Tecnologías para la Defensa y la Seguridad. Todo nuevo programa "debe adecuarse a los escenarios actuales" y la F-110 responderá a las "amenazas convencionales y asimétricas"
debiendo poder operar tanto "en aguas litorales como en alta mar".

Como líneas generales, el buque F-110 deberá tener una vida operativa de cuarenta años, tener capacidad de incorporar grupos embarcables, así como poder operar con vehículos no tripulados, tanto aéreos como en superficie y bajo superficie.

En cuanto a las características deseadas, el capitán Martínez-Merello indicó que es tentador pedir una velocidad sostenida superior a los 35 nudos pero "dependerá de la envergadura del buque". Con todo, la F-110 tendrá un espacio multiuso para diferentes perfiles de misión, 240 días de operatividad y 18 meses de alta disponibilidad.

Con respecto a sus capacidades, el sistema AAW o defensa antiaérea, "proporcionará defensa del área local" y "será determinante para la plataforma"; el sistema ASW, defensa antisubmarina, proporcionará la capacidad de "proteger una Unidad Valiosa"; el sistema AsuW, defensa en superficie, contará con misiles Su-Su y artillería de medio calibre. Asimismo, la F-110 contará con sistemas de armas no letales.

Los objetivos de los programas de I+D en dicho proyecto pasan por definir los nuevos sistemas integrados multifunción y multifrecuencia, integración de las diferentes alternativas y opciones en la superestructura y el análisis de la repercusión en el diseño y tamaño del buque.

La F-110 es un buque que cubrirá las funciones entre los BAM (Buques de Acción Marítima) y las F-100, destinado en los escenarios de intensidad media que servirá de escolta y seguridad marítima. Según Martínez-Merello, este programa es "una oportunidad en la evolución de la construcción naval hacia la plena nacionalización mediante el impulso de programas de I+D".

[sergiopl]

¿Defensa del área local?, eso significa que tendrá ESSM pero no SM-2, ¿no?.

Aquí el tema será que radar y que sistema de combate llevará... ¿SPY-1K/AEGIS?, porque uno nacional entiendo que no (aunque digan eso de la "nacionalización", ¿no?).

[ASCUA]

¿Defensa del área local?, eso significa que tendrá ESSM pero no SM-2, ¿no?.

Aquí el tema será que radar y que sistema de combate llevará... ¿SPY-1K/AEGIS?, porque uno nacional entiendo que no (aunque digan eso de la "nacionalización", ¿no?).

Yo diría que que lo se quiere venir a significar con lo de "defensa local" es que no van a ser unos destructores antiaereos pata negra, no que no vaya a poder embarcar los SM-2...

Si te paras a pensar en el futuro radar de las F-110 o se habla del SPY-1F (v) o ya hay que saltar al AESA escalable de LM, el S4R.
Del segundo se sabe poco, excepto que es escalable y que está basado en el VSR de los Zumwalt y por lo tanto es posible (a priori) que admita unos u otros misiles dependiendo del tamaño de radar que se escoja (se hablaba de versiones con 3 o 4 caras). Y si hablamos del SPY-1F(v), ya sabemos que si incorpora el SM-2...

Tambien sabemos que el SPY que se iba a embarcar en las corbetas AEGIS era un modelo mas pequeño que el F, el K. Este no se si admitia los SM-2...
Lo digo porque quizás si las F-110 son demasiado pequeñas, no puedan con el spy-1F(v).
Eso si, otra cosa que sabemos de los AESA es que, frente a los pesa, son algo menos pesados...

En fin que ni pajolera idea.

[RGSS]

Hola,

Nos vamos acercando a la "Diligente" ..., una señora fragata multiuso, con ascendente litoral y uso masivo de drones desde un flex-deck o cubierta fexible multimisión.
A ver si en un par de dias os podemos presentar la "evolved Diligente", que yá está practimente lista.

Saludos

[sergiopl]

En fin que ni pajolera idea.

Po zi... a ver cuando sacan algún dibujo mas para ver si distinguimos algo... yo lo del SM-2 lo decía porque cuando hablan de el se le menciona como un arma de defensa de área... pero es que la noticia dice "área local" , creo que también se usan los términos "local area" (misiles de corto alcance) y "fleet area" (de alcance medio)... en fin... ¡señores de Navantia!, digan algo, aunque sea por mp, "semos" un lobby influyente

A ver si en un par de dias os podemos presentar la "evolved Diligente", que yá está practimente lista.

Expectantes aguardamos

[santi]

Creo que la noticia hay que verla en un cierto contexto.

Hasta ahora lo poco que se había comentado "oficialmente" sobre la F-110 (Artículo de Tafalla en la RGM, presentación de Navantia sobre la imagen de un trimarán, ...) parecían a apuntar a una especie de "Super-BAM" portadrones o un LCS más o menos hormonado.

Este hombre viene a decir ahora que ¡ojo!, que el buque no va a ser sólo un casco vacío con mucho espacio y con unos motores gordos (¡35 n!), sino que por lo menos va a llevar una defensa AAW decentilla (y en consecuencia un sistema de combate acorde) y que lo de los 35 n está muy bonito, pero que es negociable, sobre todo si se empiezan a sumar toneladas.

Insiste, sin embargo, en que su nicho está entre los BAM y las F-100, lo que tiene muchas lecturas, pero parece apuntar en cualquier caso que la AAW "fuerte" seguirá siendo patrimonio de las segundas y que las nuevas se podrán defender y, en todo caso, colaborar con las "viejas" (¿CEC?).

Si te paras a pensar en el futuro radar de las F-110 o se habla del SPY-1F (v) o ya hay que saltar al AESA escalable de LM, el S4R.

Esa es mi apuesta desde hace tiempo.
Raytheon tiene también sus cosillas (AUSPAR, en colaboración con los canguros, tomando como base el CEAFAR, y el SPY-4 --> buscar en la web del fabricante), pero la alianza tradicional con LM hace menos probable esa vía.
Las soluciones europeas, pese a la proximidad, me parecen más exóticas y pasarían por las cosillas de Thales que están metiendo en el i-Mast o la esquiva versión activa y de caras fijas del TRS-3D que supuestamente se estaría desarrollando para las F125 (digo lo de esquiva por que la info que he podido encontrar sobre la cosa es prácticamente cero).

en fin... ¡señores de Navantia!, digan algo, aunque sea por mp, "semos" un lobby influyente

Como no se apuren mucho en decir algo, mientras tanto, os tendreis que conformar, como ha mencionado RGSS, con la "Evolved Diligente" que viene con algunos cambios y mejoras interesantes y que, salvo lo de los 35 n (que me sigo sin creer mucho ) se ajustaría como un guante a los requerimientos

A ver si en unos días la entregamos para "pruebas de mar"

Saludos

[ASCUA]

En fin que ni pajolera idea.

Po zi... a ver cuando sacan algún dibujo mas para ver si distinguimos algo... yo lo del SM-2 lo decía porque cuando hablan de el se le menciona como un arma de defensa de área... pero es que la noticia dice "área local" , creo que también se usan los términos "local area" (misiles de corto alcance) y "fleet area" (de alcance medio)...

Yo creo cuando se habla de defensa local, la cosa va mas por la potencia del radar que por los tipos de misiles...
Si como apunta Santi, la idea es que una suite decente si tendrá y probablemente apoyada en el CEC o NCW o como se llame por entonces, pues que el radar tenga un alcance de exploración lejana de 300 ,400 o 500 Km es menos importante que pueda disparar desde ESSM, hasta SM-2 y sobre todo SM-6, que ya se encargaran o las F-100 o los ASAaC de terminar de llevarlos a buen puerto.

A ver ese batch de la Diligente, que ya está tardando... coñe ya empezáis a tener, además de las virtudes, los vicios de los grandes.

[sergiopl]

Un radar decente pero no una bestia como el SPY-1 y CEC para poder colaborar con las F-100... suena interesante.

Así estaría entre el BAM y la F-100, pero con capacidad de defensa aérea muy respetable (lo contrario, vistas cosas como la del Hanit, no me parece muy recomendable).

Sobre el ESSM, ¿alguien tiene idea de cual es el alcance real de la criatura?, por ahí se leen cifras que van de 10 a 30 millas... yo entiendo que son 30, porque a 10 ya llegaba la versión antigua y este se citan entre sus diferencias que tiene un motor mas potente...

[Kalma_(FIN)]

Sobre el ESSM, ¿alguien tiene idea de cual es el alcance real de la criatura?, por ahí se leen cifras que van de 10 a 30 millas... yo entiendo que son 30, porque a 10 ya llegaba la versión antigua y este se citan entre sus diferencias que tiene un motor mas potente...

La respuesta es que ambas cifras (La primera se lee, por ejemplo, en referencia al ESSM que emplean las OHP ultraremozadas como escolta AAW de la RAN...Cuando los empleen en los Hobart no citaran el mismo alcance) son válidas. La razón de tanta variación es que sólo ciertos sistemas de combate avanzados pueden dar trayectorias de interceptacion óptimas a los misiles (Mediante guia por comandos desde el radar): Los sistemas HAW (Homing all the way) aprovechan mucho peor este punto; Como el nombre indica se basan simplemente en la iluminacion continua del blanco y el misil lo unico que hace es dirigirse a el.

El resultado obviamente es un alcance mucho mayor para los primeros que para los segundos. Y no sólo es observable en los ESSM; Las versiones de SM-2 que la RAN hablaba de embarcar en las mismas OHP tienen un alcance muy inferior al que tienen los SM-2 que embarque una F100.

[sergiopl]

Aclarada la duda, muchas gracias

La verdad es que llevaba un tiempo preguntándome la razón de esa diferencia. Yo lo achacaba a que alguno confundía la cifra del Sea Sparrow de toda la vida con el ESSM

[karolo]

Yo las veo (es una opinión, no tengo ningún dato para ello) como fragatas pequeñas con 16 celdas dedicadas a ESMM, un radar mediano, capacidad ASW, antiminas, capacidad para un par de helos, desembarcar un grupo de asalto en la costa, con bajo perfil radarico y capaces de acoplarse al sistema CEC de un grupo de combate. Una dotación de entre cincuenta y cien hombres.

Esto es no todo a la vez, sino admitir diversas configuraciones según se necesite.

Santi

lo de los 35 n está muy bonito, pero que es negociable, sobre todo si se empiezan a sumar toneladas.

¿Tan dificil ves meter un motor de 35 nudos a un barco algo mayor que un bam y la mitad de peso de una f100?

Lo pregunto ¿eh? que yo no lo se.

[AIM 120]

No me estoy enterando muy bien pero por lo que leo las F110 van a ser menos capaaces en al gerra antiaerea que las F100 no? si es asi me parece perfecto el AEGIS cubre desobra nuestras necesidades de defensa aerea. pero como sera el guerra de superficie y antisubmarina?? se sabe algo??
Resumiendo aunque de menor porte va ser una PATA NEGRA? o una especia de ultracorbeta ¿( lo digo pro el perte que aprece ser que tendra)