Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Albertopus]

Estimado Doyle:

2 razones de invasion-ataque

Más bien dejémoslo en ataque. A secas.

1- rentabilidad, a la que haya un minimo de rentabilidad para Israel o USA, ya podeis encender las teles y el pc para ver las ultimas noticias, porque seria contundente.

Si se produce un ataque no será por rentabilidad. Será por pura supervivencia.

2- peligro grave, si Iran se presenta como peligro grande, Israel y USA ya se encargaran de hacerles bajar los humos... PERO, tal vez no lo hicieron si se vieran muy comprometidas las economias nacionales...

Si está en juego la supervivencia de un país, a ese país le va a dar lo mismo que un ataque preventivo o punitivo le provoque no-sé-cuantos puntos más de déficit o no-sé-cuántos puntos más de desempleo. Si no hay ataque no habrá país del que preocuparse.

Está por descubrirse que una acción militar defensiva ante una situación de extremo peligro se retrase por hacer números a ver cuando conviene más hacerlo. Algo así como si Polonia hubiera decidido retrasar su resistencia ante el ataque nazi a la espera de que terminara los últimos coletazos de la crisis de los 30.

...en cualquier caso, Iran esta en un callejon sin salida. se creen muy chulitos con sus propagandas que no se las creen ni ellos mismos, creyendo que podrian derrotar a las mayores potencias mundiales....

No, al contrario. El callejón tiene una salida muuuy sencilla. Que Irán no tenga dirigente con un programa de Estado que incluya la desaparición de Israel.

Si el gobierno iraní no quiere ser amigo de Israel, está en su derecho. Que lo ignore o que gruña de vez en cuando. Como hace Siria (que, por cierto, tiene mucho más de que quejarse de Israel que los iraníes).

...si ahora mismo los paises que es estan suministrando armamendo, dejaran de hacerlo...se quedarian en pelotas, esos tipos son un poco.... .... los occidentales son los que les proporcionaron toda la tecnologia, sin eso, ahora estarian en la edad de piedra....

En la edad de piedra no están. Están en un permanente estado de "país en desarrollo". Algo que es para darles para el pelo a los dirigentes. responsables de quemar, literalmente, la mayor fuente de riqueza que ha tenido el país para su desarrollo en siglos sin aprovecharlo para beneficio de todos. El petróleo y el gas.

Y... por potencias occidentales: ¿incluyes a Rusia y/o China y/o Venezuela?

...me pregunto cuanto dinero estaran ganando los traficantes de armas... ....

Un dineral. Supongo. Es lo que tiene el riesgo, que tiene un margen de beneficio muy alto.

Estimado Xent Anset:

...La guerra de 8 años que sostuvieron los iraníes con su vecino árabe Irak nos reveló mejor que ninguna otra cosa la verdadera "fuerza" de Irán a quien de nada le sirvieron ni su enorme población, si el fanatismo de sus soldados, ni la movilización de hasta los niños, ni la masiva compra de armas con los millonarios ingresos de su petróleo para vencer.....

Fue al revés. Al inicio de la guerra nadie daba un duro / céntimo / peso por Irán. Había liquidado la organización de las FF.AA, era incapaz de encontrar repuestos para sus equipos norteamericanos y el país estaba hecho unos zorros. Y resistió el ataque del que se decía era uno de los mejores y mayores ejércitos del mundo (entonces no visto con demasiado malos ojos por algún que otro país occidental).

Saludos.

[ZULU 031]

Desaparecido desde mayo.
Un científico nuclear iraní deserta a EEUU
Shahram Amiri, científico nuclear iraní que se encontraba en paradero desconocido desde el pasado mes de junio ha desertado a Estados Unidos y está prestando su colaboración a la CIA, informa ABC News

[edgar_nuevo]

Desaparecido desde mayo.
Un científico nuclear iraní deserta a EEUU
Shahram Amiri, científico nuclear iraní que se encontraba en paradero desconocido desde el pasado mes de junio ha desertado a Estados Unidos y está prestando su colaboración a la CIA, informa ABC News

Por algo desertó! .

Apuesto que Irán sí está construyendo desde hace rato la bomba.

Saludos.

[Xent Anset]

...La guerra de 8 años que sostuvieron los iraníes con su vecino árabe Irak nos reveló mejor que ninguna otra cosa la verdadera "fuerza" de Irán a quien de nada le sirvieron ni su enorme población, si el fanatismo de sus soldados, ni la movilización de hasta los niños, ni la masiva compra de armas con los millonarios ingresos de su petróleo para vencer.....

Fue al revés. Al inicio de la guerra nadie daba un duro / céntimo / peso por Irán. Había liquidado la organización de las FF.AA, era incapaz de encontrar repuestos para sus equipos norteamericanos y el país estaba hecho unos zorros. Y resistió el ataque del que se decía era uno de los mejores y mayores ejércitos del mundo (entonces no visto con demasiado malos ojos por algún que otro país occidental).

Saludos.

Estimado Albertopus:
Tienes razón en el hecho de que para un país que se quedó prácticamente sin FFAA en 1980 por las purgas religiosas ya el sólo hecho de resistir 8 años a su vecino Irak fue bastante, eso no te lo discuto. Lo que quise decir es que Israel no es precisamente Irak cuando se trata de echárselo como enemigo. Para meterse con Israel, Irán tiene que ser MUCHO MÁS QUE LO QUE FUE IRÁN ENTRE 1980-88, tiene que ser un superpaís militarmente hablando, cosa que esa guerra de 8 años con Irak no nos reveló que precisamente fuese. Es eso a lo que quise referirme en lo que dije antes, en que yo no doy un centavo (no sé tú) porque Irán logre resistir siquiera a una guerra en toda regla con Israel y que sería prácticamente suicida para el país persa el que se meta con la nación judía.
Saludos respetuosos

[Albertopus]

Estimado Xent Anset:

...yo no doy un centavo (no sé tú) porque Irán logre resistir siquiera a una guerra en toda regla con Israel y que sería prácticamente suicida para el país persa el que se meta con la nación judía...

Guerra. No sé. Depende de quien dé primero:

Francamente, no creo que nadie esté en condiciones de describir como podría ser un ataque israelí. Personalmente creo que sería totalmente sorprendente y diferente a como muchos (entre los que me incluyo) imaginamos. Mi impresión es que sería algo inesperado y devastador, diseñado para eliminar las amenazas inminentes para el país y evitar la respuesta iraní. Si es así ¿habría guerra? No, probablemente.

Si, por el contrario, es Irán quien da primero, entonces sí que no tengo dudas de que sería una guerra. La respuesta israelí, me temo, sería un escalón superior a la agresión recibida y, hoy por hoy, Israel sí puede garantizar responder con una gama amplísima de virulencia: desde una respuesta limitada y convencional a una respuesta masiva y con el uso de bombas nucleares.

En cualquier caso, tengo la sensación de que Irán actualmente no es superior a Israel y ése es el único motivo por el que no se ha decidido a borrar del mapa a ese país.

...Saludos respetuosos

Igualmente. Un abrazo.

[melilla]

Es que eso de ser "superior" es relativo. Si a Israel le caen 5 ó 6 bombas nucleares, adiós Israel.

Tiene esa gran desventaja respecto a Irán. Cuando Irán tenga capacidad de lanzarle bombas, ya no creo que se deba hablar de superioridad, sino de quién es capaz de atacar primero y encajar el contraataque. Y en eso último creo que Irán es hoy superior.

Eso sí, si lo hacen, no habrá lugar en la Tierra donde puedan esconderse. Y por éso no creo que lo hagan.

[juanjose15]

China se ha sumado al boicot de Estados Unidos de América y Rusia contra Irán.

[Malcomn]

Tiene esa gran desventaja respecto a Irán. Cuando Irán tenga capacidad de lanzarle bombas, ya no creo que se deba hablar de superioridad, sino de quién es capaz de atacar primero y encajar el contraataque. Y en eso último creo que Irán es hoy superior.

Yo dudo que Irán sea capaz de encajar 200 / 300 cabezas nucleares y seguir existiendo como país. En todo caso estariamos hablando de MAD.

Saludos.

[edgar_nuevo]

Estimado Xent Anset:

...yo no doy un centavo (no sé tú) porque Irán logre resistir siquiera a una guerra en toda regla con Israel y que sería prácticamente suicida para el país persa el que se meta con la nación judía...

Guerra. No sé. Depende de quien dé primero:

Francamente, no creo que nadie esté en condiciones de describir como podría ser un ataque israelí. Personalmente creo que sería totalmente sorprendente y diferente a como muchos (entre los que me incluyo) imaginamos. Mi impresión es que sería algo inesperado y devastador, diseñado para eliminar las amenazas inminentes para el país y evitar la respuesta iraní. Si es así ¿habría guerra? No, probablemente.

Si, por el contrario, es Irán quien da primero, entonces sí que no tengo dudas de que sería una guerra. La respuesta israelí, me temo, sería un escalón superior a la agresión recibida y, hoy por hoy, Israel sí puede garantizar responder con una gama amplísima de virulencia: desde una respuesta limitada y convencional a una respuesta masiva y con el uso de bombas nucleares.

En cualquier caso, tengo la sensación de que Irán actualmente no es superior a Israel y ése es el único motivo por el que no se ha decidido a borrar del mapa a ese país.

...Saludos respetuosos

Igualmente. Un abrazo.

Pienso que si Israel ataca, no será sólo teniendo como objetivo las plantas nucleares, ese sería el secundario, el primario será acabar con el gobierno actual y fuerzas militares de Irán.

Y esto lo hará la nación Isrelí sola o con sus aliados naturales; aunque pienso que las primeras respuestas iraníes harán que EE UU, si acaso lo "dudara", se metería de lleno; es más desde hace rato se están preparando para el evento.

Y por supuesto, los radicales musulmanes llamarán a combatir al "SATÁN de Occidente, o sea, EE UU y al país sionista con todas sus fuerzas, en todos los frentes y de todas las maneras, o sea guerra asimétrica + terrorismo.

Igual pienso, que si Irán ataca primero, con 5, 6 ó más bombas nucleares, Químicas y Biológicas a Israel, desapareciendolo del mapa ... Irán también desaparecerá ...

Una Pregunta:

¿En este tan todavía hipotético conflicto, aguantaría el Gobierno de Pakistán la arremetida de nacionalistas y radicales desde dentro y fuera de sus instituciones como para cambiar la relación de poder nuclear en la zona?

Es una variable no muy clara para mí en este conjunto.

Saludos.

[Xent Anset]

Estimado Xent Anset:

Guerra. No sé. Depende de quien dé primero:

Francamente, no creo que nadie esté en condiciones de describir como podría ser un ataque israelí. Personalmente creo que sería totalmente sorprendente y diferente a como muchos (entre los que me incluyo) imaginamos. Mi impresión es que sería algo inesperado y devastador, diseñado para eliminar las amenazas inminentes para el país y evitar la respuesta iraní. Si es así ¿habría guerra? No, probablemente.

Si, por el contrario, es Irán quien da primero, entonces sí que no tengo dudas de que sería una guerra. La respuesta israelí, me temo, sería un escalón superior a la agresión recibida y, hoy por hoy, Israel sí puede garantizar responder con una gama amplísima de virulencia: desde una respuesta limitada y convencional a una respuesta masiva y con el uso de bombas nucleares.

En cualquier caso, tengo la sensación de que Irán actualmente no es superior a Israel y ése es el único motivo por el que no se ha decidido a borrar del mapa a ese país.

Igualmente. Un abrazo.

Estimado Albertopus y demás camaradas de armas:
Para todo país que tenga aunque sea un ápice de cordura, es evidente que lo mejor es evitar una guerra en la que hay tanto en juego: la existencia misma de las naciones del Medio Oriente, no sólo de Israel e Irán, sino de todos los países vecinos.
De que Israel es un país de cuerdos, no cabe la menor duda, pero... ¿lo es Irán? Las locuras que ha dicho su líder en días recientes (locura aderezada con mucha sinvergüenzura), tal como el llamado a "borrar del mapa a Israel" hace pensar muy seriamente que Irán no se ha lanzado hasta ahora contra Israel tan solo porque se sabe mucho más débil que éste. Pero el día en que Israel muestre la más mínima debilidad (como la mostró a pesar suyo en octubre de 1973 cuando por exceso de confianza suya Egipto y Siria lo sorprendieron por completo con el ataque conjunto que dio comienzo al Yom Kipur), estoy más que convencido de que los oportunistas iraníes van a procurar no perder la ocasión de dar el primer golpe demoledor (y los siguientes también).
En ese caso será importantísimo para Israel tener muy a punto sus defensas antimisiles para parar los misiles iraníes sin que lleguen a tocar su territorio. Ya durante la Primera Guerra del Golfo, Israel mostró lo que vale una buena defensa antimisiles cuando sus misiles Patriot, suministrados muy oportunamente por EEUU, lograron parar todos los misiles balísticos Scud iraquíes que le fueron lanzados. Ahora que Irán se ha jactado de sus nuevos misiles "made in Irán", es más importante aún que Israel tenga a punto estos sistemas defensivos (supongo hayan desarrollado un sistema mucho más eficaz que los Patriot), pues en efecto su gran desventaja es su poco territorio y lo apiñadas que están sus ciudades. En cambio Irán cuenta con mucho más territorio, así que se requieren muchos más misiles israelíes para devastarlo.
Pero sea como sea, no dudo que Israel logre vencer en semejante conflicto en el hipotético caso de que se diera.
Saludos respetuosos para todos

[edgar_nuevo]

Si, en este caso, si no fuera por las armas nucleares ya los radicales musulmanes habrían intentado tragarse a Israel.

No es Justo.

Cada pueblo con sus aciertos y errores y esto no le da derecho a ningún dirigente del mundo a proclamar la eliminación de una nacion, su poblacion y cultura ¿A cuenta de qué?

Para mí ese Admadineyad es una versión medianamente clonada de Hitler y hay que pararlo, no sólo a él sino a la camarilla seudo política y seudo religiosa que lo circunda, son un peligro para la humanidad y puede que se conviertan en un azote.

Y aquí hago excepción de la mayoría de la población civil de Irán.


Saludos.

[edgar_nuevo]

Para corroborar lo anteriormente dicho:

Ahmadineyad advirtió a Israel y EEUU que ‘pagarán muy caro’ un nuevo ataque a Gaza

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, advirtió hoy a Israel y a los países a los que consideró como “los arrogantes que apoyan al régimen sionista”, de que pagarán caro cualquier nuevo ataque contra Gaza.

Según la agencia semi-oficial iraní Fars, Ahmadineyad hizo esta declaración durante el acto de la inauguración de una fábrica en la provincia iraní de Kerman para la producción de materia prima en la fabricación de acero.

“No volved a cometer el error de atacar a Gaza ya que lo vais a pagar caro”, amenazó el presidente iraní cuyo régimen no reconoce a Israel y lo califica de “el régimen sionista de ocupación”.
..."

Fuente: http://www.noticias24.com/actualidad/no ... ue-a-gaza/


O el tipo definitivamente esta desquiciado o se trae algo entre manos.

Pues, si bien es cierto el refrán que dice "perro que ladra no muerde..." , eso es verdad mientras está ladrando ... a ver que traen esas amenazas del Presidente Iraní .

Para yo ponerme a irritar o provocar a una Superpotencia como EE UU y a una potencia nuclear como Israel o tengo un poker muy bueno bajo la manga o definitivamente soy suicida. A menos que esté imitando a Kim II, el Jefe de Gobierno de Corea del Norte y haga publicidad para negociar.

Intento, pero no puedo, entender a este Primer Mandatario de la Nación Iraní.

Saludos.

[sergiopl]

Una noticia mas sobre el tema iraní:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 086688.ece

Parece ser que los israelies enviarán a un militar de alto rango a explicarles a los chinos sus planes de ataque contra Irán, para convencerlos de que van en serio y de que cambien su postura en la ONU... suena un poco extraño, ¿no?

[__DiaMoND__]

pasara lo mismo que con irak si no se logra una salida dentro de la onu se lograra por fuera

[Xent Anset]

Si, en este caso, si no fuera por las armas nucleares ya los radicales musulmanes habrían intentado tragarse a Israel.

No es Justo.

No, no lo es en lo más mínimo, pero ya la Historia nos ha demostrado que el fanatismo y el radicalismo, sean del tipo que sean, lo mismo llámese fascismo, que totalitarismo o radicalismo religioso, jamás son justos, porque se basan no en la razón, sino en la ausencia total de ésta. Precisamente se basan en la ignorancia de los pueblos de los que se aprovechan para medrar a su costa y eso es precisamente lo que hacen los radicales islámicos de Irán.

Cada pueblo con sus aciertos y errores y esto no le da derecho a ningún dirigente del mundo a proclamar la eliminación de una nacion, su poblacion y cultura ¿A cuenta de qué?

Ellos no buscan ninguna lógica con su llamado a la destrucción de Israel, sino apoyo de un pueblo fanatizado para lograrlo al precio que sea necesario, no imporata si ese precio es la muerte de la mitad de la población del propio Irán o las dos terceras partes; para los que lo dirigen es un precio muy ventajoso, porque ellos (los dirigentes) no ponen los muertos (ya se meterán en buenos refugios para salvarse), ténganlo por seguro, los pone el pueblo.

Para mí ese Admadineyad es una versión medianamente clonada de Hitler y hay que pararlo, no sólo a él sino a la camarilla seudo política y seudo religiosa que lo circunda, son un peligro para la humanidad y puede que se conviertan en un azote.

En eso tienes razón, y es lo que intentan parar las naciones occidentales, tanto de EEUU como de Europa, pero son presentados injustamente como "agresores" cuando promueven las sanciones contra Irán y lo peor es que muchos países del mundo, incluso de buena fe, sostiene que "Irán es la parte agredida", porque la mentira por desgracia engaña a mucha gente.

Y aquí hago excepción de la mayoría de la población civil de Irán.


Saludos.

En esfecto, yo también quiero creer que la mayoría de la población civil de Irán, o al menos los que son capaces de pensar por cabeza propia, no apoyan a su gobierno reaccionario de extremistas islámicos. La prueba la tenemos en lo que sucedió durante las últimas elecciones en ese país, cuando vimos a buena parte del pueblo manifestarse en contra de los resultados de esas elecciones que le dieron una victoria a Admadineyad por "amplia mayoría", cuando todo parece indicar que fue su rival, partidario de la moderación y de las conversaciones pacíficas con el mundo occidental, el que ganó de veras las elecciones. Las manifestaciones masivas en contra de los radicales islámicos por todo Irán, reprimidas a sangre y fuego por la policía, nos prueba que la mayoría no está de acuerdo con que los sacrifiquen en una guerra injusta contra Israel y Occidente, ni con que les cercenen sus derechos a la libertad de expresión, ni el acceso a internet, etc.