Fuerza Aérea de Rusia

[guaica]

Alex, resultas demasiado pretencioso y arrogante en tu afirmación. Es imposible comparar a Argentina con Rusia en ninguno de los aspectos que citas. Y como ahora dispongo de algún tiempo me encargare de recordarte algunas cosas.

chew perdonalo es argentino estaen su naturaleza

[Chepicoro]

Es off topic, pero la discusión me ha parecido profundamente interesante.

Solo una comparativa pequeña entre Argentina y Rusia, ambos países dependen para completar sus presupuestos de la venta de materias primas y sobre los precios de estas tienen poco control.

Es triste que un país que sufrió tanto para industrializarse como Rusia tenga que vovler a depender en exceso de la venta de productos sin valor agregado.

[alex atella]

chew perdonalo es argentino estaen su naturaleza

1) en ningún momento dije que era argentino
2) cuál es la naturaleza de un argentino???

[alex atella]

Alex, resultas demasiado pretencioso y arrogante en tu afirmación. Es imposible comparar a Argentina con Rusia en ninguno de los aspectos que citas. Y como ahora dispongo de algún tiempo me encargare de recordarte algunas cosas.

En ningún momento comparo a Argentina con Rusia.
Lo que sostengo es que nadie explica los "milagros" de Ria Novosti.
El citar individualmente a un ruso inteligente o ingenioso no es demostrativo del potencial de los rusos.
No hay indicadores que permitan inferir que las aspiraciones enunciadas por Ria Novosti son razonables, y no, info demagógica para consumo interno.

[alex atella]

Estimado Torrijon

La única forma que tenemos de medir la magnitud económica es mediante el pib nominal.
El cálculo del PIB es tan complejo y requiere de tanta información que no es para nada sencillo.
La utilizacion del PPA es más compleja aún, ya que supone que Ud va a poder recalcular todo el sistema de precios relativos de la economía y establecer proporciones que le darán una idea de cuanto puede comprar con esa unidad montaria no distorsionada por el tipo de cambio.
En consecuencia, siempre hará el cálculo de PPA para una canasta de productos muy limitada y tomará como base el salario.
Esto, máxime que las perpectivas del comprador varían significativamente de una actividad a otra y, adicionalmente, que se vive una universalización de precios en una enorme cantidad de productos (aquellos comunmente llamados commodities)y tasas de interés.

[karolo]

si a EEUU con un PIB mucho más alto le cuesta el F-22 como será a Rusia un caza con similares prestaciones?

Esa es una pregunta con respuesta imposible porque Rusia tampoco produce el F-22 de manera que la única forma de hacer la comparación es comparar desde un punto de vista industrial el F-22 y el Pakfa.

Y el F-22 anda en los precios que anda y el pak-fa por lo visto va a salir a la venta en 57M creo recordar

Así que la forma de llegar a una comparación válida es ver el esfuerzo que cada país está poniendo en su renovación militar. USA está en el 4% y Rusia no lo se, pero sospecho que mucho menos.

Y a eso habría que añadirle el otro factor económico de con cargo a qué se hace esa inversión. USA invierte el 4% de su PIB pero tiene un déficit astronómico y una deuda colosal osea que está invirtiendo un 4% que no tiene y que pide prestado. No se el caso de Rusia.

Y sobre esas cuentas luego habría que ver la eficacia de lo invertido. Un ejemplo puede ser el F35A en comparación al mig--29. Ambos son magníficos aviones, pero por el precio de uno de compras tres mig-29 y no se si habrá aquí quien opine que el f35A pueda compararse con tres mig-29 equipados con aesa.

A veces (es inevitable) caemos en el marketing y en la propaganda. Estamos tan habituados a ver películas americanas que damos por hecho que parte de eso es verdad y no tiene por que serlo hoy en día (yo no lo se), pero algunos indicios apuntan a que quizá es posible que los rusos gastando menos estén siendo mas eficaces en sus desarrollos.

[alex atella]

Hay déficit pero pongamos esto en perspectiva.
Si usted elimina los gastos de Afganistán e Irak (que no están incluidos en el presupuesto de defensa - tienen partidas presupuestarias independientes) el déficit no existe.
Menos aún si elimina los estímulos por el tema crisis (también presupuestados y autorizados por el congreso en forma independiente)
Menos aún si tiene en cuenta que la presión tributaria americana es menor que la europea.

En tema de gasto público tiene más problemas Europa que USA ya que gran parte del gasto americano es eventual mientras que el gasto europeo es inelástico (sueldos de empleados públicos, jubilaciones, etc)


PD: El presupuesto militar ruso es también del orden del 4%

[karolo]

No tengo ningún interes en discutir cifras que no conozco y este es un tema muy complejo pero creo recordar que la cuestión de afganistan no está en el presupuesto de defensa (que incluye los gastos corrientes (sueldos, mantenimientos, adquisiciones, etc) sino en una partida especial asignada por el congreso. Igualmente el caso de Irak.

Es decir el 4% del pib en defensa se va en gastos corrientes. El caso de la guerra es un caso extra y está aumentando el déficit mucho mas aunque también se está financiando con bonos del estado (es decir pidiendo prestado).

Yo no se como hacer esa comparación. Me limito a decir que eso es lo que habría que comparar. Las cifras no las conozco y luego sobre las cifras reales de esfuerzo en inversión habría que comparar lo conseguido. Como dije por el precio de un F35A te compras tres Mig29.

Es decir, que es posible que la inversión rusa siendo aparentemente menor esté teniendo mejores resultados en la relación coste/eficacia y dudo mucho también que se pueda comparar ese 4% en ambos lados porque al menos en el caso americano está siendo financiado con deuda que habrá que pagar. Es como si yo me compro una casa que no puedo pagar y lo que hago es entregar una casa mas pequeña y financiar el resto. Cuando no pueda pagar esas cuotas entrego la casa y me voy a una mayor. Pues eso a la larga no puede ser. Al final tendré que optar por una casa pequeña que pueda pagar o ir a la ruina.

[alex atella]

Déjeme ponerlo en estos términos.
Usted puede medir el gasto público consolidado.
Usted puede identificar dentro de ese gasto público qué parte corresponde a gastos corrientes y que parta corresponde a gastos extraordinarios.
Cuando usted saca del presupuesto americano los gastos extraordinarios, este no tiene déficit.
Entrre los gastos extrordinarios más significativos estoy incluyendo los que refieren a Irak, Afganistaán y Estímulos post Crisis.
Esto significa, que tienen una economía sumamente equilibrada (incluso superavitaria)
Es más razonable pensar que en algún momtneo los gastos extraordinarios se irán reduciendo a pensar que tengan que sacar de su presupuesto un gasto corriente (que en realidad es una inversión) como el desarrollo de una tecnología.

En el caso eusopeo, usted tiene un gasto corriente que es dificitario en si mismo (en la mayoría de los países)

En el caso ruso, usted tiene un caso particular que es un aumento formidable del valor del rublo como consecuencia de las exportaciones de petróleo (ver ejecto holandés en la economía - podrá consultarlo en wikipedia)

El caso ruso se debe al fortalecimiento que tienen los commodities en estos años.
Este fortalecimiento (aumento de precios) lleva a una inusual importación de divisas que no queda otro remedio al banco central que comprarlas.

Al comprar las divisas el banco central emite rublos (o moneda local - este efecto es similar en Argentina) puesto que debe comprarle los dólares a los exportadores para que paguen sueldos, impuestos y proveedores.

Esta emisión es iniflacionaria pero, curiosamente, no infla el valor de la divisa (ya que por la importación de moneda es abundante) y encarece la economía en términos de dólares.

En fin, espero que se entienda ya que no sé si fui claro.

[karolo]

Usted puede identificar dentro de ese gasto público qué parte corresponde a gastos corrientes y que parta corresponde a gastos extraordinarios.
Cuando usted saca del presupuesto americano los gastos extraordinarios, este no tiene déficit.
Entrre los gastos extrordinarios más significativos estoy incluyendo los que refieren a Irak, Afganistaán y Estímulos post Crisis.
Esto significa, que tienen una economía sumamente equilibrada (incluso superavitaria)

Muy disconforme con eso.

Naturalmente que las guerras y la crisis financiera no han hecho sino empeorar las cosas pero USA ya tenía un déficit enorme y una deuda estratosférica mucho antes. De hecho es estructural y la única forma real de solucionarlo es subir impuestos cosa que desde Regan no se ha hecho.

A donde voy es que al tren que llevan los americanos no es asumible a la larga. No pueden pagar los gastos corrientes de ese ejerćito (bueno si si prescinden de otros gastos naturalmente, todo es cuestión de prioridades). Es posible que el caso ruso a la larga sea mejor.

Igual que si vendo una casa pequeña para comprar una mayor que no puedo pagar quizá otros me vean con esa casa mayor pero si no la puedo pagar antes o despues tendré que deshacerme de ella y volver a una casa pequeña. Ese es el caso americano. Están viviendo de prestado.

[alex atella]

Muy disconforme con eso.
Naturalmente que las guerras y la crisis financiera no han hecho sino empeorar las cosas pero USA ya tenía un déficit enorme y una deuda estratosférica mucho antes. De hecho es estructural y la única forma real de solucionarlo es subir impuestos cosa que desde Regan no se ha hecho.

Esto es incorrecto.
El Tesoro americano era fuertemente superavitario con Bill Clinton y lo fue durante el inicio de la era Bush

A donde voy es que al tren que llevan los americanos no es asumible a la larga. No pueden pagar los gastos corrientes de ese ejerćito (bueno si si prescinden de otros gastos naturalmente, todo es cuestión de prioridades). Es posible que el caso ruso a la larga sea mejor.

Si pueden. Insisto, suprima usted los conflictos y el plan de estímulo y verá que con impuestos más bajos que la media europea no tienen déficit alguno.

PD: Por favor, tómese la molestia de buscar los niveles de superavit fiscal americano de los años 1999/2000 para sólo citar 2 ejemplos.

[Torrijon]

Estimado Torrijon

La única forma que tenemos de medir la magnitud económica es mediante el pib nominal.
El cálculo del PIB es tan complejo y requiere de tanta información que no es para nada sencillo.

Posiblemente, pero siempre que sea en moneda nacional, todo lo que sea pasarlo a otra moneda cae en la distorsión de los tipos de cambio. Hoy el rubo se ha revalorizado casi un 1% sobre el dolar y un 0,40% sobre el euro; ¿Ha aumentado el PIB ruso un 1% en un dia en dolares? ¿solo un 0,40% en Euros? la realidad es que el PIB ruso hoy es el mismo que ayer.

La utilizacion del PPA es más compleja aún, ya que supone que Ud va a poder recalcular todo el sistema de precios relativos de la economía y establecer proporciones que le darán una idea de cuanto puede comprar con esa unidad montaria no distorsionada por el tipo de cambio.

Pero nos da una imagen mas real del tamaño de la economia y lo que es mas importante, de sus posibilidades.

[Torrijon]

El gasto publico norteamericano se ha disparado en los ultimos años


El deficit presupuestario norteamericano es cronico, excepto en un pequeño periodo (Clinton)
http://plazamoyua.files.wordpress.com/2 ... =400&h=392

¿Y como se financia?, con deuda, que ha tenido una evolución espectacular

[Torrijon]

Por cierto al hilo de todo lo tratado anteriormente, aviación, presupuestos, informatica, etc. noticia de hoy

Rosatom entregó Sukhoi superordenador compacto

Corporación Estatal de "Rosatom" entrega a Sukhoi superordenador compacto con el software interno. El rendimiento del equipo es de 1 teraflops.
Con la ayuda de una computadora puede simular los procesos dinámicos de gas y para investigar la aerodinámica. En 2011-2012 a las capacidades de las máquinas se añadirán los modelos de la hidrodinámica, la mezcla turbulenta, así como la acústica y la transferencia de calor y masa. A través de estos tiempo de trabajo será capaz de reunir una base de datos, lo que en el año 2012 estará disponible para simulaciones complejas.

El superordenador ha sido desarrollado por Empresa Unitaria Estatal Federal "Centro Nuclear Federal VNIIEF. Su valor es de 1,6 millones de rublos.

VNIIEF el final del año tiene la intención de producir y transmitir una variedad de empresas y agencias de otros 14 super-ordenadores. En particular, los ordenadores de alto rendimiento que la industria nuclear y Roscosmos, así como KAMAZ y Saturno.

El superordenador más potente en Rusia es "Lomonosov", la actuación de que se 414 teraflops. En la lista mundial de la computadora más productiva se necesitan 12 º lugar.

http://lenta.ru/news/2010/03/30/supercomp1/

Lo curioso es que es una empresa como Rosatom el que le financia el ordenador a otra como Sukhoi

[alex atella]

Posiblemente, pero siempre que sea en moneda nacional, todo lo que sea pasarlo a otra moneda cae en la distorsión de los tipos de cambio. Hoy el rubo se ha revalorizado casi un 1% sobre el dolar y un 0,40% sobre el euro; ¿Ha aumentado el PIB ruso un 1% en un dia en dolares?
¿solo un 0,40% en Euros? la realidad es que el PIB ruso hoy es el mismo que ayer.

El PPA también tiene distorsiones. Entre ellas las que surgen de los subsidios a oferta o demanda.
La respuesta ha su pregunta es SI. El PIB ruso ha aumentado un 1%.
Lo que es igual que ayer no es el PIB sino el nivel de actividad económica.

Pero nos da una imagen mas real del tamaño de la economia y lo que es mas importante, de sus posibilidades.

No, porque el PPA (diseñado por el FMI) nos da una visión restringida de la economía a una canasta de productos y no a los millones de productos y servicios que una economía nacional tiene.
El PPA no sirve para medir magnitudes económicas sino el nivel de bienestar de una familia tipo.

Respecto de los gráficos...
Ninguno de los gráficos está contradiciendo lo que mencioné.
1) La economía estadounidense tuvo superavit en los años de Clinton y comenzó con superavit la gestión de Bush.
2) Está mostrando el gasto consolidado y no el gasto corriente. Saque, como le dije, los gastos de Irak, Afganistan, o los programas puntuales de estímulo y compruebe.
3) La evolución del gasto que está viendo incluye también el impacto inflacionario (especialmente alto en los 70 y 80 por la guerra fría)
4) Los ingresos también se vieron afectados al alza por la misma inflación

Respecto de la deuda tenga en cuenta que:
1) Con ese gráfico y sin embargo pagan la tasa más baja de mercado.
2) Que el riesgo financiero se mide a partir del parámetro americano
3) Que con dos guerras simultáneas y un programa de estímulos la deuda es mucho más baja en relación al PIB que en la mayoría de los países europeos
4) que esto ocurre en el contexto de una menor presión tributaria
5) que cualquier otro país que hubiera tenido que afrontar esos gastos extraordinarios (Rusia incluído), no sólo hubiera caído en déficit sino que no hubieran podido colocar la deuda para semejante propósito.
6) que esa deuda se colocó sin inflación

Bueno, por mi parte termino.
Seguir es impropio del hilo.
Si usted quiere habrá un hilo especialmente de economía y ahí se pueden hacer explicaciones un poco más amplias de los temas.