Apónez escribió:Es que eso de Catalunya.........., una cosa es un grupo de condados con acuerdos entre ellos y otra muy distinta un estado, por que si vamos a ello ¿desde cuando existe Alemania o Portugal?
No he hablado de Catalunya como estado ni como una realidad política unitaria. No todo es blanco o negro. He hablado (y siento repetirme mil veces) como una realidad social, habitada por un grupo social determinado ("catalanes"), que no era ni aragoneses ni navarros, eran catalanes y que en momentos determinados efectuaban acciones políticas o militares conjuntas o no, pudiendo también enfrentarse entre ellos. Pero, insisto, no todo es estado-no estado. Digo que ya en el extranjero, concretamente en Pisa, se sabía que había un grupo humano determinado que habitaba unas tierras deteminadas. Evidentemente la antigua historiografía oficial se ha cuidado muy mucho de que nadie pudiera saber que en el 1.100 existía algo llamado Catalonia. Pero, amigo, la era de internet lo ha revolucionado todo y el acceso a la información es espectacular. La historiografía del régimen ha caido como un castillo de naipes.
Pero del mismo modo que existía algo conocido como Catalonia, no te voy a negar que se conocía más como Barcelona, como Condado de Barcelona y al referirse a algo más tangible, más políticamente definido, se hablaba de Barcelona. Una cosa no quita la otra.
Por ejemplo, en la crónica musulmana de la conquista de Mallorca, su redactor se refiere a Jaime/Jaume I como el rey de "Aragun" y también como el tirano de "Barsiluna". Y si mal no recuerdo, cuando se refiere a las tropas invasoras, no distingue entre aragoneses o catalanes, habla de hispanos. Pero los pisanos, cien años antes, sí distinguen porque Barcelona no estaba unida a Aragón, pero ejercía un dominio sobre otros condados, incluso al norte de los Pirineos, y esa entidad más o menos definida era la "Catalonia" a que se rferían los pisanos.
