Cisternas y MRTTs del Mundo

[JoeLewis]

Por si se había olvidado, el conflicto EADS/Airbus vs Boeing no se limita, ni mucho menos, al KC-X. Hay demandas dirimiéndose en ambos sentidos, y hoy se anunciaba un resultado.

Airbus anuncia que la OMC rechaza el 70% de las demandas de Boeing


http://www.publico.es/302754/airbus/anu ... das/boeing

(No, no pone qué pasa en el 30% restante )

Un poco más:

http://www.publico.es/302755/ce/pide/ca ... ing/airbus

[pasadeno]

EADS piensa que puede ganar el KC-X

EADS piensa que puede ofrecer un precio más bajo que Boeing en una posible oferta al KC-X. La compañía ha pedido una extensión de 90 días para poder presentar una propuesta en solitario, ahora que Northrop Gruman ha declinado presentar una oferta conjunta.

EADS piensa que, a pesar de tener que construir una planta de ensamblaje nueva en los EE.UU., podrá competir en el precio ya que puede presentar un avión muy parecido al ofrecido a Australia, Arabia Saudí, EAU y el Reino Unido. Esto reduciría los costes de ingeniería y permitiría una oferta más baja.

Fuente: http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ker23.html

Saludos

[pasadeno]

Por si se había olvidado, el conflicto EADS/Airbus vs Boeing no se limita, ni mucho menos, al KC-X. Hay demandas dirimiéndose en ambos sentidos, y hoy se anunciaba un resultado.

Airbus anuncia que la OMC rechaza el 70% de las demandas de Boeing


http://www.publico.es/302754/airbus/anu ... das/boeing

(No, no pone qué pasa en el 30% restante )

Lo que quiere decir que se han admitido el 30% restante:

La OMC dictaminó que Airbus recibió subvenciones inapropiadas para su superjumbo A380 por un montante de 13 mil millones de dólares. Los prestamos constituyen subvenciones si se conceden a un interés menor del de mercado. Y por definición, son a un interés menor, porque si no Airbus en vez de pedirles dinero a los gobiernos, se lo pediría a los inversores privados. La OMC también dijo que los gobiernos europeos habían proporcionado subsidios inapropiados para el lanzamiento de todos sus aviones comerciales, del A300 al A340 (el A350 no forma parte del caso, ya que se empezó a desarrollar después de que se presentara la denuncia). Los subsidios para el A380 se hicieron para fomentar la exportación, lo que los hace ilegales de acuerdo con las normas de la OMC. Y ahora parece que se va a hacer lo mismo con el A400M, añado yo.

Airbus todavía puede recurrir el veredicto, que todavía no es público, y Boeing también tiene un caso pendiente sobre la posibilidad de que los contratos militares hayan ayudado a sus programas civiles.

Parece que Boeing va a usar el veredicto como argumento para que no se amplíe el plazo de presentación de propuestas para el KC-X.

Fuente: http://www.nytimes.com/2010/03/24/busin ... ss&emc=rss

Saludos

[Urbano Calleja]

Airbus todavía puede recurrir el veredicto, que todavía no es público, y Boeing también tiene un caso pendiente sobre la posibilidad de que los contratos militares hayan ayudado a sus programas civiles.

De hecho supuestamente viene seguidito... y creo que nos vamos a ver en las mismas. Al tiempo...

Parece que Boeing va a usar el veredicto como argumento para que no se amplíe el plazo de presentación de propuestas para el KC-X.

Lo cual me parece razonable...estan en su derecho, aunque no creo que suponga una razon para no ampliar el plazo.
A todo esto, esperemos que si les encuentran culpables tambien, no tengan que retirarse del concusrso y declaralo desierto, no?

Saludos

[Mauricio]

Delivering Multi-Role Tanker Aircraft Capability

Source: UK National Audit Office; issued March 30, 2010


Britain’s £10.5 billion fleet of Future Strategic Tanker Aircraft will enter service five years late and will not achieve value for money, according to the National Audit Office.

The National Audit Office has been unable to conclude that the Ministry of Defence has achieved value for money from the procurement phase of its £10.5 billion private finance deal for the Future Strategic Tanker Aircraft (FSTA), according to a report released today.

Despite managing the later stages of the procurement well, the MOD's ability to get the best deal it could was undermined by shortcomings in the way it conducted the procurement and assessed alternative options. Although the project to provide air-to-air refuelling and military transport aircraft has achieved its delivery milestones since contract signature, it is still likely to be delivered five and a half years later than planned.

The MOD began the planning process with the assumption that the FSTA project would be delivered using a private finance deal, and therefore "off-balance sheet". This assumption was driven by affordability pressures and the prevailing policy to use PFI wherever possible. The selection of a PFI option was made without a sound evaluation of alternative procurement routes to justify why the PFI route offered the best value for money.

The original requirement for FSTA did not envisage the aircraft flying into high threat environments such as Afghanistan. When the need for possible additional aircraft protection measures arose, the Department sensibly did not alter its requirement for fear of prejudicing ongoing commercial negotiations. Having established that these modifications are likely to cost several hundred million pounds, the MOD is considering the costs and technical requirements. Even if MOD were to choose to go ahead with the relevant modifications, they would not be available for a number of years.

The MOD will pay on average £390 million per annum for the core FSTA service, which includes use of the aircraft and related services and infrastructure. However, the MOD also has responsibilities to support the effective delivery of the service and ensure that it obtains value for money from the contract. Any significant delay to the planned redevelopment of the main operating base at RAF Brize Norton, scheduled for shortly after FSTA’s entry into service, would affect the smooth operation of the service.

Given the delay to FSTA, the MOD is being forced to rely on ageing and increasingly unreliable Tristar and VC10 aircraft to provide air-to-air refuelling and air transport to Afghanistan. While the MOD has been successful in fulfilling these priority roles, flying hours across both fleets have reduced by 21 per cent since 2002-03. To assist in delivering its air transport requirements the MOD also charters passenger aircraft, at a cost of approximately £175 million between 2006-07 and 2008-09.

Mr Amyas Morse, head of the National Audit Office, said today:

"Shortcomings in the early stages of the project put the MOD in a position where the operational pressures of an aging fleet and the need to maintain the vital air bridge restricted its ability to deliver a solution which achieved value for money.

"Despite taking five years longer than planned to sign a contract, the MOD's progress in delivering the Future Strategic Tanker Aircraft project has improved since contract signature, and the project is meeting its delivery milestones. But there is more work for the MOD and its suppliers to do to get the best out of the deal."

The Comptroller and Auditor General, Amyas Morse, is the head of the National Audit Office which employs some 900 staff. He and the NAO are totally independent of Government. He certifies the accounts of all Government departments and a wide range of other public sector bodies; and he has statutory authority to report to Parliament on the economy, efficiency and effectiveness with which departments and other bodies have used their resources.

Cinco años tarde y sin cumplir con las metas financieras sobre las que se sostuvo la asignación del contrato al 330 MRTT.

El que tenga ojos que vea...

[Plissken_101_AB]

Ese es otro asunto que nadie menciona aquí. Con independencia de las características técnicas (sobre el papel) de cada uno, si repasamos el historial de los desastrosos, en cuanto a retrasos y sobrecostes, programas Eurofighter y A-400M, parece mentira que se siga contemplando a EADS como una posible opción. Y es que da igual que el A-330 MRTT sea más grande y supuestamente más capaz, si este acaba costando el doble de lo presupuestado y llega con diez años de retraso.

[Urbano Calleja]

Hombre liekseen, se te echaba de menos.

Ese es otro asunto que nadie menciona aquí. Con independencia de las características técnicas (sobre el papel) de cada uno, si repasamos el historial de los desastrosos, en cuanto a retrasos y sobrecostes, programas Eurofighter y A-400M, parece mentira que se siga contemplando a EADS como una posible opción.

En eso tienes razon. El historial de EADS no es precisamente de los que ayudan a vender a ningun cliente.

Y es que da igual que el A-330 MRTT sea más grande y supuestamente más capaz, si este acaba costando el doble de lo presupuestado y llega con diez años de retraso

Supuestamente (no estoy seguro) el retraso en el A330 es mas que poco probable, teniendo en cuenta que es una vion que ya vuela (y esta en servicio) que como mucho tendra una serie de modificaciones minimas. Ahora...la mano en el fuego, nunca, que me quemo.

Por otro lado... al decir lo de los sobrecostes, se me han venido un par de programas...y no solo europeos

Ultimamente no creo haber visto ni un programa que haya entregado a tiempo, y en coste... creo que Mauricio y yo ya lo discutiamos hace no mucho.

Saludos

[Plissken_101_AB]

Hombre liekseen, se te echaba de menos.

No creo que escribir bien mi nick sea tan complicado. Dedícale unas cuantas horas por la tarde y ya verás como al final lo consigues.

Supuestamente (no estoy seguro) el retraso en el A330 es mas que poco probable, teniendo en cuenta que es una vion que ya vuela (y esta en servicio) que como mucho tendra una serie de modificaciones minimas. Ahora...la mano en el fuego, nunca, que me quemo.

Los retrasos no sólo se producen cuando un programa está en fase de desarrollo.

Por otro lado... al decir lo de los sobrecostes, se me han venido un par de programas...y no solo europeos

Con una significativa diferencia. Cuando en EEUU determinados programas han excedido sus costes, el Congreso los cancela. Sin embargo, cuando sucede lo mismo en Europa e incluso el presidente de la empresa que desarrolla ese programa se permite el lujo de amenazar y chantajear con cancelarlo, los políticos europeos salen en tromba a bajarse los pantalones, con los aplausos de algunos de los que participáis en este foro, para más inri.

[jupiter]

Con una significativa diferencia. Cuando en EEUU determinados programas han excedido sus costes, el Congreso los cancela.

F22,F35,V22,C17 etc etc etc
En todos lados cuecen habas,y en mi casa a caldeiradas

Y si,los retrasos en los programas de EADS son escandalosos,tan escandalosos como en los programas que te cito.
Pero supongo que los retrasos en los programas USA te parecen normales.

[Plissken_101_AB]

Con una significativa diferencia. Cuando en EEUU determinados programas han excedido sus costes, el Congreso los cancela.

F22,F35,V22,C17 etc etc etc
En todos lados cuecen habas,y en mi casa a caldeiradas

Y si,los retrasos en los programas de EADS son escandalosos,tan escandalosos como en los programas que te cito.
Pero supongo que los retrasos en los programas USA te parecen normales.

Ninguno de esos programas ha sufrido los retrasos del Typhoon, un programa de inicios de los ochenta. Pero es que además, es aún más ridículo los ejemplos que utilizas. Tanto el F-22A, como el programa JSF o el V-22, han sido tecnológicamente revolucionarios; es lógico que cuando uno pretende hacer algo que nadie antes ha hecho surjan complicaciones. Pero es que en el caso del Eurofighter hablamos de un puñetero cuarta generación que en muchos aspectos es inferior a lo que puede ofrecer hoy en día un Strike Eagle o un Super Hornet. Por no mencionar el A-400M, ¿Cuanto tiempo se necesita para desarrollar un C-130 hormonado?

[el ultimo de baler]

...con los aplausos de algunos de los que participáis en este foro, para más inri.

Con todo el derecho del mundo, lo de los aplausos digo, ya que son ellos quienes lo pagan, al igual que quienes lo critican y tambien lo pagan.

Porque cada uno tiene derecho a gastarse su dinero en lo que quieren, unos en aviones con sobrecostes, otros en reflotar bancos, otros en subsidios de desempleo y otros, como es mi caso, en maquetas de barcos de madera.

Y lo mismo vale para el A-400

[Urbano Calleja]

No creo que escribir bien mi nick sea tan complicado. Dedícale unas cuantas horas por la tarde y ya verás como al final lo consigues.

Una muestra excepcional de tu vena sarcastica
Si te evito un trauma, no fue a proposito... las prisas son malas consejeras y mas escribiendo en un teclado extranjero. Pero no te preocupes Plissken, mejorare: uno es gilipollas, pero las clases de diccion ayudan a mejorar.

Urbano Calleja escribió:
Supuestamente (no estoy seguro) el retraso en el A330 es mas que poco probable, teniendo en cuenta que es una vion que ya vuela (y esta en servicio) que como mucho tendra una serie de modificaciones minimas. Ahora...la mano en el fuego, nunca, que me quemo.

Los retrasos no sólo se producen cuando un programa está en fase de desarrollo.

Estas seguro de eso? Porque en mi limitada experiencia en el campo de la I+D de producto es exactamente lo que sucede. Un vez el producto esta en produccion (fase de desarrollo finalizada) los retrasos son siempre menores y de hecho se llega a recuperar tiempo acortando plazos de entraga de subcomponentes, calificaciones de proveedores... pero vamos. Si estas tan convencido, tendras alguna idea mas que yo.

Con una significativa diferencia. Cuando en EEUU determinados programas han excedido sus costes, el Congreso los cancela. Sin embargo, cuando sucede lo mismo en Europa e incluso el presidente de la empresa que desarrolla ese programa se permite el lujo de amenazar y chantajear con cancelarlo, los políticos europeos salen en tromba a bajarse los pantalones, con los aplausos de algunos de los que participáis en este foro, para más inri.

Creo que me lees mucho por aqui... he sido de los que mas palos a ha dado al A400 y a EADS por la actitud con este proyecto. En lo del comportamiento palmero ambos estamos mas o menos de acuerdo.

En lo que no estoy de acuerdo es en tu definicion sobre el A400... como era? Hercules hormonado? Echale un ojo a las caracteristicas del aparato y me cuentas mas tarde (en un par de horitas yo creo que te da tiempo, no es tan dificil). Yo diria que es mucho mas que un Hercules. Y tambien diria que en eso todo el mundo estamos de acuerdo (otra cosa es el precio que se va a pagar por el).

el F-22A, como el programa JSF o el V-22, han sido tecnológicamente revolucionarios; es lógico que cuando uno pretende hacer algo que nadie antes ha hecho surjan complicaciones

Aha... o sea,, que si les pasa a los USA, no pasa nada. Es normal y hasta se puede disculpar. De hecho hasta yo lo disculpo en cuanto a la deriva temporal. Lo de la pasta ya es otra cosa.

Sabes que empieza a sonarme a "y tu mas". Ya sabes...eso de europeo caca, USA deluxe.

Saludos

[Plissken_101_AB]

...con los aplausos de algunos de los que participáis en este foro, para más inri.

Con todo el derecho del mundo, lo de los aplausos digo, ya que son ellos quienes lo pagan, al igual que quienes lo critican y tambien lo pagan.

Porque cada uno tiene derecho a gastarse su dinero en lo que quieren, unos en aviones con sobrecostes, otros en reflotar bancos, otros en subsidios de desempleo y otros, como es mi caso, en maquetas de barcos de madera.

Y lo mismo vale para el A-400

Eso ya depende de la dignidad de cada uno. El mundo está repleto de pusilánimes a los que les roban la cartera y ponen buena cara, por supuesto están en su derecho de actuar como quieran, como yo lo estoy en manifestar mi repugnancia hacia determinadas actitudes.

[el ultimo de baler]

...con los aplausos de algunos de los que participáis en este foro, para más inri.

Con todo el derecho del mundo, lo de los aplausos digo, ya que son ellos quienes lo pagan, al igual que quienes lo critican y tambien lo pagan.

Porque cada uno tiene derecho a gastarse su dinero en lo que quieren, unos en aviones con sobrecostes, otros en reflotar bancos, otros en subsidios de desempleo y otros, como es mi caso, en maquetas de barcos de madera.

Y lo mismo vale para el A-400

Eso ya depende de la dignidad de cada uno. El mundo está repleto de pusilánimes a los que les roban la cartera y ponen buena cara, por supuesto están en su derecho de actuar como quieran, como yo lo estoy en manifestar mi repugnancia hacia determinadas actitudes.

Puedes, puedes, nadie lo duda, y peinar bombillas tambien puedes, será por poder.

E incluso puedes intentar comprender que algunos quieran aprender a hacer aviones aunque les cueste algo más.

Educacion tambien ... , bueno, no, que más da

[Plissken_101_AB]

E incluso puedes intentar comprender que algunos quieran aprender a hacer aviones aunque les cueste algo más.

Pues peor para vosotros.