Spano escribió:Hola.
Yo también opino que la flota de bombarderos estratégicos USA, son superiores tecnológicamente a la Rusa, pero me quedo con lo mencionado por
Maximo;
Maximo
Es que son conceptos diferentes. Los rusos prefieren evitar ser detectados por los radares por el expeditivo método de no acercarse a ninguno. En realidad, solo tenemos comparacion entre "trenes de bombas" y en eso el B-52 y Tu-95 andan a la par. Después... yo me quedo con la idea de atacar con misiles de crucero en vez de sobre volar los objetivos. Vamos, que prefiero tener cien Blackjack cargaditos de misiles que una veintena de B-2 por el mismo precio.
que raro Maximo hablando desde la ignorancia...
y con un prejuicio inmenso...
el surgimiento de las municiones de precision de largo alcance para ser efectivas con cabezas de guerra convencionales es algo reciente, mucho mas reciente que el B-2
antes, necesitabas aviones "inteligentes" que lanzaran con presicion bombas "tontas" (como un F-111 o un tornado IDS) por lo tanto, necesidad de acercarse a sus blancos (como lo tenia que hacer un B-52 incluso con Houng dogs, un B-58, un A-5, un A-6, un supuesto TRS2, los mencionados tornados y F-111 y sus equivalentes sovieticos)
con el surgimiento de las bombas inteligentes de presicion, ahora puedes usar aviones "tontos" para lanzar municion "inteligente"
de hecho, ambas SUPERPOTENCIAS no solo usaban el concepto que describe Maximo (tanto de corto alcance como de largo alcance) con cosas como el B-58/SRAM o los AS-4 kitchen de los Tu-22/22M o los B-52 con ALCM y T-95 con AS-15 sino previamente hubo intentos bastante fuertes de adaptar ese tipo de ataques (como el GAM-63 RASCAL el AGM-48 Skybolt, el Blue Steel, etc)
pero como todos esos sabios pensadores de ambos lados del mundo, muchos mas inteligentes que Maximo, vieron que habia imposibilidades y problemas con ese tipo de enfoque, por eso tuvieron que gastar, literales toneladas de pasta para diseñar bombarderos ultracaros de penetracion para acercarse a sus blancos para atacarlos, como lo haria un B-1B, Tu-160, Tu-22M y B-2.
inclusos, esos (en mi humilde opinion, pensadores y estrategas e ingenieros mas inteligentes que Maximo) estan pensando en cosas como el 2018 bomber, el 2037 bomber o el PAK-DA en ese tipos de misiones
y eso por qué? porque aunque es verdad eso de que puedes atacar no ya desde cientos de kilometro un objetivo sino de miles de kilometros (vamos, para eso ponen buscadores de television en cabezas convencionales MIRV de misiles intercontinentales y te apuesto que pueden atacar un blanco desde Utah en cualquier parte del mundo) un blanco fijo como un gran edificio asentado en sus bases del terreno (tan innmovil como una montaña) es cierto que para saber si se tiene que ataque ese blanco, o si el blanco tiene la infima capacidad de cambiar su estatus (blanco válido, blanco no-valico) o se puede mover, ese tipo de ataque de larga distancia no sirve, porque necesitas inteligencia del blanco actualizada para poder atacar.
algo que se hace, de manera de inmediatez: primero con un cuadro de inteligencia general de los blancos, despues de tus plataformas de actualizacion de informacion (no siempre puedes delegar eso a los satelites o UAV) y despues la misma informacion de inteligencia de los sensores A BORDO de la plataforma atacante.
o sea, antes de apretar el boton, la plataforma debe saber si la validez del blanco es efectiva.
o incluso, si existe otros blancos asignables en via (mira como han parido los gringos con aviones sin interfase automatica de recarga de corrdenadas de su JDAM en vuelo) o un ataque en la cual la inmediatez del flujo de informacion->neutralizacion del blanco es primordial.
aparte, que para blancos moviles, todavia es complicado (por esl simple hecho de cinetica de la municion, aun asi teniendo datalink en tiempo real) atacar blancos en movimientos.
me imagino yo ya si los gringos en Desert storm no hubiese preferido destruir los lanzadores moviles de misiles SCUD con Tomahawk desde los buques env es de tener que despachar F-15E para que buscaran y cazaran ellos los blancos relegando solo en sus sensores a bordo y armas de ataque directo.
Opino exactamente igual, yo también prefiero la capacidad de machacar desde lejos y sin tanto riesgo con misiles de crucero, que son mucho menos visibles y económicos que cualquier avión. Siempre me extraño que Europa no tuviera algún tipo de proyecto al respecto con el que adquirir una capacidad estratégica frente a la amenaza de la URSS, quizás el A400M se pueda adaptar para lanzamiento de bombas y misiles de crucero como se menciono hace tiempo en algunos foros?.
ojala que aunque sean puedan obtener los que necesitan para transporte
Urbano Calleja
Supongo que sabes que el Tornado ADV es uno de los mejores (si no el mejor) intercetores a baja cota (desde alta a baja velocidad) y que por potencia y velocidad puede tirar abajo un Tu22 perfectamente.
Sobre el Tornado estoy de acuerdo, dudo que haya un mejor interceptor en su especialidad a día de hoy; volando a baja cota y aprovechando la geografía Europea, interceptando cualquier cosa proveniente de la URSS.
¿?¿?¿?¿?¿?¿
o me engañaron en los 80s, o es que hubo unidades de Tornados F3 secretas en alemania?
porque ni los tornados ADV alquilados por Italia (apenas 2 escuadrones) tenian siquiera una utilidad tan loca y descabellada como la que dicen
para comenzar, ese tipo de aviones no tienen que volar al ras del suelo para interceptar aviones a baja cota, para eso inventaron los radars LD/SD
cita faust
el mig-15 fue en su epoca el mejor interceptor a alta cota
con su potencia y velocidad, puede tirar abajo un B-2, no?
Por su puesto, siempre que fuera capaz de localizarlo, blocarlo y que el misil acertase.
exactamente como cualquier interceptor tratando de interceptar un avion volando al ras del suelo.... como un avion Stealth puede tener una ruta de vuelo que evite que pueda ser detectado por radares, un avion de vuelo bajo puede tener una rutas de vuelo que no lo acerque a ningun radar para que lo descubra hasta que llegue a su blanco, y hablando que su blanco tenga un radar (algo casi nunca sucede) en un perfil de vuelo a baja cota a velocidad alta subsonica solo tiene tiempo de 2 minutos en la cual puede ser detectado
2 minutos en un tiempo ridiculamente pequeño para poder responder el ciclo de infromacion y pasarle a unos aviones en CAP (ya no locos pensar en aviones en tierra) e interceptarlos.
tiempo el cual, despues de atacar el blanco, pueden entrar en sus rutas de navegacion de elusion, perdiendo el contacto radar
entonces los intercepores no sabe donde buscar los blancos, exactamente como sucede como un avion stealth
como decia un AC de un B-1.... primero nos tienen que descubrir... y despues nos tienen que alcansar
porque vamos, la velocidades maxima a baja cota son muy cercanas a las velocidades maximas a baja cota, y las ventanas de disparos en esas situaciones (en persecusion a baja cota en aire muy denso) son ridiculamente pequeñas
entonces, un avion que vuele a mach0.9 a 200ft es un blanco dificilisimo de derribar por cualquier avion con cualquier misil
