Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[Eldorado]

Yo creo que cuanto menos se invierta en el R-11 dinero mejor invertido..., A mi juicio solo debe durar lo que tarde en construirse un 2º BPE, y luego con el tiempo y la llegada del F-35 ya decidiremos si queremos o no una plataforma aeronaval plenamente dedicada o nos quedamos como estamos con los dos LHD...

[sergiopl]

No sé yo... muy baratos me parecen a mi esos Grippen (que además tienen que ser navales) por 40 millones.

Date cuenta que los Rafale ya andan por 70 millones (y eso fly-away).

[karolo]

Pues con mi proberbial capacidad para meterme en todas las salsas y opinar de aquello que no conozco he estado curioseando sobre los gripen y he visto lo siguiente:

Resulta que el avión fue pensado para una situación en la que pudiera operar sin tener la superioridad aerea. Los suecos pensando en la amenaza soviética pusieron almacenes y suministros por toda Suecia y desarrollaron el gripen con la idea de que pudiera aterrizar en cualquier carretera, pudiera ser abastecido rápidamente con muy pocos medios y pudiera despegar en un tramo muy pequeño. Ellos presumen que pueden recargar en una carretera un gripen en diez minutos con un equipo de cinco personas y un camión especialmente preparado para eso. También dicen que pueden cambiar un motor en menos de una hora y sin energía en medio del campo y de hecho suelen hacerlo en las demostraciones públicas. Se menciona varias veces que lo han hecho con tres personas en medio de un prado en 45 minutos.

Como consecuencia (siempre según ellos) apenas hay que hacer modificaciones al diseño para convertirlo en naval. No hay que rediseñar aerodinámica, control de vuelo, aviónica y apenas la armadura. Básicamente los cambios a hacer es un nuevo tren delantero y un refuerzo en el supresor del gancho (presente en todos los gripen). Además destaca que la estructura ya está pensada para trabajar en entornos de agua salada, humedad o calor. Además ya de serie pliega las alas.

Pesará entre 7.500 y 8000 kg

Según esto va a haber dos variantes sea gripen. La versión catobar y la versión stobar. En un concepto CATOBAR, el Gripen Mar tendrá un peso máximo de despegue de 16.500 kilogramos y un peso de aterrizaje máxima de 11.500 kilogramos. En un concepto STOBAR dependerá del portaviones aunque proximadamente la carga de combustible y armas en las operaciones de STOBAR será un tercio menos de la carga útil en las operaciones de CATOBAR.

Agrega que entre ambos modelos no habrá diferencias en "bring-back" cosa que no sé si traduzco bien al decir que podrán traer el mismo armamento de vuelta en ambos casos.

Todo esto lo he sacado de las declaraciones de un tal Nilson vicepresidente de saab y aquí dejo el enlace en inglés.
http://foro.unffmm.com/viewtopic.php?p=128173&sid=fe393f925bcad8b61554b75f95f5c389#p128173

Pongo el enlace a wikipedia del avión por si alguien quiere consultar sistemas de armas y cosillas de esas
http://es.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen

Por último decir que en varios sitios se habla de precios sobre 40M la pieza y he visto en la wikipedia que ponen al precio del gripen (no el naval) en 40M (fly-away) osea que si no es un error quizá si sea posible pensar en 50M la pieza, el motor será un desarrollo del superhornet y llevará aesa.

Todo esto suena muy bonito, no se si es mucho marketing o hay alguna pega que no cuentan pero en cualquier caso parece una opción interesante para la armada ¿Puede compensar la adquisición de este avión en vez del f35B y la construcción de un porta stobar o catobar en vez de un stolv? Yo no lo se pero en el precio de ambos modelos podría haber un ahorro de algo mas de 2.000M que son muchos M.

[ASCUA]

Creeme Karolo que si el Gripen costara 40 millones de $ no haría falta marketing ninguno. Se vendería solo...
Claro que, si el precio es cierto, igual lo que le pasa al sueco es que es una castaña de mucho cuidado...

Obviamente me quedo con la primera opción...

Una cosa está clara, si ese avión volara (el Gripen naval) sería "el avión" para un CATOBAR pequeño-mediano. Y hasta aquí puedo leer...

Pd: Si a esos cabritos de Saab y Bae les hubiera dado por meter un EJ-2000 en lugar del GE F414G. ¡Que buen vasallo si hubiera buen motor!

[karolo]

Pues por mas que miro parece que el precio (ya sabeis que es algo muy relativo) si es aproximado. Según las cositas que lleve de serie puede valer entre 40 y 60M (el ng). El naval habrá que añadirle algo naturalmente..

He visto que en un catobar podría despegar con un peso adicional en armas y combustible de 8.500kg y en un stobar 3000 kg.

También decir que el coste de operación es muy bajo (ni comparación con el F35B). Yo no se si es una castaña pero no es eso lo que se dice por ahí (por referencias hablo). Ciertamente no será un F35 pero quizá es un buen avión para la armada porque para hacer CAS/BAI en un lugar donde el EdA haya hecho su trabajo parece suficiente.

[Roberto Gutierrez Martín]

Me parto..

Recordad al Gurú... gripen STOBAR para aire-aire y supertucano STOBAR para CAS

soy un gran ojo que todo lo ve desde la cima del monte del destino !

que pena que en la armada no tengan mi imaginacion

EN SERIO: El gripen le veo muy inferior al rafale en peso-potencia, de meterme en STOBAR prefiero el frances, seran 70 flyAway pero cargará mas, mas lejos y sin 'sorpresas' industriales (ya es naval de verdad de la buena)
que la armada se pase a armamento frances no es un gran problema.

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

A mi la opinion del piloto de harrier me parece mu malita !

despues de esta visita tan 'positiva' no me extraña que el almirante le de prioridad, para morirse.

[ASCUA]

Yo no se si es una castaña pero no es eso lo que se dice por ahí (por referencias hablo). Ciertamente no será un F35 pero quizá es un buen avión para la armada porque para hacer CAS/BAI en un lugar donde el EdA haya hecho su trabajo parece suficiente.

No creo que el Gripen sea una castaña. lo decía porque solo una castaña podia salir a ese precio...
Y desde luego la versión que intentan vender ahora, el NG, imagino yo que sería la base de ese Gripen naval...
Y si, lo de 60 millones ya es mas creible, y con todo y con eso estarían bastante por debajo de todo lo occidental...

Recordad al Gurú... gripen STOBAR para aire-aire y supertucano STOBAR para CAS

soy un gran ojo que todo lo ve desde la cima del monte del destino

Me parece a mi que entre el cansancio del viaje, las penurias en Mordor, el smeagol dando pol'cul*, y los vapores de azufre de los volcanes, el "ojo que todo lo ve" está flipando en colores...
Con cariño, Roberto, con cariño...

[Roberto Gutierrez Martín]

Me parece a mi que entre el cansancio del viaje, las penurias en Mordor, el smeagol dando pol'cul*, y los vapores de azufre de los volcanes, el "ojo que todo lo ve" está flipando en colores...
Con cariño, Roberto, con cariño...

[karolo]

Hombre, yo no discuto que sea mejor el rafale, pero es que tampoco cuesta lo mismo. Si cuesta lo mismo les va a costar venderlo ja ja ja

Solo he sacado esta idea por la diferencia de precio que podría compensar otro tipo de portaviones. Si el gripen cuesta lo mismo que el rafale pues no hay nada que pensar aunque no es eso lo que veo al mirar por ahí.

[sergiopl]

Es mio... solo mio... ¡mi CTOL!



Ten cuidado Roberto, a ese hombre lo consumio su deseo

[sergiopl]

Por cierto, mas en serio :

Al piloto de Harrier le hice una pregunta en una entrada anterior de VST:

SPL: Por cierto, Pack, una pregunta: ¿en algún momento la Armada se ha planteado (en caso de que el F-35B fuera demasiado caro) pasar de los aviones STOVL a los CTOL?, ¿o el diferencial de precio entre un portaaviones STOVL y uno CATOBAR (aparte del hecho de perder la posibilidad de operar desde dos plataformas, ahora que vamos a tener el JCI) lo hace muy difícil?

Y su respuesta fue:

Pack: SPL: No andas muy desencaminado, y luego añadió: Yo solo pasaba por allí, me vieron interesado y me dijeron ¿Quieres entrar?
Casualidad, solo casualidad...

¿Dirá que no voy desencaminado por lo de si se han planteado la posibilidad del CTOL o por lo segundo?, como soy un poco corto le he dejado una nueva pregunta en la nueva entrada, a ver si se moja un poco mas claramente y no me manda a tomar por...

[Fobos]

Me gusta mucho la idea del Gripen Naval, sería el más barato de adquirir y de operar, frente al F-35 y al Rafale. Y va sobrado para las funciones que la Armada quiere para sus aviones, apoyo cercano y defensa aérea. El Rafale los cumple mucho mejor que el Gripen, por supuesto, pero también tendrá más costes de operación y manteinimiento, y ahora prevalece el ahorro, y siendo fiél a mi dogmatismo antifrancés, no adquirir nada que provenga de Francia...que bastante nos la han jugado ya en otros asuntos...
Eso sí,,mejor un catobar que un stobar, porque como bién explicaba Kalma_fn, si el buque tiene que ir a tope de velocidad para las operaciones aéreas, no compensa el gasto de combustible para que los aviones despeguen medio cargados. Y con esta primera adquisición, igual dentro de 10 años, igual sería posible adquirir varios aviónes awacs. Creo que sería una buena inversión....cuando antes hayamos solucionado otros temas: arma submarina, municiones, patrulleras, helicópteros dotaciones.
Algunos sucumbimos a los poderes del anillo ctolin+gripenNg

[karolo]

Creo que me has entendido. No pretendía resucitar de nuevo el debate stobar/ctol/vstol (aunque cada uno que diga lo que quiera vamos)

Lo que pasa es que si el gripen naval sale tan barato y cumple lo que la armada le pide (que yo creo que sí) aparece la posibilidad de ahorrar al menos 2000 millones de dolares al comprar gripen y no f35 y eso abre la posibilidad presupuestaria de considerar operar otro porta que en el caso del gripen debería ser stobar o catobar.

¿Realmente esas características que he puesto antes son ciertas?
¿Realmente es tan barato en comparación con los demás?
¿Cumple ese gripen naval lo que la armada le va a pedir?
Y si todas estas preguntas son SI entonces llega la cuestión
¿Podemos pagar un porta stobar o catobar si ahorramos tanto dinero en la compra de aviones y nos quedamos con gripen que además tienen un gasto de operación bajo?

Esa es la cuestión. Quizá la armada debería estudiar esta posibilidad.

Porque nadie aquí niega la ventaja de tener un catobar. Lo que todos dicen aquí es que no lo podemos pagar pero si ahorramos 2000M en la compra de aviones ¿no lo podemos pagar? ¿Aunque pudiéramos deberíamos?

Una ventaja que le veo al catobar (aparte de las operativas) es que al no estar obligado a un solo modelo de avión aparecen las ofertas de los distintos países interesados en colocar el suyo y tampoco pasará como ocurre ahora que el día que muera el F35 muera el portaviones porque no es capaz de usar otro avión. Sería bonito hacer un catobar y ver cada día ofertas calentitas de LM, dassault, saab, ..., etc.

[mma]

Como ha dicho antes Ascua: ¿no crees que si el Grippen fuera tan bueno, bonito y barato, habria tortas por hacerse con el?

Si tiene ese precio nuevo, ¿que precio tendria uno usado? Que el fin y al cabo mantiene sus caracteristicas aunque sea de segunda mano. Y Suecia tiene ahora mismo almacenados cien aviones y la única manera que ha tenido para deshacerse de algunos ha sido poniendolos en alquiler, porque en venta no ha conseguido colocar ninguno.

Si fuera tan maravilloso como vende la empresa seria un auténtico superventas, pero es que la empresa no puede decir otra cosa porque si no a ver quien es el guapo que vende la burra.