El Conflicto con Corea del Norte (archivo)

[guaica]

eso te apoyo 100%

[[Raven]neo]

Eso eso...que las armas nucleares hacen del mundo un lugar muy aburrido, añoro cuando los países podían atacarse mutuamente sin miedo a la destrucción mutua. Cualquier anti-pacifista debe estar totalmente en contra de las armas nucleares. Sin duda el objeto más pacifista que se ha inventado.

[weaponnational]

Comisionado le doy toda la razon. no se como hay foristas que les va lo de vincular temas y no son concretos y limitativos a un tema en comun.
y ruben lastima por ti pero todo lño que aduces para justificar las masacres de israel son vanas y vacias, ya que uno debe ser ante todo neutral y sensato e ir mas alla ser humanistas. que Hezbolla cometa crimenes es verdad y es repudiable, que Al Qaeda sea terrorista es verdad, que Castros sea Dictador es verdad¡ pero por ello vamos nosotros a rebajarnos a ese nivel. eso es de personas ignorantes e incivilizadas y no habla de los acuerdos y la evbolucion social de los humanos como individuos de sociedad. y lastima por ti ruben pero estas de manicomio lo que esta mal esta mal y se rechaza, condena. lo que esta bien se aplaude.

[Yorktown]

Eso eso...que las armas nucleares hacen del mundo un lugar muy aburrido, añoro cuando los países podían atacarse mutuamente sin miedo a la destrucción mutua. Cualquier anti-pacifista debe estar totalmente en contra de las armas nucleares. Sin duda el objeto más pacifista que se ha inventado.

Me niego a que la OTAN se desprenda de sus armas nucleares. Lo que tenemos que hacer es evitar que se una más gente al club. Y más aún cuando esa gente es declarada enemiga de nuestros amigos.

Con que derecho puedes negar a un pais no tener armas nucleares si tu las tienes.

Como diría un amigo chileno, si no te basta con la fuerza de la razón, pues con la razón de la fuerza.

y ruben lastima por ti pero todo lño que aduces para justificar las masacres de israel son vanas y vacias, ya que uno debe ser ante todo neutral y sensato e ir mas alla ser humanistas. que Hezbolla cometa crimenes es verdad y es repudiable, que Al Qaeda sea terrorista es verdad, que Castros sea Dictador es verdad¡ pero por ello vamos nosotros a rebajarnos a ese nivel. eso es de personas ignorantes e incivilizadas y no habla de los acuerdos y la evbolucion social de los humanos como individuos de sociedad. y lastima por ti ruben pero estas de manicomio lo que esta mal esta mal y se rechaza, condena. lo que esta bien se aplaude.

Creo que te estás equivocando de persona, de hilo y hasta de foro. Pero bueno.

Todo este panegírico me parece muy bonito pero yo particularmente no tengo porque ser neutral, ni condenar lo que estimo que está bien hecho según mi criterio, ni entiendo muy bien que es todo eso de la "evolución social de los humanos como indidivuos en sociedad" ni que tiene que ver con el tema tratado aquí, que se reduce a controlar a un tarado, rodeado de taraditos, para que no molesten mucho a sus vecinos.

Ah, no es necesaria la negrita, ni el tamaño king size de la letra, creeme que desde el manicomio te leemos perfectamente.

Saludos.

[sergiopl]

Cada día te pareces ams a gersalren

¡Que vuelva gersalren!, ¡que vuelva gersalren!

Aquel discursillo pro-norcoreano que me enseñarais es de lo mejor que he leido en el foro...

[delhierro]

Si un barco moderno , con tripulación bien entrenada se hunde en una zona donde hay batallas navales de forma habitual, ¿ no es lógico que el tema sea debido a un enfrentamiento ? Lo ultimo que ha trascendido es que es evidente que es una explosión de fuera a dentro.

[guaica]

pero lo cierto es que ya pasaron unos cuantos dias y no se sabe que ocurrio con ese buque o no lo quieren decir, asi que cualquier cosa sigue entrando dentro de las posibles hipotesis desde un ataque norcoreano hasta una mina perdida propia

[bentexui]

Yo pienso que el hundimiento fue fruto del impacto de un torpedo. Si fuese por medio de una explosión interna, todos los buques de este tipo, se dividen en compartimentos estancos, y tienen sistemas de gas contra incendios.

Yo cuando estaba en la armada, al personal nos instruyeron en la lucha contra incendios y contra inundaciones. Y se hacían cursos de capacitación. Y realizábamos ejercicios de simulacro todas las semanas.

Una corbeta es un buque de importancia,están divididas en compartimentos estancos, por fuerza. Y si hubo un incendio gordo que no se pudo sofocar con las mangueras, con cerrar ese compartimento estanco y activar el gas en el, es suficiente para apagar el fuego en ese compartimento.

En caso que haya un boquete en el casco, se intenta taponar con cuñas, colchones o lo que haya, se ponen las moto-bombas para achicar el agua, y si no se puede controlar, se cierra el compartimento y se vuelve a puerto.

Pero no se hunde como se hundió esa corbeta.

[Malcomn]

Yo pienso que el hundimiento fue fruto del impacto de un torpedo. Si fuese por medio de una explosión interna, todos los buques de este tipo, se dividen en compartimentos estancos, y tienen sistemas de gas contra incendios.

Pero la explosión te sigue abriendo un boquete, o varios.

No sabemos que fue, pudo ser una mina (que me parece más probable que un torpedo), o pudo ser alguna nueva arma que estuvieran probando. De hecho han intentado rescatar a los supervivientes y ha muerto uno de los buzos que ha bajado, al parecer por una nueva explosión que ha habido en el buque.

Esto da a pensar que quizás lleven algo un poco inestable dentro. Porque no creo que un buzo sea suficiente para activar una mina, aunque podría ser, en la zona hay poca visibilidad debido a las fuertes corrientes que imperan.

Saludos.

[Albertopus]

Estimado bentexui:

Yo pienso que el hundimiento fue fruto del impacto de un torpedo...

Todo es posible, pero, de momento EE.UU ofrece ayuda a Corea del Sur para averiguar qué ha pasado. Es decir, todavía no se sabe qué pasó.

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/04/205_63465.html

"US Offers to Help Find Cause of Ship Sinking"

... ,todos los buques de este tipo, se dividen en compartimentos estancos, y tienen sistemas de gas contra incendios.
...
Una corbeta es un buque de importancia,están divididas en compartimentos estancos, por fuerza. Y si hubo un incendio gordo que no se pudo sofocar con las mangueras, con cerrar ese compartimento estanco y activar el gas en el, es suficiente para apagar el fuego en ese compartimento.

En caso que haya un boquete en el casco, se intenta taponar con cuñas, colchones o lo que haya, se ponen las moto-bombas para achicar el agua, y si no se puede controlar, se cierra el compartimento y se vuelve a puerto...

Cuñas, mamparas, compartimentos estancos, mangueras antiincendios y motobombas poco pueden hacer cuando el barco se parte en dos y, además, no hay electricidad:

El capitán del barco, comandante Choi Won-il ...Dijo:...

“El barco se partió en dos y la popa se hundió rápidamente. Hice lo que pude para salvar a mis soldados y lamento que yo haya sobrevivido solo".
...

“Hubo una gran explosión y el motor se paró y la electricidad se cortó. Subí a mi puesto y no pude ver la popa. Todo pasó en cuestión de dos minutos"...

Los barcos partidos en trozos suelen llevar mal el asunto de la flotabilidad y tienen mucha querencia a hundirse en cuestión de minutos.

Saludos.

PD. Sigue siendo interesante el comportamiento de otro buque surcoreano cercano a la corbeta hundida: eso de liarse a disparar con un cañón de 76 mm contra una bandada de pájaros suena a tripulación un pelín nerviosa:

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/04/205_63520.html

"04-01-2010 21:46
Birds or North Korean Midget Submarine?

Defense Ministry Says No North Korean Submarine Detected"

Aquí un esquema del lugar del hundimiento, la posición y trayectoria de la fragata Sokcho y la trayectoria de la bandada de pújaros (en rojo):



...Ah. Se me olvidaba, unos familiares de los accidentales afirman que el Cheonan no estaba en condiciones para havegar donde lo hizo la última vez:

"Some families of the missing sailors have alleged that the ship, built in 1989 by a now-defunct South Korean shipbuilder, was too old and seriously damaged to conduct a mission and needed repairs."

[delhierro]

¿ Un barco de los 90 viejo ? Eso si que suena a excusa, si las armadas del mundo dieran de baja los barcos con 20 años se quedarian en nada.

[csialv]

Defensa prioriza la hipótesis de que el Cheonan fue hundido por torpedos
2010-04-02 17:14:05

El ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Tae Young, ha afirmado que la hipótesis de que la explosión del barco Cheonan fuera causada por torpedos cobra fuerza frente a la que vincula el suceso a minas submarinas.

Procede de:
http://rki.kbs.co.kr/spanish/news/news_ ... m?No=23011

[Albertopus]

Estimados todos:

La cosa se complica:

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/04/116_63550.html

[b]"Torpedo More Probable Cause Than Mine"[/b]

La noticia empieza con la opinión del ministro Kim Tae-young, que ya adjuntaba el mensaje del estimado csialv: que cree más probable que fuera un torpedo pudo hundir al barco, en vez de chocar con una mina. Peeero:

1. El Cheonan no detectó ninguna señal de torpedo antes de la explosión (¿fallo de sensores? ¿casualidad? ¿un torpedo furtivo?... o ¿no hubo torpedo en realidad?.

"the sonar operator of the ill-fated Cheonan did not detect any signs of torpedoes approaching at the time of the disaster".

2. A pesar de que inicialmente se dijo que la zona no había registrado movimientos norcoreanos y que era muy tranquila... sí se detectaron dos submarinos norcoreanos días antes y después del hundimiento. Aunque lejos de la zona del incidente.

"he admitted that two North Korean submarines were spotted near the site from March 24 to 27".

Al menos esto explica algo que no entendía: qué hacía en esa zona una corbeta con capacidad antisubmarina en unas aguas que "oficialmente" no registraban movimientos submarinos y que eran demasiado someras... o eso decían.

3. La otra corbeta en la zona, la Sokcho se dirigió inmediatamente al lugar de la explosión, pero no se dedicó a ayudar a los náufragos. Disparó 130 veces con su cañón de 16 mm contra la sombra de radar que capataba y se alejaba hacia Corea del Norte (sale en el dibujo de un mensaje anterior). ¿No son muchos disparos contra unos pájaros?

4. Siguen los rumores de los problemas estructurales del barco. Aunque el ministro dice que el Cheonan era un buque por encima de la media de la Armada coreana... los restos rescatados del barco indican que las piezas habían sufrido poco daño tras la explosión y algunos se plantean si en vez de un ataque externo, pudo haber un problema de fatiga de materiales.

"Some pointed out that a fatigue fracture might have caused the tragedy, saying that recovered metal sections showed little damage, unlike that expected from a ship broken apart by an explosion".

5. La explosión del barco fue equivalente a un terremoto de 1,5 grados Richter (como midieron lo geólogos). Eso equivale a una explosión de 180 Kg TNT.

"there was an explosion measuring as powerful as about 1.5 on the Richter scale at the site where the Cheonan sank, citing a report from a state geological survey institute.

A magnitude 1.5 earthquake would equal 180 kilograms of TNT, according to experts. Some believe such an explosion might have been caused by a torpedo attack or sea mine".

180 de TNT.. ¿en forma de explosivo militar dentro de un torpedo, de una mina o de las armas embarcadas en el buque?

Más cosas:

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/04/117_63555.html

"Why Silence Cheonan Survivors?"

Las autoridades están recibiendo críticas por silenciar a los supervivientes del Cheonan.

Muchos están internados en un hospital militar (y en grupos) y sólo se les ha permitido tener contacto con sus familiares. Nada de periodistas. Los heridos y los familiares han recibido instrucciones de guardar silencio. Alguno ha pedido ser tratado en hospitales privados y se les ha dicho que no.

Sin embargo, cuando hubo choques entre Corea del Norte y Sur en junio de 1999, todo lo relacionado con eso fue hecho público. Lo mismo pasó en 2002 y se permitió a los heridos en los incidentes hablar con la prensa.

Saludos.

[csialv]

Respecto a los dos submarinos norcoreanos, según otras fuentes, lo que no se sabe es su paradero desde dos días antes de los hechos. A los submarinos del norte en la zona, se les somete a una intensa vigilancia para ver sus movimientos, pues bien, dos días antes, dos submarinos desaparecieron y dejaron de estar controlados. Si a esto le añadimos, como comenta Albertopus y otros, los más de cien disparos de artillería naval contra sombras radar de pajaros y el hermetismo del gobierno del sur .....

Tampoco entiendo lo ocurrido en las últimas horas: un pesquero que colaboraba en labores de búsqueda de restos de la corbeta hundida, también se hunde en la zona sin que el resto de barcos destacados en la zona pueda acudir en su rescate a tiempo. Se comenta que pueda haber chocado con un buque camboyano de 1500 toneladas y darse a la fuga, lo están buscando. No conozco aquellas aguas, pero empiezan a ser peligrosas y los hechos denotan una cierta falta de control por parte de Corea del Sur.

¿Silenciar un ataque de torpedos? ¿para que? ¿miedo a empezar un conflicto? ¿estarán poniendose "en posición" a la espera de más torpedos?

[bentexui]

Estimado Albertopus:

Lo primero que se hace cuando hay un incendio en un buque, es dar la voz de alarma y automáticamente corta la electricidad del buque.