¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[Urbano Calleja]

Lo acabo de reller, y tienes razon.
Seccion frontal de un B, celula del C y refabricaron la unidad a km0.
Eso si, ni idea de las horas que tenia al aparato.

Si que dijeron que salia mas economico que hacer uno nuevo... pero como comentas, no es aplicable si la celula tenia un porron de horas porque la refabricacion empieza a ser un dolor de cabeza.

Saludos

[tayun]

Hace unos cuantos años,a principios de los 90,pude ver un magnífico reportaje sobre los grandes programas franceses de la época.
En la parte del reportaje consacrada al Rafale,un comandante francés que estaba involucrado en el desarrollo del avión,dijo refiriéndose al Rafale y al EFA,que los dos eran un concepto obsoleto,ya que no se había tenido en cuenta en su diseño el concepto steahlt o como leches se diga.

Me sorprendió bastante que un piloto diga eso del avión que está ayudando a desarrollar,.....

En este tipo de proyectos se hace necesario diferenciar entre los pilotos de ensayos en vuelo que trabajan directamente para la empresa constructora, y los que lo hacen para las Fuerzas Aéreas que se convertirán en clientes del producto final. Ambos tienen unos objetivos comunes que en ciertos momentos pueden chocar con ciertas directrices particulares, es decir, un piloto de EADS velará, aún cumpliendo unos lógicos parámetros ético-profesionales, por los intereses de quien le paga, mientras que uno del CLAEX lo hará por su país y la seguridad (incluída la suya propia) de aquellos que lo volarán operativamente. No se si me explico.

Particularmente no me considero parte de EADS, ni considero al Eurofighter como un producto español, por lo tanto tengo muy claras mis servidumbres y objetivos, entre otras cosas porque esos objetivos también los pago yo de mi bolsillo.

¿No creéis que se han quedado obsoletos como concepto?Porque aun siendo un gran avión,dentro de 15 años,con un mundo lleno de furtivos,tendrán una pinta bastante carroza.

No tengo reparos en admitir que analizando globalmente las características y necesidades de los aviones de alto rendimiento actuales, bajo mi punto de vista el Tifón es el mejor avión de caza convencional del mundo. Ahora bien, ya he dicho otras veces que tecnológica y operativamente hablando, los convencionales y los furtivos forman dos ramas diferentes y diferenciadas dentro del proceloso mundo de la aviación de combate. Desde el prisma de los ensayos en vuelo se estudian por separado y con enfoques muy diferentes. Entonces lógicamente, bajo el concepto de los stealth, cualquier convencional se encuentra obsoleto. La realidad, no obstante, no es así de tajante.

Particularmente creo que la furtividad es el futuro. Siempre ha estado ahí, bajo la forma del mismo camuflaje de los aviones, o desde la forma de volarlos, entrando con el sol a la espalda para dificultar la detección visual, pero hoy más que nunca, los diferentes avances tecnológicos en materia de detección, seguimiento y destrucción de blancos aéreos, además de la globalización comercial que permite a cualquiera adquirir los más avanzados sistemas en esos campos, hacen que únicamente retrasando dicha detección hasta su umbral último, se pueda ser capaz de cumplir la misión ordenada.

El Eurofigther será posiblemente el último avión de su clase en ser construído. Los Estados Unidos ya disponen actualmente de plataformas convencionales que están a un nivel altísimo, y la inversión necesaria para desarrollar otro totalmente nuevo que supere al Tifón no les vale actualmente la pena. Ahora bien, habrá que ver cómo se desenvuelven esos nuevos conceptos furtivos en los combates del futuro. En los combates del pasado, los furtivos del pasado fueron imprescindibles para salvar muchas vidas y ganar de forma rápida la superioridad en el campo de batalla. Se espera que así sea en los años venideros, y yo mismo lo creo ciegamente, ahora bien, tampoco me parece mal la actitud de España ante el problema, dotándose de un convencional con "futuro" y esperando a ver cómo se desarrolla en la práctica esa "nueva furtividad" que seguramente será sí ó sí, pero que aún está por ver en la práctica, al menos bajo los modelos actuales.

[dacer]

mma, perdona por la palabra que use.

Lo que digo, es que no puedes hablar de rumores, aunque sea de la boca de una autoridad, de reducciones de efa, y después negar rumores contra el f35. A día de hoy hay firmado una cosa, EFA.

Cuántos f35 tienen firmado en firme, con penalizaciones, británicos e italianos?

Tú sabes perfectamente esto, al igual que sabes que no es Lo mismo comprar que fabricar.

Jugar aceptando x cuando interesa y negandolo cuando no, la verdad deja poco por discutir.


Tayun, suponiendo válidas tus 2 afirmaciones de que el efa es el mejor convencional, y ningún convencional está a la altura de un stealth, nos deja con el segundo mejor avión, y el primero al que podríamos aspirar, debido a la no exportación del f22.

Aún así creo que no cualquier stealth será forzosamente mejor que cualquier convencional. No creo que el f35 será mejor, y no creo que el f22 sea mejor multirol que un efa

Saludos

[tayun]

Tayun, suponiendo válidas tus 2 afirmaciones de que el efa es el mejor convencional, y ningún convencional está a la altura de un stealth,....

De esas dos afirmaciones sólo la primera es mía, la segunda te la sacas de la manga, socio. Mira lo que puse:

"No tengo reparos en admitir que analizando globalmente las características y necesidades de los aviones de alto rendimiento actuales, bajo mi punto de vista el Tifón es el mejor avión de caza convencional del mundo. Ahora bien, ya he dicho otras veces que tecnológica y operativamente hablando, los convencionales y los furtivos forman dos ramas diferentes y diferenciadas dentro del proceloso mundo de la aviación de combate. Desde el prisma de los ensayos en vuelo se estudian por separado y con enfoques muy diferentes. Entonces lógicamente, bajo el concepto de los stealth, cualquier convencional se encuentra obsoleto. La realidad, no obstante, no es así de tajante."

No digo que "ningún convencional esté a la altura de un stealth", digo que convencionales y furtivos pertenecen a dos ramas distintas de la aviación de combate, luego el concepto de los primeros, observado bajo el prisma de los segundos, siempre estará obsoleto por carecer aquellos de las características propias de la furtividad de estos.

Aún así creo que no cualquier stealth será forzosamente mejor que cualquier convencional. No creo que el f35 será mejor, y no creo que el f22 sea mejor multirol que un efa

Ahí, dándole duro a la pared.

[dacer]

. Ahora bien, ya he dicho otras veces que tecnológica y operativamente hablando, los convencionales y los furtivos forman dos ramas diferentes y diferenciadas dentro del proceloso mundo de la aviación de combate. Desde el prisma de los ensayos en vuelo se estudian por separado y con enfoques muy diferentes. Entonces lógicamente, bajo el concepto de los stealth, cualquier convencional se encuentra obsoleto. La realidad, no obstante, no es así de tajante.

Bueno, esto lo entiendo como que cualquier stealth es no obsoleto, cualquier no stealth es obsoleto.

De ahi que dije que afirmaras que un stealth esta por encima de un convencional.

saludos

Editado:
Tambien entiendo que desde que desde un principio, el concepto de que "quien ve antes lleva ventaja" ***, implica que hay que camuflarse de la mejor manera posible. Esta manera puede ser desde visual, que sea mas dificil verte, o como ahora, reducciendo lo mas posible su señal ante un radar.

Por lo tanto la palabra tan usada ahora, "stealth", no es mas que lo que se ha aplicado siempre, solo que ahora se afirma que ahora es el mas blanco todavia, uy perdon estamos hablando de aviones y stealth, no de detergentes.

Y si, esta muy bien, por supuesto que es logico ser lo mas invisible posible, incluso si se pudiera ser invisible al radar e incluso a la vista deformando las ondas de la luz, pues genial. Pero si en el intento, y quedandose a medio camino de la invisibilidad absulota, sacrificas caracteristicas como maniobravilidad o carga util, pues puede ser que andes en un camino no muy correcto.


*** en cualquier ejercito moderno, que epocas aquellas, napoleonicas o guerra indepencia americana, en que usaban llamativos uniformes rojos y se ponian todos en linea uno enfrente de otros.

[jupiter]

No se si me explico.

De manera impecable.Gracias

No tengo reparos en admitir que analizando globalmente las características y necesidades de los aviones de alto rendimiento actuales, bajo mi punto de vista el Tifón es el mejor avión de caza convencional del mundo. Ahora bien, ya he dicho otras veces que tecnológica y operativamente hablando, los convencionales y los furtivos forman dos ramas diferentes y diferenciadas dentro del proceloso mundo de la aviación de combate. Desde el prisma de los ensayos en vuelo se estudian por separado y con enfoques muy diferentes. Entonces lógicamente, bajo el concepto de los stealth, cualquier convencional se encuentra obsoleto. La realidad, no obstante, no es así de tajante.

Te aseguro que mas de uno por aqui sentimos escalofrios a leer esto
No se si de satisfacción o de tranquilidad,pero escalofrios.

Se espera que así sea en los años venideros, y yo mismo lo creo ciegamente, ahora bien, tampoco me parece mal la actitud de España ante el problema, dotándose de un convencional con "futuro" y esperando a ver cómo se desarrolla en la práctica esa "nueva furtividad" que seguramente será sí ó sí, pero que aún está por ver en la práctica, al menos bajo los modelos actuales.

Me deja un poco pensativo lo que está en negrita,ya que no estoy muy seguro de lo que quieres decir.Tal vez que está por demostrar que el F35 será superior al EFA o al Rafale??

Por lo demas,me viene a la mente un artículo de un colega tuyo en el blog Vista Suerte y al Toro.Bueno,colega...es piloto en la spanish navy ,y que responde al nombre de Pack,y que comenta la visita que efectuó junto con otros pilotos de otras fuerzas aereas al lugar donde efectuan los ensayos del F35.

Dice textualmente,cito:
"Bombardeamos con preguntas a los jóvenes comandantes que nos los estaban enseñando. Todos queríamos comprobar que era cierto lo que habíamos oído, las pegas, las limitaciones, el sistema revolucionario de sustentación, el control en estacionario, las temperaturas, el peso máximo de toma… era un chorreo continuo de preguntas. Casi ninguna tuvo respuesta concreta. Todos los datos comprometedores para el programa “son todavía resultado de modelos informáticos y las pruebas van muy despacio. Pero van bien”, eso nos aseguran. “Nos iremos de aquí sabiendo lo mismo que sabíamos al llegar… nada” pensamos todos"

En resumen,que el F35 está verde,muy verde,y todavía es pronto para decir que estará a la altura de las espectativas creadas.Y tienes razón que en España podemos esperar a 2020-2025 para ver con que sustituimos a los F18.
Pero si el F35 cumple,no queda otra.Gorditos C por bizcochos.

Lo malo que es feo.Feo de cojo***.Cuando visite el ALA 12,ya no dará tanto gusto fotografiarme con esos maravillosos trastos que vuelan.

[ASCUA]

Se espera que así sea en los años venideros, y yo mismo lo creo ciegamente, ahora bien, tampoco me parece mal la actitud de España ante el problema, dotándose de un convencional con "futuro" y esperando a ver cómo se desarrolla en la práctica esa "nueva furtividad" que seguramente será sí ó sí, pero que aún está por ver en la práctica, al menos bajo los modelos actuales.

Me deja un poco pensativo lo que está en negrita,ya que no estoy muy seguro de lo que quieres decir.Tal vez que está por demostrar que el F35 será superior al EFA o al Rafale??

Yo creo que empieza a intuirse que el F-35 va a ser muy superior en capacidades de interdicción lejana y/o “first day attack”, y que esas capacidades son muy necesarias pero que por el contrario, en capacidades puras de defensa aérea, el tifón puede superarlo y puede que con cierta facilidad.
El problemilla es que con la llegada del bizcocho se suponía que tendíamos a una fuerza aérea con solo dos tipos de cazas y que el “nuevo” se iba a encargar prioritariamente de las misiones principales de defensa aérea y el “viejo” de las menos prioritarias, que suelen ser las de ataque; algo así como el high y el low de la USAF (F-22 y F-35) solo que en nuestro caso por cuestión de modernidad de los aparatos y no de diseño intrínseco.

Y claro, si se cumple lo que digo, el problema puede venir en que el F-35 no supere al Tifón en capacidades aire-aire y sin embargo los malos puedan poner en el aire, algo que si supere al Tifón en capacidades aire-aire y que encima sea furtivo.

Y quizás y solo quizás, habría que tener paciencia con el FSCA. Si el F-35 no es lo que buscamos, y ya que empieza a estar claro que no va a ser en absoluto el ultimo caza pilotado, pues habrá que ver que hace la US Navy allá por el 2020/2025. O lo que hacemos aquí, si algún listo se da cuenta de que pintan bastos después del EF si no te han parido furtivo.

[Gaspacher]

Furtivo, furtivo, amos… que somos capaces de convertir en furtiva a una patrullera de un porrón de mts de eslora con una capa de pintura y no somos capaces de pintar con ella el tifi…

[mma]

Yo creo que empieza a intuirse que el F-35 va a ser muy superior en capacidades de interdicción lejana y/o “first day attack”, y que esas capacidades son muy necesarias pero que por el contrario, en capacidades puras de defensa aérea, el tifón puede superarlo y puede que con cierta facilidad.

¿Por qué?

Si damos por supuesto que la defensa aérea se basa en los combates y que sigue en vigor aquello que dijeron hace tiempo de que "el primero que ve es el primero que dispara" me parece que la ventaja no está precisamente del lado del Efa sino del otro.

Seguimos dandole vuelta siempre a lo mismo, que el mejor avión de defensa es el que mas vueltas es capaz de dar alrededor del otro en un segundo, pero el mejor caza de defensa es el que mas pronto se coloca en posición de disparo. Para eso la capacidad de tener mejor conciencia situacional es vital, y quien consigue que no se le localice o retrasa esa capacidad al otro, lleva ventaja. No todas las misiones de DA son intercepciones, posiblemente sean las menos en caso de follón

El problemilla es que con la llegada del bizcocho se suponía que tendíamos a una fuerza aérea con solo dos tipos de cazas y que el “nuevo” se iba a encargar prioritariamente de las misiones principales de defensa aérea y el “viejo” de las menos prioritarias, que suelen ser las de ataque; algo así como el high y el low de la USAF (F-22 y F-35) solo que en nuestro caso por cuestión de modernidad de los aparatos y no de diseño intrínseco.

Pues no lo veo así, cada uno se dedica a lo que puede de tal manera que ha ocurrido justo al reves, cuando hemos ido a hacer esas misiones secundarias hemos llevado al nuevo y cuando hemos ido a hacer misiones de defensa aérea ha ido el viejo. Y sin salir de casa el que mas misiones de defensa hace, si entendemos como tales las alarmas, es precisamente el viejo.

No existe esa división de misiones simplemente cada uno hace lo que puede y hasta donde llega. El problema es que como el actual nuevo deberia llegar hasta un punto que no ha conseguido alcanzar todavia lo tenemos limitado a un solo tipo de misiones y pensamos que lo tenemos solo para eso.

[dacer]

Si damos por supuesto que la defensa aérea se basa en los combates y que sigue en vigor aquello que dijeron hace tiempo de que "el primero que ve es el primero que dispara" me parece que la ventaja no está precisamente del lado del Efa sino del otro.

Bueno eso sí ignoramos que es tan o más importante lanzar tus misiles desde más alto y lo más veloz posible. Porque el f35 en esto está por debajo de un buen convencional actual. Además de que muchos combates se hacen tras identicacion visual, con lo que ni stealth

El f35 sólo puede tratar de lanzar primero y rezar por que acierten, y eso que lanzará bajo y lento. Después seran tortugas a la fuga.

Precisamente velocidad y altura se la dieron al f22, pero no pensaron necesario para f35.

Sí el f35 tiene que cubrir una alerta idenficando visualmente...

Saludos

[Orel .]

Particularmente creo que la furtividad es el futuro....
Se espera que así sea en los años venideros, y yo mismo lo creo ciegamente, ahora bien, tampoco me parece mal la actitud de España ante el problema, dotándose de un convencional con "futuro" y esperando a ver cómo se desarrolla en la práctica esa "nueva furtividad" que seguramente será sí ó sí, pero que aún está por ver en la práctica, al menos bajo los modelos actuales.

Estoy de acuerdo, Tayun.

Y tambien en esto:

No tengo reparos en admitir que analizando globalmente las características y necesidades de los aviones de alto rendimiento actuales, bajo mi punto de vista el Tifón es el mejor avión de caza convencional del mundo.
.....
El Eurofigther será posiblemente el último avión de su clase en ser construído. Los Estados Unidos ya disponen actualmente de plataformas convencionales que están a un nivel altísimo, y la inversión necesaria para desarrollar otro totalmente nuevo que supere al Tifón no les vale actualmente la pena.

Un saludo

[mma]

Bueno eso sí ignoramos que es tan o más importante lanzar tus misiles desde más alto y lo más veloz posible. Porque el f35 en esto está por debajo de un buen convencional actual. Además de que muchos combates se hacen tras identicacion visual, con lo que ni stealth

El f35 sólo puede tratar de lanzar primero y rezar por que acierten, y eso que lanzará bajo y lento. Después seran tortugas a la fuga.

Precisamente velocidad y altura se la dieron al f22, pero no pensaron necesario para f35.

Sí el f35 tiene que cubrir una alerta idenficando visualmente...

Saludos

¿Por qué? ¿Por alguna ley física que diga que el F-35 no puede estar orbitando 10.000 pies por encima del posible malo? ¿Por qué si intenta acelerar antes de que el otro detecte su presencia sus motores, merced a un dispositivo electrónico, se paran? ¿Por qué las identificaciones visuales solo se pueden hacer poniendose al lado del malo, nunca por detras y por arriba?

Si va mas rápido, lento, alto o bajo dependerá de la situación, decir que siempre irá mas lento y mas bajo es lo mismo que decir lo contrario, cada combate es un mundo. Lo que si que es casi seguro que combates 1vs1, a nivel y de frente serán minoria, sobre todo si tu tienes la posibilidad de decidir cuando y como comenzará el fregao porque el otro no te ha visto. Seria de genero bobo, tener ventaja y cedersela al otro.

Si tienes la posibilidad de detectar antes al otro (o que el otro te detecte mas tarde) tus posibilidades de colocarte en mejor posición de tiro antes de que el otro pueda tomar alguna medida al detectarte (como acelerar o subir) se multiplican. De eso se ha tratado siempre, puede ser que ahora las cosas hayan cambiado y las reglas del combate sean otras donde la detección no sea la primera fase.

Como dijo Boyd: observar, orientar, decidir, actuar. ¿quien tiene mas posibilidades de empezar la secuencia antes? ¿el que observa primero o el que no se ha enterado todavia de que hay una visita?

Si el F-35 "solo" puede disparar primero y esperar que los misiles acierten ya tiene ganados como poco el 80% de los combates. Si te parece mala proporción....

[capricornio]

El futuro tiende a combates aire-aire BVR. Y con misiles similares en alcance y capacidades, la diferencia la marca quien detecta antes al enemigo cuando entra en la envolvente de tus armas. Supuestos radares con capacidades de detección igualmente parejas, la diferencia estriba en la firma radar del aparato en cuestión. Y ahí es donde un avión stealth gana la partida. Lo van a detectar más tarde. Podrá ser menos maniobrable, e incluso llevar un misil de corto alcance de peores características. Pero si es capaz de lanzar antes de manera que explote todas las propiedades de su misil de medio alcance, el aparato no stelath está perdido.

Está claro que hay varios factores en juego en la ecuación final, como puedan ser las características de esos misiles (alcances, velocidad y maniobravilidad), las características de los radares que lleven, y la propia firma radar del aparato.

Pero hay algo que a mi juicio es evidente. En el último de los factores, ganan los modelos stealth.
En teoría, y corregidme si me equivoco, puede ser posible que un aparato no stealth, tenga un radar mucho mejor y que ese factor "compense" la menor firma radar de un modelo stealth, y sea posible detectarlo y blocarlo a una distancia a la cual, este último no te haya podido lanzar aún su misil, si tiene menos alcance que el tuyo, y tú sin embargo si le puedas disparar el tuyo.
Pero eso sólo podría ocurrir si ese radar del no stealth permite esa detección del stealth a una distancia en la que él no ha te ha podido aún lanzar su misil BVR. Y esto supone pensar que las capacidades del radar del no stealth, permiten compensar la baja detectabilidad del aparato stealth, y que además permiten hacerlo a una distancia que te permita el disparo de tus armas, mientras que las del stealth aún están fuera de alcance.
Y creo que no es realista pensar en esa inferioridad en alcance del armamento del stealth.
Con lo cual, la ventaja en maniobravilidad que pueda tener el aparato convencional, muy posiblemente nunca pueda ser aprovechada, por no llegar a esa distancia de lanzamiento.
Otro tema es si tu capacidad en EW, ECM y ECCM, te permite detectar los lanzamientos del avión stealth e interferirlos, de modo que finalmente puedas llegar a la distancia en la cual el Stealth pierda su ventaja.
Pero que hablen los expertos

Un saludo

[ASCUA]

Yo creo que empieza a intuirse que el F-35 va a ser muy superior en capacidades de interdicción lejana y/o “first day attack”, y que esas capacidades son muy necesarias pero que por el contrario, en capacidades puras de defensa aérea, el tifón puede superarlo y puede que con cierta facilidad.

¿Por qué?

Si damos por supuesto que la defensa aérea se basa en los combates y que sigue en vigor aquello que dijeron hace tiempo de que "el primero que ve es el primero que dispara" me parece que la ventaja no está precisamente del lado del Efa sino del otro.

Seguimos dandole vuelta siempre a lo mismo, que el mejor avión de defensa es el que mas vueltas es capaz de dar alrededor del otro en un segundo, pero el mejor caza de defensa es el que mas pronto se coloca en posición de disparo. Para eso la capacidad de tener mejor conciencia situacional es vital, y quien consigue que no se le localice o retrasa esa capacidad al otro, lleva ventaja. No todas las misiones de DA son intercepciones, posiblemente sean las menos en caso de follón.

Pues ya me explicaras tu en donde el Tifón le planta cara al F-35, porque al menos yo deduzco eso de las palabras de Tayun...
Tu das por supuesto que la ventaja furtiva del F-35, va a ser determinante y por el contrario que la capacidad de “dar vueltas” o el supercrucero o el IRST del Tifón no lo es. Y yo tambien me pregunto por que das eso por supuesto, porque yo mantengo ciertas dudas...
No creo que el F-35 rivalice con el raptor en RCS, y ya sabemos con quien rivaliza en agilidad el F-35...
Y lo de que dar vueltas no es importante, vas y se lo recalcas a los de LM y su raptor, a los de MD y su Eagle o a los de Sukhoi y sus Flankers y PAK-FA... o a los ingleses y sus Tornados ADV (especialmente a estos y a la bondad de su plataforma...)

Que el combate evolucionante no ha muerto, solo se hace cada vez mas lejos unos de otros. Y que para combatir en BVR toda la agilidad y toda la capacidad de mantener energia girando y girando, puede ser determinante... a menos claro que si te lanzan misiles, conectes solo las contramedidas y te encomiendes a tu Dios particular, mientras vuelas recto y nivelado...

El problemilla es que con la llegada del bizcocho se suponía que tendíamos a una fuerza aérea con solo dos tipos de cazas y que el “nuevo” se iba a encargar prioritariamente de las misiones principales de defensa aérea y el “viejo” de las menos prioritarias, que suelen ser las de ataque; algo así como el high y el low de la USAF (F-22 y F-35) solo que en nuestro caso por cuestión de modernidad de los aparatos y no de diseño intrínseco.

Pues no lo veo así, cada uno se dedica a lo que puede de tal manera que ha ocurrido justo al reves, cuando hemos ido a hacer esas misiones secundarias hemos llevado al nuevo y cuando hemos ido a hacer misiones de defensa aérea ha ido el viejo. .

Hombre cierta capacidad multi-rol siempre se mantiene.
Lo que hay que ver es hacía donde tendió la modernización de los F-1 y no a pensar que como hacen alarmas, pues ya son tan vector aire-aire como los bizcochos o el Tifon.

No existe esa división de misiones simplemente cada uno hace lo que puede y hasta donde llega. El problema es que como el actual nuevo deberia llegar hasta un punto que no ha conseguido alcanzar todavia lo tenemos limitado a un solo tipo de misiones y pensamos que lo tenemos solo para eso.

Pues eso, que cada uno hará lo que pueda... Y dentro de no muchos años, un par de ellos quizás, el nuevo hará lo que hace el viejo con una mano atada a la espalda , hasta tirando bombas y pintandose sus propios objetivos y hará otras cosas que el viejo no puede ni imaginar...
Y las pocas modernizaciones que sufra el viejo irán encaminadas a que o no se caiga de viejo o a misiones de ataque secundarias...

[mma]

Pues ya me explicaras tu en donde el Tifón le planta cara al F-35, porque al menos yo deduzco eso de las palabras de Tayun...
Tu das por supuesto que la ventaja furtiva del F-35, va a ser determinante y por el contrario que la capacidad de “dar vueltas” o el supercrucero o el IRST del Tifón no lo es. Y yo tambien me pregunto por que das eso por supuesto, porque yo mantengo ciertas dudas...

¿Por que creo que va a ser determinante? Porque los norteamericanos, que tienen mas experiencia que nadie en combates, creen que va a ser así. Porque los rusos, cuyos aviones han combatido en treinta guerras, piensan lo mismo. Y porque los israelies, que llevan sesenta años en primera linea, también lo piensan. Aparte de otros muchos.

Y porque la lógica dice que si tienes ventaja a la hora de detectar y de colocarte en posición esa capacidad es determinante. ¿Por qué? Porque siempre ha sido así. Porque si el cazador sabe donde está el ciervo con un puñal se lo puedes cargar, pero si no sabe donde está aunque lleve a la Brunete (la división, no la mujer de Sarko) no lo cogerá nunca, porque no se puede cazar lo que no se sabe, porque no puedes combatir con nadie si no sabes si está contigo o a doscientos kilometros.

Ahora bien, si nos seguimos aferrando a la idea de que todos los combates son o bien salir pitando para hacer una intercepción o bien un enfrentamiento uno contra uno a la misma altura y mismo nivel y con un conocimiento exacto de todo lo que te rodea pues no, no es determinante.

El que sea, para no personalizar, puede ir en supercrucero todo lo que quiera que si no sabe donde está el blanco toda esa velocidad no le sirve absolutamente para nada, es correr a ciegas gastando combustible. Mientras no detectes al otro, y eso es lo que la furtividad retrasa, la ventaja no es del que mas corre sino del que sabe donde está el otro. Le podemos dar las vueltas que queramos pero para poder aprovechar esa velocidad lo primero es saber donde está el otro para poderlo pillar, si no sabemos que hay en el cielo ya me dirás para que sirve correr por correr.

Que el combate evolucionante no ha muerto, solo se hace cada vez mas lejos unos de otros. Y que para combatir en BVR toda la agilidad y toda la capacidad de mantener energia girando y girando, puede ser determinante... a menos claro que si te lanzan misiles, conectes solo las contramedidas y te encomiendes a tu Dios particular, mientras vuelas recto y nivelado...

El combate evolucionante no habrá muerto, o si, eso ya lo veremos. Pero ese combate, a corta o a larga distancia, no empieza cuando los dos están de frente o cuando se disparan sino cuando se detectan mutuamente. Mientras uno sepa donde está el otro y este no sepa que el otro está allí eso no es un combate, es una caceria.

Podemos seguir todo el tiempo que queramos dando rodeos alrededor de lo mismo, "es que los dos se han visto" "es que si los dos se disparan", pero la furtividad es precisamente eso, que uno no sepa que el otro está allí, retrasar el conocimiento del adversario negandole la capacidad de encontrarte hasta que es demasiado tarde y tu estás en posicion de ventaja. En esas condiciones no hay combate ni maniobrabilidad de la que echar mano ni misiles volando, hay uno cazando y el otro a verlas venir.

¿Que decir que no es así, que simplemente por correr mucho o por girar muy rápido se detecta igualmente? Pues entonces no hay nada mas que hablar, pero yo creo que para saber hay que tener los médios apropiados y que el otro se deje detectar, que es precisamente lo que evitan los furtivos.