Cambio climático: el engaño se descubre

[nou_moles]

Carlogratto

...Una prueba más de que a Hollywood en cambio, sí le creemos, el XIII tuvo una avería y menos mal que estaba a bordo Tom Hanks , que si no... Mr. Green Wink

Apollo 13

Thirty-five years ago, on April 11, 1970, Apollo 13 lifted off for the Moon with Commander Jim Lovell, Command Module Pilot Jack Swigert and Lunar Module Pilot Fred Haise aboard. Two days later, with the spacecraft well on its way to the Moon, an oxygen tank exploded, scrubbing the lunar landing and putting the crew in jeopardy.

Working with Mission Control in Houston, the crew used their lunar module as a "lifeboat," and even rigged an adapter so than a command module "air scrubber" would work in the lunar module, preventing a dangerous buildup of carbon dioxide.

The mission ended safely when the crew splashed down on April 17, 1970, but it's "can-do" spirit lives on at NASA. It shows in the efforts of thousands to return the Shuttle fleet to flight, and it will ultimately help NASA fulfill its exploration Vision -- returning to the Moon, journeying to Mars and beyond.

Clockwise from left: The launch, damage from the explosion, the lunar module Aquarius, the improvised air scrubber, (from left) Haise, Lovell and Swigert.

Image Credit: NASA


http://www.nasa.gov/multimedia/imagegal ... e_305.html
http://www.nasa.gov

[Almogàver]

¿Puedes poner la referencia?

La roja es la temperatura y la azul la presencia de CO2. Figura en los bordes de la tabla.

Parece que la presencia de CO2 no va ligada exclusivamente al aumento de la temperatura. Aunque, bueno, no soy ningún entendido en el tema, simplemente estoy especulando.

[Ismael]

¿Puedes poner la referencia?

La roja es la temperatura y la azul la presencia de CO2. Figura en los bordes de la tabla.

Ya me dí cuenta (aunque no es el mismo azul), pero me resulta raro: es la primera vez que veo que a alguien le sale que el nivel de CO2 descendiese en la primera mitad del siglo XX ... y tampoco tiene mucho sentido.

Un saludo

Por ejemplo, desde http://homepage.mac.com/uriarte/deforestacion.html

[Almogàver]

Parece que los niveles de Co2 incluso varian de un año para otro por múltiples factores. Desconozco a qué se debe esa caida a mediados del siglo XX en la gráfica que puse anteriormente.

Encontré otra.



Observa la espectacular caida del incremento de Co2 desde 1973 a 1974, coincidiendo con la famosa crisis del petróleo.

Supongo que si haces una media por decenios y luego lo trasladas a una gráfica, pues salen curvas ascendentes más suaves. Y supongo que si tomas muchos más valores de referencia, con valores anuales o mensuales, pues te sae una gráfica más oscilante, más quebrada. A mayores mediciones, mayores oscilaciones.

Pero, en fin, que hay gráficas para todos los gustos y colores. Demasiada información como para saber qué es cierto y qué no.

[Ismael]

Parece que los niveles de Co2 incluso varian de un año para otro por múltiples factores. Desconozco a qué se debe esa caida a mediados del siglo XX en la gráfica que puse anteriormente.

Encontré otra.



Observa la espectacular caida del incremento de Co2 desde 1973 a 1974, coincidiendo con la famosa crisis del petróleo.

Pues eso, lo que sube y baja es el incremento, pero éste siempre es positivo

De todas maneras, la imagen que ponías parece estar desplazada: en http://biocab.org/Rayos_Cosmicos_Cambio_Climatico.html (el mismo servidor, por lo que veo) tienes otra versión de la misma, donde esa disminución coincide más bien con el siglo XIX:

[Almogàver]

Ya te digo, amigo Ismael, que en este país ahora, además de expertos en fútbol y en derecho, también los hay en climatología. Ahora si no tienes Ipod, perfil de Facebook y tu propio blog de cambio climático, no eres nadie.

Estaba buscando información sobre el grosor del hielo en los polos y hay quien dice que crece y el que dice que decrece. Hay también quien dice que crece en algunas zonas y decrece en otras...

En fin, que como no entiendo mucho del tema, prefiero no especular demasiado.

[[Raven]neo]

Ahora si no tienes Ipod, perfil de Facebook y tu propio blog de cambio climático, no eres nadie.

Wo ! soy alguien (o casi)


Os dejó aquí esto que acabo de ver sobre el metano:

http://www.fogonazos.es/2010/03/cazando ... rtico.html

[Emile Zola]

Hola!
He estado mirando unos videos de dónde se niega la relación del cambio climático con las actividades humanas para contrastar mis posturas acerca del tema y este me ha llamado la atención.

http://www.youtube.com/watch?v=fxdramdednA

En algún momento hasta me he reido. Empieza tipo película y continúa en un tono de los protagonistas más propio de anuncios de TV dónde se intenta que lo que exponen cale en el público. En cambio en un documetal común sueltan los datos sin ánimo de convencer porque caen por su propio peso.

Es que no se han molestado ni en poner un tio con bata blanca que hasta en los anuncios de detergentes lo hacen. [/img]

Esto si es propaganda ! No me extraña que los asaltos contra la opinión compartida por más de 90% de los científicos especializados del climá que nuestro delirante consumo de energías fosiles daña el sistema ecológico y climático global vengan de los estados-unidos.
Un país que representa 5% de la población mundial y rechaza el 25% del CO2, así que es facil adivinar que unos de sus potentes lobbys industriales y religiosos no quieren cambiar la manera global de funcionar de la "sociedad del consumo" en la cúal se han respaldado ...

Sin embargo cabe notar que en ningún momento estos "negacionistas" demuestran que se podría seguir viviendo como hacemos, despilfarrando a toda leche los recursos naturales.
Son los mismos tios que te explicarán que el mundo fue creado, no como lo ha dicho la ciencia, pero que si lees la Santa Bibla resulta claro que la verdad es que fue creado por dios, y para el ser humano, hace 6000 años.

Penosa propaganda de estos ciudadanos de un país que hasta poco tiempo andaba "rumbo hacia el futuro", y ahora intenta agarrarse a sus costumbres de las decadas pasadas porque tiene miedo del "cambio de funcionamiento" que se tendrá que lograr dentro de unos 30 años.

No que sea cierto que pervertamos el climá sino que por "precaución vital" no podemos permitirnos el riesgo de hacerlo de una vez si la mayoría de los ciéntificos tuvieran razón cuando lo afirman : sería demasiado tarde para actuar y demasiado tarde para llorar acerca de las consecuencias que se hubiera que arrostrar ...

Saludos

[nou_moles]

La Tierra era una “bola de nieve” hace 716 millones de años

Un grupo de geólogos de la Universidad de Harvard (EE UU) ha demostrado que el hielo marino se extendió hasta el Eecuador hace 716,5 millones de años.









Francis A. Macdonald y su equipo han llegado a esta conclusión tras analizar la composición y el magnetismo de rocas tropicales encontradas en el extremo noreste de Canadá que mostraban depósitos glaciales, y que hace 716,5 millones de años estaban al nivel del mar en los Trópicos, a unos 10 grados de latitud. “Debido al alto albedo del hielo, el modelo climático ha predicho que si el hielo del mar alguna vez llegara a los 30 grados de latitud del ecuador, todo el océano se congelaría rápidamente”, asegura el autor principal, que demuestra así que el estudio permite deducir “de manera bastante segura” que había hielo en todas las latitudes durante la glaciación de Sturtian.

Lo más sorprendente es que “el registro fósil sugiere que todos los principales grupos eucariotas, con la posible excepción de los animales, habían surgido antes de la glaciación Sturtian”, afirma Macdonald. Y si existió una Tierra “bola de nieve”, ¿cómo es posible que sobrevivieran los eucariotas? ¿Fue la glaciación de Sturtian la que estimuló la evolución y el origen de los animales? “Incluso en una Tierra convertida en ‘bola de nieve’ habría gradientes de temperatura, y es muy probable que el hielo fuese dinámico: que fluyera, se debilitara y formara áreas locales de agua abierta, proporcionando así refugios para la vida”, subraya Macdonald. “Desde la perspectiva de la evolución no siempre es negativo para la vida en la Tierra afrontar situaciones extremas”, sugieren los investigadores, que han dado a conocer su estudio en la revista Science.


fuente:

http://www.muyinteresante.es/la-tierra- ... es-de-anos

[nou_moles]

texto integro extraído de meteored, del forero fobitos


Hace unos meses que llevo planteandome la cuestión de si el clima esta influenciado a escala temporal humana con la actividad solar y en este caso,con la precipitación caida en un lugar. Después de varios días haciendo algunas gráficas relacionando estas 2 variables para varias estaciones he llegado a la conclusion de que SI,la actividad solar influye en la precipitación caida.
Voy a empezar por la estación de Cuatro vientos,de la cual dispongo datos desde 1946. Si representamos el número de manchas solares,la preci anual y una media movil de 5 años de la misma tenemos que...






-Podemos ver perfectamente el ciclo de 11 años de las manchas solares.Este ciclo aparece de forma natural debido a que cada ese tiempo,el campo magnético solar (sin saber porque) se invierte.
-Podemos ver como los máximos de preci de la estacion de cuatro vientos,casi todos coinciden con máximos en el numero de manchas solares.
-Y lo mas importante,podemos ver como la media movil de 5 años, los máximos de dicha media coinciden con los máximos de manchas solares.


Para ciudad real,datos de preci desde 1971,sale lo mismo:





Valladolid,de nuevo lo mismo con los máximos solares coincidiendo con los máximos de la media movil de 5 años de la preci.





León,con datos desde 1959 de preci sale lo mismo. Se puede ver también como a mayor amplitud del máximo solar,mas coincidencia con el máximo de preci en la media movil.





Sevilla-Tablada,datos desde 1900. ¿Casualidad o no?






Dado que la media movil es de 5 años y coincide en la mayoria de los casos con el máximo de manchas solares,la conclusion que saco es que:

Es muy probable que los años húmedos en la vertiente atlántica se den en el tramo de salida del mínimo solar al máximo.

Explicación: segun la actividad solar va aumentando la atmósfera se va haciendo poco a poco mas energética.Eso hace que el jet se expansione mas al sur haciendo que los anticiclones no esten demasiado tiempo sobre nuestra vertical o cerca. Cuando la actividad solar va bajando,la atmósfera entra en un tramo de baja energía que hace que el jet tenga muchos meandros formando bloqueos al W peninsular que impiden el paso de las borrascas atlánticas pero si favorecen situaciones de N o retrógradas que benefician

[nou_moles]

Marzo, más frío y húmedo


06/04/2010 El mes de marzo ha resultado más frío de lo normal en general, con una temperatura media de 0,5 º C por debajo de su valor medio, lo que lo sitúa como el 11º mes de marzo más frío de los últimos 40 años. En precipitación, este mes ha sido húmedo a muy húmedo en la mayor parte de España, con un valor que supera en más del 50 % a la media.




El mes de marzo ha resultado más frío de lo normal en general, con una temperatura media promediada sobre el conjunto de España que se ha situado alrededor de 0,5 º C por debajo de su valor medio (Periodo de Referencia: 1971-2000), lo que lo sitúa como el 11º mes de marzo más frío de los últimos 40 años. El mes tuvo no obstante carácter normal a cálido en el centro y sur de Andalucía, así como en él norte de Galicia, regiones de la vertiente cantábrica y Navarra, mientras que en el resto de las regiones peninsulares resultó frío en general, teniendo incluso carácter muy frío en algunas zonas del levante, noroeste de Castilla León y sur y oeste de Cataluña. Cabe destacar que en áreas de ambas Castillas, Madrid, Valencia y Cataluña las temperaturas medias del mes se llegaron a situar entre 1º C y 2º C por debajo de sus valores medios normales. En Baleares el mes fue frío a muy frío con unas temperaturas medias que se situaron en torno a 1º C por debajo de su valor normal para marzo. En Canarias, por el contrario, se mantuvo un mes más la acusada anomalía cálida que se viene observando en el archipiélago desde el pasado otoño, de forma que marzo tuvo carácter muy cálido en general, con unas temperaturas medias mensuales que se situaron en promedio en torno a 2 C º por encima de los valores normales, llegando a alcanzar la anomalía cálida el valor de +3,4º C en el observatorio de Izaña.

Las temperaturas más bajas de Marzo se registraron entre el final de la primera decena y el comienzo de la segunda, en especial entre los días 10 y 11 de marzo, observándose el valor mínimo en Navacerrada que llegó a registrar -12,4 en la madrugada del día 10, mientras que en capitales destaca Valladolid (aeródromo de Villanubla) que alcanzó un valor mínimo de - 7,5 º C también el día 10. Además de en zonas de montaña, en numerosos puntos de Castilla y León, Castilla- La Mancha y Aragón así como del interior de Galicia, País Vasco y Cataluña, las temperaturas mínimas en los días citados registraron valores inferiores a -4º C. Cabe destacar que en el observatorio de Palma de Mallorca el día 10 se registró una temperatura mínima de 1,6º C que supera la anterior mínima absoluta de marzo con datos desde 1978.

Por otro lado, los valores térmicos más elevados se registraron en los períodos comprendidos entre los días 16-18, 20-22 y 27-28 del mes. Destaca con diferencia, como valor más elevado, los 32,9 º C que se registraron en Puerto del Rosario-Fuerteventura el día 18. Cabe destacar que en dicha estación la temperatura media del mes superó el anterior valor máximo de temperatura media mensual de marzo de la serie histórica (iniciada en 1967). Dentro del territorio peninsular la temperatura máxima más elevada del mes se observó en Sevilla (aeropuerto) el día 19, con un valor de 27,4 º C.






Precipitaciones


Marzo ha sido húmedo a muy húmedo en la mayor parte de España, siendo la precipitación media del mes sobre el conjunto de España de 70 mm., valor que supera en más del 50 % a la media para marzo sobre el período de referencia 1971-2000. Tan sólo en las regiones de la vertiente cantábrica así como en el norte de Galicia y en Canarias el mes resultó seco a muy seco, mientras que en el resto de España fue húmedo a muy húmedo en general; especialmente húmedo resultó el mes en el tercio occidental peninsular y en el extremo sur de Andalucía, de forma que en la mayor parte de Extremadura, así como áreas del sur y oeste de Andalucía y suroeste de Castilla y León las precipitaciones acumuladas en el mes llegaron a superar ampliamente el doble de los valores medios de marzo.





Por lo que respecta a la evolución de las precipitaciones a lo largo del mes, cabe indicar que la primera decena fue la más lluviosa del mes, especialmente en Extremadura, Andalucía y nordeste de Cataluña; las mayores cantidades de precipitación se registraron en la provincia de Cádiz, donde los totales acumulados superaron los 100 mm. Cabe por otro lado destacar que en Cataluña se registró un importante temporal de nieve durante los días 7 y 8.

A lo largo de la segunda decena de marzo disminuyeron en general las precipitaciones en el centro y sur de la península, si bien en el cuadrante noroeste se registraron aún precipitaciones significativas, con cantidades superiores a los 30 mm en el oeste de Galicia y suroeste de Castilla y León.

En la tercera decena, las precipitaciones fueron abundantes en el noroeste peninsular, especialmente en Galicia con totales acumulados en general superiores a los 70 mm; estas precipitaciones afectaron en mayor o menor medida a la mayor parte de las regiones, si bien disminuyendo rápidamente las cantidades de precipitación recogidas hacia el sur y el este, de forma que en las zonas del levante y sureste de la península, así como en ambos archipiélagos quedaron por debajo de los 5 mm.

La precipitación máxima diaria acumulada en observatorios principales en este mes fue, con gran diferencia, la que se registró en Ceuta el día 6 con 146,5 mm. , seguido de los 42,1 mm. que se midieron en Palma de Mallorca el día 7.


Fuente:
http://www.aemet.es/es/noticias/2010/04 ... omarzo2010
http://www.aemet.es

[Lepe City]

No hubo 'mala praxis' entre los científicos del 'Climategate'

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/1 ... 44186.html

[vet327]

Que miedo

El calentamiento traerá seis grados más en verano
Un informe oficial da una predicción "estremecedora" para final de siglo

R. MÉNDEZ - Madrid - 13/04/2010

Con seis grados más en verano, la Península será un lugar poco apetecible. Pues esa es la previsión para 2070 de un informe realizado para el Gobierno por 120 científicos españoles y que recopila la literatura científica publicada sobre la materia. El documento Clima en España: pasado, presente y futuro presenta "datos estremecedores" de incremento de la temperatura para España si no se limitan las emisiones de gases de efecto invernadero, según declaró ayer la secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera.

Aunque se mantienen muchas incertidumbres en función de los modelos de predicción del clima utilizados, la media de los 16 modelos europeos coincide: más temperatura, especialmente en el trimestre de junio, julio y agosto, 5,41 grados más de media. En realidad lo más importante es la tendencia coincidente de todos los modelos al aumento de la temperatura, ya que un sistema anterior predijo un alza de temperaturas máximas de hasta siete grados. Marcos García, de Puertos del Estado, resumió que la predicción también incluye una rebaja de las lluvias de un 30% en primavera, aunque advirtió que "en las precipitaciones existen más incertidumbres que en la temperatura".

El informe recopila también los registros instrumentales existentes. Entre 1901 y 2005 la temperatura aumentó en España "indudablemente", a un ritmo de 0,13 grados por década y de casi 0,48 grados entre 1973 y 2005, según detalló Ileana Bladé de la Universidad de Barcelona. El calentamiento observado -mayor en verano que en invierno- es similar al registrado en otras partes de Europa pero "un 50% superior a la media continental del hemisferio norte", ya que grandes extensiones de Norteamérica no se han calentado tanto. Sobre las lluvias, la última década ha sido la más seca de los últimos 60 años, pero Bladé destacó que la variabilidad natural y la dispersión de los datos impide atribuir este descenso al cambio climático de origen antropogénico: "Es imposible saber si asistimos a una tendencia pronunciada de descenso de la precipitación o si es la variabilidad natural. Carecemos de suficientes datos históricos". El problema es que en la Península siempre ha habido gran variabilidad de lluvias, en función de la intensidad de la oscilación del Atlántico Norte, la que hace que las borrascas del Atlántico entren por España o por el norte de Europa. Si los cincuenta fueron secos, los sesenta y setenta, húmedos, y ahora llevamos tres décadas secas.

[Yorktown]

No problem, espera que no nos helemos como peten un par de estos.

Las cenizas del volcán islandés pueden enfriar la temperatura global

Las cenizas del volcán del glaciar Eyjafjällajokull en Islandia, que han paralizado gran parte del espacio aéreo de Europa, podrían influir sobre el clima de la Tierra si alcanzan la estratosfera, según ha asegurado un experto austríaco.

Si las partículas de ceniza del volcán islandés alcanzan la estratosfera, eso podría tener durante varios años "un efecto refrigerador" porque reduciría la radiación solar, según aseguró el climatólogo de la Universidad de Viena Herbert Formayer a la radio pública austriaca ORF.

La estratosfera es la segunda capa de la atmósfera y comienza a unos 12 kilómetros de altura sobre la superficie de la Tierra.

"A esa altura no hay lluvias que puedan reducir o 'lavar' las partículas, por lo que las cenizas puede permanecer allí durante dos o tres años", manifestó el experto de la Universidad de Viena.

"Durante esa época se reduce la radiación del sol y eso tiene un efecto refrigerador", explicó Formayer. La nube refleja la radiación solar hacia el espacio y por eso no alcanza la superficie terrestre.

Este fenómeno ya se produjo en 1991 con la erupción del monte Pinatubo, en Filipinas, "cuando sus cenizas llegaron a dar la vuelta al mundo y eran perceptibles muchos meses después del desastre", ha explicado Joan Martí, secretario general de la Asociación Internacional de Vulcanología.

"Aquel desastre tuvo consecuencias incluso climáticas porque hizo descender la temperatura global al reflejar la luz solar hacia el espacio", manifestó Martí.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/1 ... 04790.html

Y además...Un informe oficial da una predicción "estremecedora" para final de siglo

Cuan largo me lo fiaís...si no son capaces de preveer el tiempo del finde siguiente...

[Almogàver]

Y además...Un informe oficial da una predicción "estremecedora" para final de siglo

Cuan largo me lo fiaís...si no son capaces de preveer el tiempo del finde siguiente...

Cierto. El "mínimo de Gleissberg". Lo que contraviene cualquier tesis acerca del calentamiento. Comentan que hacia el 2080-90 llegaremos a un pico de frío importante por la baja actividad solar.