jupiter escribió:
Ahora bien, aqui se está insinuando que el radar del F35 no estará a la altura,y eso es un error mayúsculo.
Uy ¿quien insinúa eso?. Yo lo que he dicho es que el APG-81 es una versión degradada respecto del APG-77 del raptor. Que no es exactamente lo mismo...
jupiter escribió:Nadie tiene la experiencia de los americanos en desarrollar radares cojonudos, y mucho menos radares AESA.
De eso habría que hablar bastante y sobre todo de los radares AESA. En el mundo de la aviación es evidente que no, pero en sistemas navales o basados en tierra...lo dicho, mucho que hablar.
jupiter escribió:Ahora mismo tienen varios modelos de AESA volando por esos mundos de dios,y el radar del F35 es directamente un derivado del modelo que monta el Raptor.
Un derivado con antena mas pequeña y menos módulos T/R...
Blanco y en botella.
jupiter escribió:Y no creo que fabriquen radares degradados. Se fabrican radares buenos,radares menos buenos y radares malos. Pero radares degradados???
Degradado en sus capacidades respecto del que usa el raptor. Yo creo que si al radar que lleva el F-35 se le pone la etiqueta “basado en el radar del raptor”, a sus capacidades o las etiquetamos de degradadas o menos capaces o el sinónimo que mas nos apetezca...
jupiter escribió:Y esta por ver que el radar del F35 no sea equivalente al del raptor,ya que de entrada,se aprovecha de la experiencia acumulada en el primero,de los posibles errores de concepción y ademas es mas moderno.
Eso dependerá muy mucho, además del tamaño de la antena y del numero de módulos T/R, de las especificaciones buscadas por el comprador...
No han pasado tantos años como para que la tecnología del APG-77 se la pueda superar con menos tamaño físico de antena o menos elementos T/R...
Resumiendo con un ejemplo, el SPY-1F de las Nansen noruegas es mas moderno que el SPY-1D de las F-100 y eso no significa que las supere. Pues esto es lo mismo...
Yo no digo que el radar sea ni bueno ni malo, solo que está adaptado a las necesidades del F-35. Y esa adaptación, lo hace menos capaz que del radar del que proviene...
Yo no tengo la culpa que os empeñeis en rebatir cualquier cosa que huela a decir que algo yanki es un poco peor... aunque sea comparado con otra cosa yanki.
jupiter escribió:El motor mas de lo mismo,es un derivado directo del motor del Raptor.
Vamos que el F35,lo queramos o no,es un derivado directo del Raptor.
Un derivado directo... con materiales menos “especiales” y “caros”
Un derivado “convencional” de un motor como el del raptor, que no tiene nada de convencional...
Un derivado de un motor pensado por y para el supercrucero, del que no se sabe todavía si el F-35 gozará...
El mismo motor, vamos.
jupiter escribió:
Se dice incluso que no será tan furtivo como el Raptor, y yo creo que eso está por ver.
El problema posiblemente sea pagar el carísimo tratamiento que requiere la superficie del bicho para que conserve todas sus propiedades furtivas, por lo que muchos países tendremos que conformarnos con la pintura RAM que recubre nuestros bizcochos.
Pero será un problema de mantenimiento, no de concepción del bicho. E incluso con solo esa pintura
RAM, será bastante mas furtivo que nuestro EFA
Lo primero es que yo nunca he negado ni las ventajas del furtivismo ni que el F-35 sea mas furtivo que el Tifón.
Lo segundo es que creo que estás muy equivocado. El F-35 no será, ni de lejos, tan furtivo como el Raptor... pero ni de lejos. No creo que en sus especificaciones se buscara eso y desde luego si se buscaba, al precio que se pretendía, es materialmente imposible. A la vista está lo que cuesta el Raptor.
Estás dando por supuesto demasiadas cosas... yo no tengo claro que el RAM del Raptor sea el mismo que el del F-35 y desde luego que tampoco sea igual el de este y la pintura RAM de nuestros bizcochos... o la del EFA.
jupiter escribió:Y Ascua,creo que estas equivocado,pero sinceramente creo que el F35 C,será bastante pata negra.
Por radar,por motor,por aviónica por concepción...incluso por precio
Bueno el C, por lo pronto, es la mas cara de las tres versiones, ya empezamos mal...
El C, que es cierto que tiene mas tamaño de ala que el A, también habrá que recordar que está limitado a 7.5 G’s y el A por contra a 9 G’s. Y tampoco lleva cañon interno. Seguimos mal...
Y pata negra lo que se dice pata negra, comparado con lo de la USAF,el USMC y el US Navy, si lo es... sería la primera vez.
Del radar cuando montemos el AESA en los Tifones, bastante distinto del de los yankis, ya hablaremos sobre cual es mas chiripitiflautico...
Y del motor, cuando llegue el supercrucero del F-35 a los niveles del Tifón, tambien hablaremos...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\