¿Por qué perdió Alemania la SGM?

[Chepicoro]

Bueno si van a necesitar ocupar España... pues algunas divisiones de Noruega y Francia podrían salir, no es que estuvieran de adorno, pero buena parte de la guerra estuvieron casi de turistas, pero sería más dispersar las fuerzas.

Ya volviendo al tema del hilo uno de los factores por los que Alemania si perdió la guerra es este, el dispersar sus fuerzas por varios frentes, mientras tuvo la iniciativa y podía concentrar lo mejor de sus fuerzas en frentes reducidos, creo que le fue bien.

¿qué porque no hubo mas apoyo aéreo para barbaroja? pues porque se tenía que defender Alemania de los raids de la RAF.

¿qué porque no se le dió el apoyo necesario a Romel? pues porque esta metida Alemania en un problema enomre en la URSS.

¿qué ya puestos porqué no seguir con lo de Kursk hasta las últimas consecuencias? pues porque acaban de desembarcar en Sicilia así al infinito.

Dispersar fuerzas y tener de aliados a dudosas potencias aveces les trajo más problemas de los que resolvió, igual a Japón, sus objetivos para su esfera de prosperidad al principio tenían sentido buscando la autarquía, pero después que hacían planteándose atacar Australia o la India?.... lo de ocupar las Aleutianas, que provecho sacó Japón de ocupar estas islas?

[Sam JOhnson]

Saludos Huarlot y Sergiopl:
Creo que avanzando en saltos por la costa mediterranea española, estableciendo aerodromos conforme se avanza, para defender la armada Italiana de la RN, no es necesario tomar ni atravesar las regiones montañosas y se puede llegar a Gibraltar rápidamente y a bajo costo. Lo mismo se debió haber hecho para llegar a Atenas.

[sergiopl]

Bueno si van a necesitar ocupar España... pues algunas divisiones de Noruega y Francia podrían salir, no es que estuvieran de adorno, pero buena parte de la guerra estuvieron casi de turistas, pero sería más dispersar las fuerzas.

Hombre... las divisiones de Noruega y el Oeste (Francia, Bélgica y Holanda) dificilmente podrían reducirse mas que los mínimos de 6 en el primer caso (Octubre de 1940) y 27 en el segundo (Junio de 1942), es mas, con el paso del tiempo habría que reforzarlas ante el peligro de desembarcos aliados.

A esos mínimos habría que añadir las ¿20? divisiones necesarias para mantener ocupada España (podría armarse una milicia de colaboracionistas, pero tampoco serían tantos)... y tampoco habría que perder de vista Portugal o el Marruecos español (a no ser que éste se convirtiera en el último bastión de resistencia española, con ayuda británica).

Mal negocio una invasión de España, en mi opinión.

Sam JOhnson, ¿llegar rapidamente a Gibraltar?, ¿avanzar sólo por la costa?, ¿y si hubiera ataques contra las lineas de comunicación?, ¿podía transportarse por mar todo lo necesario para la fuerza invasora al mismo tiempo que se abastecía a las fuerzas en Libia?, ¿que harían la RAF y la RN, esperar sentados en Gibraltar?... esa operación no sería una carrera para tomar Gibraltar, sino una invasión a gran escala de España. No niego que los alemanes podrían completarla en un mes o dos, pero tampoco hubiera supuesto la victoria de Alemania en la guerra.

¿qué porque no hubo mas apoyo aéreo para barbaroja? pues porque se tenía que defender Alemania de los raids de la RAF.

En la primera fase de la campaña de Rusia la LW pudo dedicar un porcentaje relativamente alto de sus fuerzas al Frente Oriental (aunque es cierto que la necesidad de mantener una fuerza de caza nocturna drenó recursos a lo largo de toda la guerra).

Eso si, a partir del verano de 1943 la Jadgwaffe tuvo que comenzar a retirarse del Frente Oriental y redesplegar los Gruppe de cazas en Alemania: en la época de la operación Bagration, poco mas de una cuarta parte de los cazas alemanes estaban en el Este, y en el Oeste se perdían además grandes cantidades de aviones y pilotos.

¿qué porque no se le dió el apoyo necesario a Romel? pues porque esta metida Alemania en un problema enomre en la URSS.

Yo tengo una duda a éste respecto: ¿hasta donde se podría haber reforzado el Afrika Korps?, porque siempre he leido que para sostener las fuerzas enviadas ya tenían que hacer encaje de bolillos (por la escasa capacidad de los puertos libios y la longitud de la linea de aprovisionamiento, de hecho creo que durante 1941 la RN y la RAF causaron pocas pérdidas a los convoyes italianos).

Dispersar fuerzas y tener de aliados a dudosas potencias aveces les trajo más problemas de los que resolvió, igual a Japón, sus objetivos para su esfera de prosperidad al principio tenían sentido buscando la autarquía, pero después que hacían planteándose atacar Australia o la India?.... lo de ocupar las Aleutianas, que provecho sacó Japón de ocupar estas islas?

El principal problema de Japón era que no tenía posibilidad alguna de hacer frente al poderio industrial norteamericano. EEUU ya tenía en construcción u ordenados una buena parte de los buques que la USN emplearía en sus ofensivas en el Pacífico antes de la guerra (11 portaaviones clase Essex, por ejemplo).

Como dijo Yamamoto, "en los seis primeros meses iré de victoria en victoria" (o algo así)... los japoneses dependían de que EEUU firmara la paz, pero eso era algo imposible... y no atacando a EEUU (que ya veo venir a Sam JOnhson ) estarían dejando a un enemigo potencial con una flota equivalente a la suya (Mar del Coral, Midway y demas batallas de 1942 son la prueba) y con bases en medio de sus rutas de navegación (Filipinas). Y eso era algo que no se podían permitir.

[juanjose15]

Si Hitler no la hubiese empezado, no la habría perdido.
Saludos.

[sergiopl]

Si Hitler no la hubiese empezado, no la habría perdido.
Saludos.

Jaque mate.

[ACB, el Mutie]

Si Hitler no la hubiese empezado, no la habría perdido.
Saludos.

Con 23 páginas de hilo, ¿crees correcto resumirlo todo en 1 línea? Los hilos intentan profundizar en las causas, no en decir: si no sucediera, no hubiera terminado mal.

Saludos

[juanjose15]

Si Hitler no la hubiese empezado, no la habría perdido.
Saludos.

Con 23 páginas de hilo, ¿crees correcto resumirlo todo en 1 línea? Los hilos intentan profundizar en las causas, no en decir: si no sucediera, no hubiera terminado mal.

Saludos

Publicado: Jue Abr 08, 2010 9:58 pm, Pagina 22.
Hitler perdió por querer exterminar a todos los no Arios.
Saludos.
Ultima edición por juanjose15 el Vie Abr 09, 2010 6:54 pm, editado 1 vez

[ACB, el Mutie]

Publicado: Jue Abr 08, 2010 9:58 pm, Pagina 22.
Hitler perdió por querer exterminar a todos los no Arios.
Saludos.
Ultima edición por juanjose15 el Vie Abr 09, 2010 6:54 pm, editado 1 vez

Pues no es cierto del todo. Tu afirmación significaría matar al 95% de la población mundial, dejando sólo a los alemanes y a algunos aliados, cosa que no era el objetivo final de Alemania.

Saludos

PD: Eran malos, pero tampoco tanto.

[huarlot]

Bueno esto parece que marcha y ya es hora de cambiar algo el tema jejeje

Varios puntos quiero comentar y poco tiempo tengo pero no quiero dejar escapar.

Sergiopl y un servidor hemos llegado que Alemania tardaría máximo 2 meses en conquistar España mas Portugal amen de lo que suceda al Protectorado y a las islas Canarias, creo que hubieran sucedido varias cosas:

- Hubiera podido lanzar Adolfo la Operación León Marino en la fecha que se lanzo la tendría que aplazar unos 3 meses lo que tardase de en conquistar la Península y un mes mas para reponer y acondicionar la operación, supongo y a groso modo que utilizaría unos 700 cazas y un millar de bombarderos para dar apoyo al ejercito, y tirando de memoria España poseía unos 150 cazas útiles entre M109, He 112, I-16 y otros 200 desfasados entre CR32 e I-15 y de bombarderos alrededor de 150 entre alemanes y rusos, me imagino que a lo largo de las semanas escuadrillas de la RAF reforzarían Gibraltar y la península.

- Creo que el golpe famoso fracasaría y llego a esa conclusión por la siguiente razón de que el Almirante Canaveis siendo tan amigo de Franco y como todos sabemos enemigo de los nazis filtraría al Caudillo los nombres de los conspiradores y este se en cargaría de ello, apartándoles de los mandos y teniéndoles controladitos, el dímela que me surge es si llegaría tan lejos de filtrarle los planes de ataque Alemán? Un factor a tener en cuenta.

- Referente a la invasión hay dos puntos de accesible que son por el País Vasco y Cataluña uno de esos paso y según el recién tratado esta bajo el nuevo gobierno de Vichy y utilizarle para la invasión de España seria un motivo para que Inglaterra declárese la guerra al nuevo gobierno recordemos que desde el principio estos dos gobierno no tenia buenas relaciones, esto podría hacer que muchas de las colonias mas de las que se pasaron acabarían en el bando de Aliado.

- Referente a la flota Italiana me imagino que podría dar apoyo a la ocupación de las islas Baleares, el problema surge que la Royal Navy vea una oportunidad de hundir a la fuerza Italiana y mandaría en su persecución a la flota de Alejandría, mientras la fuerza H de Gibraltar mas la marina Española cruzase el estrecho en dirección a las Baleares.

- Otro punto sobre cuantas divisiones tendría que dejar en España veo pocos las 30 que dice Sergiopl date cuenta los Kms que tiene costa de la Península y tienes que protegerla de posibles desembarcos crees que con 30 basta para cubrir todo mas hacerte cargo de la guerrilla que en el interior va a ser como en Yugoslavia o peor.

- Chepicoro a tus preguntas concuerdo en líneas generales con Sergiopl y no voy a repetir todo dos veces jejeje

[ACB, el Mutie]

- Hubiera podido lanzar Adolfo la Operación León Marino en la fecha que se lanzo la tendría que aplazar unos 3 meses lo que tardase de en conquistar la Península y un mes mas para reponer y acondicionar la operación, supongo y a groso modo que utilizaría unos 700 cazas y un millar de bombarderos para dar apoyo al ejercito, y tirando de memoria España poseía unos 150 cazas útiles entre M109, He 112, I-16 y otros 200 desfasados entre CR32 e I-15 y de bombarderos alrededor de 150 entre alemanes y rusos, me imagino que a lo largo de las semanas escuadrillas de la RAF reforzarían Gibraltar y la península.

¿Este post es un "what if" vuestro? Si es así, repetiría lo de Japa: cread otro hilo, please.

León Marino no se llevó a cabo y eso de decir 700 cazas y 1000 bombarderos es muy aventurado. Cantidad de veces se han fallado en las estimaciones. Antes de Barbarroja se le dijo a Stalin que una división soviética podría con 1 división (igualmente equipada) y media del enemigo y cosas así, a las cuales respondió Stalin: eso se lo puedes decir a los soldados, pero no lo puedes decir ante el Alto Mando. Inglaterra iba a sucumbir si se destruían 700tn de barcos por mes. Hubo un par de meses donde se superó la cifra y no capitularon. Göring iba a transportar a Stalingrado 500tn diarias y en retrospectiva, sabemos que era una cantidad demasiado pequeña aun habiendo llegado todo (que la media estaba en unas 400tn más o menos, pero claro, de ese tonelaje tenemos que eliminar el incautado por los soviéticos, que no llegó a manos alemanas).

Saludos

[Yorktown]

Cuando se habla de las fechas de un hipotético León Marino, conviene recordar la estrechíiiiisima ventana temporal que tuvieron que afrontar los aliados, con los medios que tenían, para cruzar ( y seguir cruzando suministros) el Canal, con bastante riesgo por cierto. Mareas, lunas, lluvias, vientos, estado de la mar...

Que muy alegremente hablamos de fechas me parece a mi.

Saludos.

[Federico Barbarroja]

¿Pero es que Alemania ha perdido la guerra? Que yo sepa, acaba de invadir exitosamente Dinamarca y Noruega...

Ahora en serio, me he metido en este foro porque hoy se celebran los 70 años del comienzo de la operación Weserübung y porque he querido dar a conocer un blog en el que llevo unos meses trabajando que rememora los sucesos que sucedieron hoy hace 70 años. Echadle un ojo si queréis:

http://www.ww2diario.blogspot.com/

Seguro que os parece interesante. No deja de ser un proyecto de investigación nada desdeñable.


Respecto al tema en cuestión, mi respuesta será concisa: Alemania perdió la guerra porque dispersó su fuerza combatiendo contra demasiadas potencias. En particular fue en la URSS donde dilapidó un altísimo porcentaje de su poder militar. Si Hitler no se hubiera embarcado en el Este sin haber cerrado antes el Oeste, es probable que hubiera sido invencible. Normandía sin Frente del Este habría sido una carnicería para los Aliados. Esto no es una idea descabellada, puesto que Stalin confió plenamente en el Pacto de No Agresión con Hitler y llegó a mostrarse incrédulo ante las noticias de la invasión alemana en junio de 1941. Sin Frente del Este habría habido una posguerra diferente, una guerra fría a tres bandas con el fascismo encabezado por Alemania dominando la Europa continental, el capitalismo dividido entre el aislado Reino Unido (no veo viable un León Marino debido a la debilidad de la Kriegsmarine frente a la Royal Navy) y los Estados Unidos y el comunismo encabezado por la URSS.

Saludos a todos.

[sergiopl]

huarlot, esa hipotética pataleta de Hitler contra Franco es previsible que hubiera tenido lugar después de la reunión de Hendaya (y tras el fracaso de la ofensiva aérea contra Gran Bretaña) y supongo que la invasión de España se hubiera tenido que llevar a cabo ya en la primavera de 1941.

Sobre las divisiones... hombre, en Francia, Bélgica y Holanda el mínimo llegó a ser de 27, en Mayo de 1944 había 66 (la extensión de terreno es similar, y la costa a defender no sería tan grande: un desembarco "realista" sólo podría lanzarse en la zona al alcance de la aviación con base terrestre que se pudiera concentrar en el Norte de África, lo contrario requeriría muchísimos portaaviones). Dependería de la fecha, cuando los aliados se establecieran en el Norte de África habría que aumentar las fuerzas, mientras tanto con 20-30 creo que podría llegar.

Sobre la invasión de Gran Bretaña, ese es uno de los grandes "porques" de la derrota alemana (¿te vale así ACB? ): no podían invadir Gran Bretaña, el mejor año para ello fue 1940, y en 1941 ya no habrían podido porque la RAF y el Royal Army eran mas fuertes y la Royal Navy seguía estando ahí, aparte de que EEUU ya estaba mucho mas comprometido con Gran Bretaña: el Lend&Lease y demás movimientos de FDR a lo largo de los primeros meses de ese año.

El principal "porque", por cierto, fue la imposibilidad de derrotar a la URSS al mismo tiempo que los aliados occidentales seguían "en juego".

PD: ACB, que quisquilloso estás hoy hombre... si sois favoritos, no te pongas así , en todo caso, también se puede discutir si Hitler perdió la guerra por no tomar Gibraltar, ¿no?

[brimar16]

voy a dar mi opinion la manera de pensar que tengo y mi idea ,haber yo creo que alemania perdio la guerra,por abusar de sus limites,llego a un punto a la union sovietica en donde las fronteras ya se le hacian grandes ,incluye mas logistica mas dinero etc alemania no tenia suficientes soldados para cubrir tanto frente,contra los aliados en francia ,holanda etc y contra rusia ,y eso que la mayor parte del ejercito aleman estava destinado a luchar an el frente oriental,otra gran causa fue el frio en rusia,que favorecio muchisimo al ejercito rojo, que estava equipado con materiales adaptados a la nieve al igual que sus soldados,vi un documental que era de stalingrado en donde hicieron un prueba con un uniforme aleman y otro sovietico consistia en que un hombre se ponia un informe y se metia en un congelador a la misma temperatura que estavan alli en los combates ,al final el uniforme ruso estava preparado para el frio,el aleman no tenia tanta suerte.La causa del frio influyo negativamente a la wehrmacht ,entonces empezo el avanze sovietico y aliado hacia alemania,en mi opinion hitler tuvo que dejarse de invadir la union sovietica,aunque hitler tenia gran interes en los pozos petroliferos del caucaso,saludos

[ACB, el Mutie]

PD: ACB, que quisquilloso estás hoy hombre... si sois favoritos, no te pongas así , en todo caso, también se puede discutir si Hitler perdió la guerra por no tomar Gibraltar, ¿no?

Las risas y tonterías para el área libre. Esto es un subforo de historia [b]serio[/i] y decir que Hitler quería exterminar a todo el no-ario, no es cierto.

Saludos