Lo primero:
Yorktown escribió:...Y pensar la que montaron algunos con lo de Honduras...
Puuuues... así, como por casualidad, muuuy inocentemente, me he metido en VTV, en ABN, en Granma, en agencias de noticias nicaragüenses... Oye... no te lo vas a creer. Ni el bolivarianismo, ni el castrismo y sus mariachis dicen ni pío. Ni una noticia pequeñita. Nada, que no mandan ni a un batallón a la frontera. Así que me imagino que Telesur (que pone una noticia pequeñita) no ha a emitir 24 desde Kirguizistán.
Debe ser que hay golpes y golpes.
Al turrón:
Me pregunto... Con los intereses que tiene la OTAN y EE.UU en el país será intersante saber qué puede pasar y quién va a mandar.
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/LDE6371JO.htm
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/kyrgyzstan/7566753/Roza-Otunbayeva-profile-of-Kyrgyzstans-interim-leader.html
Roza Otubbayeva, que parece que es la que manda al menos en la capital (ya veremos qué pasa con el antiguo presidente, que se ha ido a su casa a seguir montando lío) es una señora que ha estado con TODOS:
Estudió filosofía en la Universidad del Estado de Moscú.
Durante los tiempos soviéticos hizo carrera dentro del partido y fue concejala de su ciudad y estuvo en el Servicio Exterior.
Con la independencia, se colocó cerca del primer presidente Akayev, que la hizo la primera embajadora kirguiza en EE.UU, donde estuvo 5 años hasta 1997. Luego pasó a la embajada en Gran Bretaña.
Volvió al país en 2004 e intentó hacer carrera política en las elecciones, pero el presidente lo evitó. Se enfadó con Akayev y participó en la revolución de 2005. Ella le puso el nombre de Revolución de los tulipanes.
Hizo buenas migas con el nuevo presidente, Bakiyev, que la hizo ministra de Asuntos Exteriores. Intentó ser parlamentaria ese año con su partido, pero no pudo.
Se enfadó con Bakiyev en 2007... y hasta ahora, que ha caído Bakiyev.
En los ratos que le dejaba libre ser amiga o enemiga de los presidentes ha sido profesora de Filosofía de la Universidad Nacional de su país.
En resumen, que puede ser tan pro-occidental como pro-rusa, ya que dicen que mantiene una buenas relaciones con Moscú. De todas maneras,
hay gente que ya afirma que el golpe ha estado patrocinado desde Moscú:
¿Y qué pasará con la base de EE.UU en Manas?
Ni idea. En Estados Unidos piensan que no pasará nada. Pero gente del nuevo gobierno deja caer que sí. Que se acortará la estancia de los norteamericanos (¿mano de Moscú?):
http://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-confianza-popular-kirguistan-concede-mandato-seis-meses-20100408214318.html
Lo que dicen los nortamericanos: "un asesor de la Casa Blanca sobre Rusia afirmó que la toma del poder en Kirguistán por parte de la oposición no es un golpe de Estado promovido por Moscú contra Washington.
Michael McFaul dijo a los medios de comunicación que "no está claro" quién está al mando ahora en el país centroasiático pero señaló que "las personas que supuestamente están gobernando Kirguistán" son personas con las que él mismo ha "estado en contacto durante muchos años". "Esto no es una especie de golpe de Estado antiamericano. Eso lo sabemos con seguridad, y tampoco es un golpe de Estado apoyado por los rusos", declaró."
Lo que dicen desde el nuevo gobierno: "Omurbek Tekebayev, un antiguo líder opositor kirguís que ahora se encarga de asuntos constitucionales en el nuevo Gobierno, indicó este jueves que hay una "alta probabilidad" de que el contrato de arrendamiento de la base se acorte.
"Rusia ha desempeñado un papel en el derrocamiento de Bakiyev", aseguró en una entrevista a la agencia Reuters. "Ustedes han observado la alegría de Rusia cuando ha visto que Bakiyev se había ido", añadió Tekebayev. "Así que ahora hay una alta probabilidad de que se reduzca la duración de la presencia de la base aérea estadounidense en Kirguistán", concluyó."
Y la nueva presidente no dice ni sí ni no... que lo mismo depende del dinero del arriendo.
http://globalgeopolitics.net/wordpress/2010/04/08/updatepolitics-kyrgyz-leaders-say-u-s-can-use-air-base/
"Roza Otunbayeva, the head of the interim government, told reporters in Bishkek that as far as the base’s fate was concerned, ”the status quo would remain”.
...
However, the Kyrgyz leader also said new issues needed to be considered, without elaborating further. That might suggest the new government will seek a renegotiation and possibly increase the annual rent of around 60 million dollars that the U.S. pays to use the airbase."
Así que la base -importante para las tropas en Afganistán- puede estar en el aire.
De momento, los norteamericanos no salen de la base y las operaciones están bajo mínimos.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE63742220100408
Saludos.
PD. Por cierto: Nuestras tropas ven de lejos el asunto. Ya no estamos en Manas. Nos tuvimos que ir a Dusambé en Tayikistán porque hubo gente muy listísima en los ministerios correspondientes que fueron incapaces de negociar mantenernos en la base kirguiza.
Y, por lo visto, hicimos mal negocio. La base tayika no parece funcionar muy bien. El tiempo necesario para completar los reemplazos es de un mes.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1961669/03/10/Afganistan-el-relevo-del-contingente-durara-un-mes.html
"Dusambé se escogió "para salir del paso" tras el abandono del destacamento desplegado en Manás (Kirguistán), indicaron, por lo que los vuelos españoles sólo repostan y paran el tiempo necesario para que los militares se cambien al avión militar español "Hércules" que llega procedente de Herat...
Fuentes ministeriales consultadas remarcaron que Manás era "lo ideal" como base de apoyo para las fuerzas militares españolas en Afganistán por lo que no se descarta que España siga negociando para volver a este emplazamiento."
¿Negociar con el viejo presidente o con la nueva?
"
pero Francia ahi sigue.