¿Debería EE.UU. devolver la base de Guantámano a Cuba?

[cayojulio2004]

Ozzy escribió

Ciertamente, hay un sistema monopartidista, no hay otros partidos políticos y el que piense de manera distinta no puede formar otro para sustentarlas. Pero no perdamos de vista una cosa. Estados Unidos destina decenas de millones de dólares de su presupuesto federal para financiar la subversión, oposición política, disidencia o como se le llame, es mera cuestión de nombre, a los efectos de lo que aquí escribo.
El punto es que esos grupos pretenden subvertir el sistema político y económico cubano. Personalmete considero un derecho de cada cual el pensar como le plazca y actuar en consecuecia sin causar perjuicos a los demás o delinquir, pero señores, Estados Unidos comete ingerencia en asuntos internos cubanos, y unas elecciones donde a una parte se le asesore, financie y estimule por una potencia extranjera cuyo propósito manifiesto es eliminar el gobierno del país en cuestión e imponer una forma de gobierno que le sea de su agrado ¿pueden considerarse unas elecciones libre? ¿O se pretende una revolución de color en Cuba?
Repito, en mi opinión le asiste a cada cual el derecho de pensar como le plazca, pero no a ponerse al servicio de enemigos del país. A fin de cuentas cuando nos han atacado, o permitido que desde su territorio lo hagan, los ejecutores no están preguntado si las víctimas son comunistas o socialdemócratas o sobrinos de Ramsés III, y perece todo aquel que está "en el lugar equivocado, en el momento equivocado" como se refirió Posada Carriles hacia Fabio Di Celmo, quien murio por la explosión de una bomba colocada en el lobby del hotel Copacabana por un mercenario pagado por el susodicho Posada.

Una pregunta ¿no podria ser que ciertos grupos disidentes miren a estados unidos como la unica oportunidad para poder expresar sus ideas en su propio pais, y por ello hacen lo que EEUU les piden?. Quizas si el gobierno cubano relajase su politica de un unico partido haria que algunos disidentes cubanos fueran mas independientes.

[cayojulio2004]

Yorktown dijo[b]

Franco era un criminal estupido y meapilas...y socialista,

Vale, puedo enterder lo primero y lo segundo....... pero socialista?????? y eso????

[jandres]

Yorktown dijo[b]

Franco era un criminal estupido y meapilas...y socialista,

Vale, puedo enterder lo primero y lo segundo....... pero socialista?????? y eso????

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

[cayojulio2004]

Yorktown dijo[b]

Franco era un criminal estupido y meapilas...y socialista,

Vale, puedo enterder lo primero y lo segundo....... pero socialista?????? y eso????

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

Hombre, la diferencia es de bastantes matices. Otra cosa es que el socialismo pueda derivar en una dictadura, pero eso es otra cosa.

[rafael]

Una pregunta ¿no podria ser que ciertos grupos disidentes miren a estados unidos como la unica oportunidad para poder expresar sus ideas en su propio pais, y por ello hacen lo que EEUU les piden?. Quizas si el gobierno cubano relajase su politica de un unico partido haria que algunos disidentes cubanos fueran mas independientes.

lo que pasa que a mi entender si yo fuese dicidente o preso de conciencia no venderia mi postura y mi posicion por unos dolares. o estoy bien convencido de lo que siento y expreso o sencillamente los dolares hacen que yo exprese y hable hasta de la madre de los tomates. eso es lo que hacen los dicidentes en cuba.

los ideales no se venden, es digno vivir la vida sin ponerle precio.


saludos

[cayojulio2004]

Una pregunta ¿no podria ser que ciertos grupos disidentes miren a estados unidos como la unica oportunidad para poder expresar sus ideas en su propio pais, y por ello hacen lo que EEUU les piden?. Quizas si el gobierno cubano relajase su politica de un unico partido haria que algunos disidentes cubanos fueran mas independientes.

lo que pasa que a mi entender si yo fuese dicidente o preso de conciencia no venderia mi postura y mi posicion por unos dolares. o estoy bien convencido de lo que siento y expreso o sencillamente los dolares hacen que yo exprese y hable hasta de la madre de los tomates. eso es lo que hacen los dicidentes en cuba.

los ideales no se venden, es digno vivir la vida sin ponerle precio.


saludos

Pero en el actual sistema, esos presos de conciencia no tienen oportunidad de expresar sus ideas en libertad, por lo que es normal que vean como a un aliado a los EEUU. No creo que el aceptar esa ayuda sea vender sus ideales, mas bien seria como el viejo refran: el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

[Ozzy]

Una pregunta ¿no podria ser que ciertos grupos disidentes miren a estados unidos como la unica oportunidad para poder expresar sus ideas en su propio pais, y por ello hacen lo que EEUU les piden?. Quizas si el gobierno cubano relajase su politica de un unico partido haria que algunos disidentes cubanos fueran mas independientes.

Ya aquí entramos en el terreno de las cojeturas, pero opino que mientras el propósito declarado de Estados Unidos sea hacer restaurar el capitalismo en Cuba... nada de eso sucederá. Como he dicho en otro hilo, esa política ha generado la mentalidad de plaza sitiada.
Es posible eso que planteas, no te falta razón, pero ¿expresar sus ideas en su propio país? Personalmente nunca he visto un manifiesto, un panfleto, un volante, ni siquiera una miserable pintura en un muro por parte de esos grupos, que numéricamente son minúsculos. En un reporte de Fernado Ravsberg, corresponsal de la BBC en La Habana, uno de los personajes de esos grupos, que participaba en el proceso eleccionario para postularse como delegado de circunscripción, (y el reportero atestiguaba que no se lo impidieron, ni fue sacado de allí por la policía) en una entrevista reconocía que el trabajo de ellos habia estado orientado a lograr impacto "hacia el exterior" y que debían volcarse hacia la comunidad y hacerse conocidos por el resto de los cubanos. Si te fijas en las actividades que realizan, la mayoría de ellas son recepciones en embajadas o residencias de diplomáticos europeos o de la SINA. Así que eso me hace pensar que su estrategia ha sido utilizar el apoyo norteamericano para comprometer la imagen internacional de Cuba, justificando de esa manera el dinero que reciben (que debe ser una parte exigua de los 40 y tantos millones que destina EUA) porque difundir sus ideas entre los cubanos, la verdad que no han tenido mucho éxito realmente. Por ejemplo, para ver lo que puede la maquinaria norteamericana cuando se pone para fabricar celebridades: un blog como el de Yoani Sánchez.

"Si en algo se parece Yoani a la contrarrevolución tradicional, es que en sus escritos nunca se encuentra algo positivo en la Revolución. En lenguaje coloquial habla de “desgracias” y el no futuro en Cuba.

Cada escrito suyo es inmediatamente traducido a 18 idiomas. Es muy posible que ningún otro bloguero en el mundo logre esto. Ni las transnacionales tienen esa capacidad con sus web. De seguro que sólo unas pocas entidades de la ONU o la Unión Europea.

En octubre 2007, a seis meses de la creación del blog de Yoani, el corresponsal de la agencia Reuters emitió un cable sobre ese blog. Fue retomado inmediatamente por varios medios de prensa en el mundo.

Dos meses después, The Wall Street Journal recomendaba en primera página leer la página entera que sobre ella publicaba al interior. Pocos días después, el 3 de enero 2008, el diario español El País le publica una entrevista en contraportada.

En abril, no pocos quedaron sorprendidos al leer que la señora Yoani, una completa desconocida, había recibido el prestigioso Premio Ortega y Gasset, del periodismo digital. Este iba acompañado de quince mil euros. El premio lo ofrece el grupo Prisa, propietario de El País. Grupo y diario enemigos declarados de la Revolución cubana.

En sorprendente cascada llegaron más premios y menciones en la gran prensa mundial.

En mayo, Time Magazine la sitúa entre las 100 personas más influyentes del mundo. Tan sólo un año llevaba de creado su blog, de ser persona pública, y ya se ponía a Yoani compartiendo tan destacada mención con personajes como…

… Brat Pitt, reconocido actor estadounidense, y Angelina Jolie, también actriz y Embajadora de Buena Voluntad de la ONU, entre otros títulos. Con políticos como George W. Bush, Evo Morales, Hu Jintao y el Dalai Lama…

¡Alucinante!

En febrero 2009, Yoani fue seleccionada como una de las 10 intelectuales más influyentes de Ibero América. Esto lo dijo la Fundación Carnegie, en su revista Foreign Policy. La ubicaron de quinta, precedida por Gabriel García Márquez, Vargas Llosa, Fidel Castro y José Saramago. Y aunque no se crea, precediendo a Eduardo Galeano, Carlos Fuentes y Fernando Savater.

¡Ni la desbordante imaginación de García Márquez lo hubiera puesto en papel!

En octubre último le fue concedida mención en el premio Maria Moors Cabot, que otorga la Universidad de Columbia. Se considera que éste es el premio más antiguo de periodismo. Como parte del premio iban quince mil dólares.

Una particularidad de estos galardones y nombramientos: Son un reducido grupo de personas que hacen de jueces y deciden. En ninguno de ellos existe votación de grandes colectivos, o del público en general.

Porque cuando esto sucede las cosas cambian. Si uno visita la página web “lalistawip”, Yoani no existe, ni como bloguera. Ya deja de ser “personalidad”. Esa web es una de las más importantes del mundo en su género. Y a pesar de ser patrocinada por el Grupo Prisa y El País, entre otros, las estadísticas se llevan a partir de las opiniones y votos de los visitantes. Así no se puede hacer trampa, porque ello se puede constatar en los registros."

http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/1 ... bernetica/

Otros escritos de autores de varias nacionalidades en el smismo portal acerca de como se aupó ese blog y su autora:

http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/1 ... -bloguera/

http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/1 ... isidencia/

http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/1 ... i-sanchez/

Por favor! Yoani Sanchez por encima de Eduardo Galeano! Una de las 100 personas más influyentes del mundo que es una desconocida en su propio país! (Aunque tal vez sea cierto eso de que nadie es profeta en su tierra jajaja) . No olvidemos que uno de los altos cargos del Pentágono declaró que el ciberespacio se le considera por aprte de Estados Unidos como un campo de batalla más, y que en consecuencia se combatiría allí igual que como se haría en un campo de batalla tradicional, aquí tienes un ejemplo de esas batallas.

Ahi tienes un adelanto de lo que sucedería si se verifica el escenario que sugieres, de apertura hacia esos grupúsculos. Ya la cuestión de una oposición al gobierno ha sido algo acariciado por las sucesivas administraciones norteamericanas, pero sólo a partir de los '90, por razones obvias de los efectos del la crisis que se desató desde entonces es que esos grupos han podido proliferar, pero hasta donde conozco son cuatro gatos. Sin embargo, esos cuatro gatos se pueden multiplicar como los gremlins de manera artificial por obra y gracia de la mano norteamericana aprovechando la coyuntura económica.
Cualquier análisis que se haga de las reglas del juego político en Cuba, no puede ignorar esa variable en la ecuación, pues puede decidirlo todo. Y nadie me negará que inyectar miles de millones de dólares para derrocar la revolución cubana es algo que el gobierno norteamerciano haría con sumo placer sin pensarlo un segundo.
Por mi parte, sin la ingerencia y propósito declarado de Esados Unidos, ok, pero con el apoyo de ellos detrás... nones. Los asuntos de Cuba, se deciden en Cuba, por los cubanos, y por nadie más.

Saludos

[rafael]

seguuimos aportando datos:

El arresto en Cuba de un contratista estadounidense llamado Alan P. Gross, enviado por Washington, ilustra que el proyecto del Departamento de Estado pone en peligro a los agentes que han sido contratados para realizar ese trabajo clandestinamente en Cuba.
La fiscalía cubana estudia los cargos que presentará contra el contratista. Para defenderse de la subversión millonaria originada en Washington, Cuba decretó una ley que penaliza con una condena de hasta 20 años la colaboración con el programa de USAID que fue creado por la Helms Burton de 1996. El delito es serio.
Quizás por eso, el Departamento de Estado y USAID se rehúsan a identificar los recipientes en Cuba del dinero de Washington, y distribuyen los fondos clandestinamente.
El programa contra Cuba que está en jaque incluye:

$750,000 para promover los derechos humanos y la democracia en Cuba

$250,000 para ayudar a los familiares de los supuestos presos políticos (por ejemplo, a las llamadas damas de blanco y las recientemente creadas damas de apoyo)

$500,000 para los que luchan para liberar a los supuestos presos políticos

$16 millones para brindarle alta tecnología a ciertos grupos afines a los intereses de Washington que el informe caracteriza como la oposición.

$900,000 para Freedom House. Una organización que por 10 años fue dirigida por Frank Calzón. El dinero sería para fortalecer a los líderes de la supuesta oposición: artistas, músicos y bloggers. Con un cínico énfasis en los afrocubanos

$400,000 para el Institute for Sustainable Communities. Para tratar de “identificar a los nuevos líderes de la comunidad cubana” y ayudarlos en su campaña publicitaria y política. O sea, casi medio millón de dólares para que Washington identifique a los nuevo líderes a quienes les repartirán la plata.

$200,000 para fortalecer supuestamente a las redes de apoyo que Washington ha creado en Cuba. Proveer equipos y entrenamiento para ellas.

$2,600,000 para Development Associates Inc. Con el propósito de ampliar la red de apoyo cubana que Washington ha creado y promover el mensaje de Miami hacia Cuba.

$2,000,000 para apoyar grupos afines a Washington en Cuba, especialmente ciertas mujeres y afrocubanos, para promover la iniciativa individual económica (es decir, el capitalismo).

$2,5000 para Creative Associates. Una organización que está activa clandestinamente ampliando la red social para buscar apoyo hacia un cambio político en la isla, utilizando especialmente el desarrollo de la “iniciativa individual económica de las mujeres y los afrocubanos”.

$2,900,000 para promover, bajo la tutela del Departamento de Estado, la libre expresión en la isla: especialmente entre ciertos artistas, músicos, escritores, periodistas y bloggers.

$500,000 para que individuos vinculados a grupos religiosos o espirituales defiendan su derecho para la libertad de religión.

$500,000 para promover una determinada política laboral en la isla y generar “presión internacional contra el gobierno cubano para que reforme sus leyes laborales”.

$350,000 para ejercer influencia sobre ciertos grupos de la sociedad civil cubana, “especialmente a las mujeres que suelen ser explotadas sexualmente”.

$500,000 para las ONGs y otras organizaciones vinculadas a Washington.

$1,150,000 para adiestrar a ciertas organizaciones, incluyendo periodistas y bloggers en Cuba para utilizar las nuevas tecnologías comunicacionales.

ya vemos quien esta detras de todo esto

[Ozzy]

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

¿De verdad? Interesante conclusión, teniendo en cuenta que en los estados faciscistas reconocidos que han existido, para empezar, la propiedad privada estaba garantizada. Saca de ahí todas las diferencias que se desprenden.

Saludos

[nou_moles]

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

¿De verdad? Interesante conclusión, teniendo en cuenta que en los estados faciscistas reconocidos que han existido, para empezar, la propiedad privada estaba garantizada. Saca de ahí todas las diferencias que se desprenden.

Saludos

Yo también veo algunas semejanzas entre comunismo y fascismo, especialmente llamativas cuando son los polos opuestos....
son sistemas dictatoriales....todo para el pueblo...sin el....a no eso era otro sistema político, xd.


Que opináis?¿

[Gaspacher]

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

¿De verdad? Interesante conclusión, teniendo en cuenta que en los estados faciscistas reconocidos que han existido, para empezar, la propiedad privada estaba garantizada. Saca de ahí todas las diferencias que se desprenden.

Saludos

Yo también veo algunas semejanzas entre comunismo y fascismo, especialmente llamativas cuando son los polos opuestos....
son sistemas dictatoriales....todo para el pueblo...sin el....a no eso era otro sistema político, xd.


Que opináis?¿

La URSS, China, Vietnam, ejemplos de estados socialistas que acabaron garantizando la propiedad privada al comprender lo beneficiosa que era para el crecimiento económico del país.

Y sí, sin duda son dos caras de la misma moneda

[Ozzy]

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

¿De verdad? Interesante conclusión, teniendo en cuenta que en los estados faciscistas reconocidos que han existido, para empezar, la propiedad privada estaba garantizada. Saca de ahí todas las diferencias que se desprenden.

Saludos

Yo también veo algunas semejanzas entre comunismo y fascismo, especialmente llamativas cuando son los polos opuestos....
son sistemas dictatoriales....todo para el pueblo...sin el....a no eso era otro sistema político, xd.


Que opináis?¿

Ah..., ya vamos bajando las apuestas, de "quitando algun matiz....es practicamente lo mismo" pasamos a "Yo también veo algunas semejanzas" (En honor a la verdad, son afirmaciones de distinto autor, así que nou_moles, no sientas que te señalo por dar máquina atrás, eh?)
Gaspacher, así que el garantizar la propiedad privada favorece el crecimiento económico del país? ¿Interpreto correctamente lo que dices? Porque si es así, entonces ¿por qué gran parte de Africa, con riquezas fabulosas en algunos de sus países, y donde nunca ha habido comunismo, donde la propiedad privada siempre ha existido, no ha dejado de ser parte del furgón de cola? Al igual que gran parte de Latinoamérica, y Asia...
Y en el caso de Rusia, me parece reducir a una sentencia muy simple el abanico de causas que ocasionaron el derrumbe de la URSS, la cosa fue mucho más que eso de "comprender lo beneficiosa que era la propiedad privada para el crecimiento del país". De hecho, y de acuerdo con Erick Hobsbawn, en la época de Jruschov hubo quien en occidente, dado los índices de crecimiento de la URSS, se tomaron muy en serio aquello de "os enterraremos"

[nou_moles]

quitando algun matiz....es practicamente lo mismo, el socialismo que el fascismo.

¿De verdad? Interesante conclusión, teniendo en cuenta que en los estados faciscistas reconocidos que han existido, para empezar, la propiedad privada estaba garantizada. Saca de ahí todas las diferencias que se desprenden.

Saludos

Yo también veo algunas semejanzas entre comunismo y fascismo, especialmente llamativas cuando son los polos opuestos....
son sistemas dictatoriales....todo para el pueblo...sin el....a no eso era otro sistema político, xd.


Que opináis?¿

Ah..., ya vamos bajando las apuestas, de "quitando algun matiz....es practicamente lo mismo" pasamos a "Yo también veo algunas semejanzas" (En honor a la verdad, son afirmaciones de distinto autor, así que nou_moles, no sientas que te señalo por dar máquina atrás, eh?)
Gaspacher, así que el garantizar la propiedad privada favorece el crecimiento económico del país? ¿Interpreto correctamente lo que dices? Porque si es así, entonces ¿por qué gran parte de Africa, con riquezas fabulosas en algunos de sus países, y donde nunca ha habido comunismo, donde la propiedad privada siempre ha existido, no ha dejado de ser parte del furgón de cola? Al igual que gran parte de Latinoamérica, y Asia...
Y en el caso de Rusia, me parece reducir a una sentencia muy simple el abanico de causas que ocasionaron el derrumbe de la URSS, la cosa fue mucho más que eso de "comprender lo beneficiosa que era la propiedad privada para el crecimiento del país". De hecho, y de acuerdo con Erick Hobsbawn, en la época de Jruschov hubo quien en occidente, dado los índices de crecimiento de la URSS, se tomaron muy en serio aquello de "os enterraremos"

edito, que no había leído bien tu post, sorry.

[Malcomn]

Y si no tienes seguro?

Pues que lo tienes que pagar tú.

Y si tu segur tiene ciertas limitaciones de tiempo y coste de tratamientos.

Pues que lo tienes que pagar tú.

más de 50 millones de Norteamericanos sin seguro medico es una cifra bastante significativa

45 millones. Este numero por cierto esta bajando, no solo porcentualmente, sino cuantitativamente, al menos con la administración Bush. Y corresponde al 15%, para ir poniendo las cosas en perspectiva.

Este número además no es totalmente veraz, ya que incluye a mucha gente, desde los más ricos a quienes no piden un seguro estatal aún pudiendo hacerlo, ademas de los inmigrantes ilegales. Este es la proporción aproximada de los grupos que incluyen:



Comprobaras que de repente la cosa cambia bastante.

10 millones de ellos son niños

No se de donde sacas estas cifras, pero Medicaid cubre a los niños. El State Children's Health Insurance Program, que es la parte de Medicaid que los cubre establecio que para 2005 unos 2 millones de niños no estuvieron en este programa, pudiendo participar en él.

la mayoría de ellos emigrantes latinos y negros, tal ves por eso no aparezcan tanto en la televisión, pero de que existen, existen, y de que no reciben atención medica, no la reciben.

¿Quieres decir que a los negros y latinos se les niega la sanidad que a un blanco no? ¿por el hecho de ser negros y latinos?

Quizás deberiamos dejar la demagogia un poquito aparte, ¿no te parece?

Estamos hablando de un país

Estamos hablando de uno de los paises que más gasta en sanidad estatal del mundo. Gasta casi el doble porcentual que toda la media de los paises europeos.

o ya has olvidado el escándalo del hospital Walter Reed??.

A lo mejor eres tú el que has olvidado, o no conoce lo dicho anteriormente. El dinero no crece en los arboles, ni siquiera en USA.

Tampoco habría que olvidar el casi millón de Norteamericanos que viaja cada año a Canada buscando la atención medica que no pueden conseguir en los Estados Unidos.

Ni a los millones de personas que viajan cada año a los EEUU para buscar tratamientos, tecnicas experimentales, y expertos que en sus paises no existen.

USA tiene muchos de los mejores hospitales del mundo.

Por otra parte, dices que nadie muere, pues según un estudio de la Facultad de Medicina de Harvard cerca de 45.000 personas mueren cada año en Estados Unidos debido a la falta de un seguro de salud y de una buena atención médica, los investigadores señalaron que los adultos estadounidenses que carecen de seguro de salud tienen un 40% más de riesgos de morir que aquellos que tienen cobertura.

De tú mismo enlace:

"Sin embargo, según el sitio de internet HealthDay News, no todos están de acuerdo con los resultados de la investigación encabezada por Wilper. El Centro Nacional para Análisis de Política, que se opone a la reforma del sistema de salud, manifestó que el estudio tiene muchos fallos. "Las conclusiones de esta investigación se basan en una metodología errada y el riesgo de muerte se exagera de manera considerable", dijo su presidente John Goodman. "Las personas fueron entrevistadas una sola vez y el estudio trata de vincular su situación respecto al seguro en aquel momento a su mortalidad una década después", manifestó. Añadió que durante el período posterior a esas entrevistas los autores del estudio no supieron si los consultados tenían seguro o no, qué tipo de atención médica recibieron y cuál fue la causa de su muerte. Pero, por otra parte, Lucien Wulsin, director del Proyecto Asegurar a los no Asegurados, señaló que aunque el estudio no examina la causa de muerte parece corroborar algo que se sabía acerca de la falta de acceso a los servicios médicos. Añadió que también parece validar el estudio del Instituto de Medicina que afirmó que "no tener seguromédico supone una mayor probabilidad de muerte, porque uno no recibe atención cuando no tiene seguro (...) hasta que es demasiado tarde"."

Teniendo en cuenta que el texto se ha sacado justo con la reforma sanitaria de por medio, quizás habría que plantearse ver que sentido politico tiene todo esto.

Por cierto, teniendo en cuenta la de millones de persona sin seguro medico y el enoorme riesgo que esto entraña, ¿como es posible que la esperanza de vida en USA no se vea afectada? Especialmente con los millones de niños sin seguro... ¡que cosas!

No se puede tapar el sol con un dedo.

Así es. USA gasta muchisimo en dar sanidad estatal, aunque lo hace mal. Ese es el sol que tratais de tapar con el dedo. El de lo ineficiente que son administrando cosas los gobiernos. Los de todos lados.

Saludos.

[Gaspacher]

Gaspacher, así que el garantizar la propiedad privada favorece el crecimiento económico del país? ¿Interpreto correctamente lo que dices? Porque si es así, entonces ¿por qué gran parte de Africa, con riquezas fabulosas en algunos de sus países, y donde nunca ha habido comunismo, donde la propiedad privada siempre ha existido, no ha dejado de ser parte del furgón de cola? Al igual que gran parte de Latinoamérica, y Asia...
Y en el caso de Rusia, me parece reducir a una sentencia muy simple el abanico de causas que ocasionaron el derrumbe de la URSS, la cosa fue mucho más que eso de "comprender lo beneficiosa que era la propiedad privada para el crecimiento del país". De hecho, y de acuerdo con Erick Hobsbawn, en la época de Jruschov hubo quien en occidente, dado los índices de crecimiento de la URSS, se tomaron muy en serio aquello de "os enterraremos"

Dijiste que las dictaduras socialistas y fascistas se diferenciaban en la defensa de la propiedad privada, y como puedes comprobar he puesto 3 socialistas que la garantizaron, dos de las cuales sobreviven, en el caso de la URSS fue demasiado tarde para su propia supervivencia, pues cuando M Gorbachov la instauro en el 88 la situación ya era insostenible. Interpretas mal mis palabras, no digo que sean un factor único como pareces creer, sino que son uno de los factores mas importantes, su existencia no garantiza el crecimiento, sin ir muy lejos ahora hay una recesión global, pero su ausencia si suele ser garantía de fracaso. Podemos hablar si quieres de los países africanos, o iberoamericanos, o de cualquier país que quieras, pero menciona casos concretos para que podamos conocer todas sus peculiaridades.

Por cierto, en occidente creyeron esos índices que mencionas de la URSS, pero la realidad es que eran más falsos que Abundio, y ya se menciono que muchas veces estaban totalmente influenciados por motivos políticos, o a costa de productos finales sin ninguna utilidad, y me refiero por ejemplo a lámparas de techo de bronce macizo de más de 200kg, hechas con el fin de demostrar un gran consumo de materia prima en los libros de contabilidad.