¿Como acabar con ETA ?

[AFOCES]

¿Negociaciones de un Gobierno democrático con una banda terrorista?

No, no es lo de siempre ni es un argumento si lo hizo o dejó de hacer el Gobierno anterior. La señora Castillo de Cortázar piensa – como piensan muchos españoles- que un Gobierno democrático no debe negociar con una banda terrorista, sino que debe buscar su derrota sin contemplaciones y de acuerdo con la ley. Una negociación con una banda terrorista es una claudicación y supone concesiones. Dicho de otra manera: Si se quiere negociar con ETA es que, en cierto modo, no se la quiere derrotar - y la banda nunca va a desistir, si no se le fuerza a ello, mientras que la posibilidad de negociaciones le anima a persistir - .

El presidente Zapatero cortó la anterior negociación - “proceso de paz” - porque se dio cuenta que a muchos españoles les repugnaba una negociación política, de tú a tú, en un proceso lamentable puesto de relieve por las actas publicadas. (Las actas de las reuniones noruegas fueron desveladas por EL MUNDO y descubren, por ejemplo, el propósito del Gobierno de que permanecieran legalizados el PCTV y ANV y otras cosas).

Es posible que la ETA se encuentre muy debilitada - incluso en el plano económico - . Y, ahora, se aproximan las elecciones municipales y la manera de mejorar sus finanzas es controlar más Ayuntamientos que en la actualidad. Y como otras veces se repite la canción : "la banda está dispuesta a aceptar una tregua permanente - verificable - ”. Si es así, el presidente Zapatero encontraría el pretexto para reanudar la negociación política. (Es verdad que, en parte gracias a la colaboración francesa, se ha detenido, en varias ocasiones, a la cúpula de ETA ; también lo es que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad han actuado eficazmente en los últimos años y que los terroristas - según proclama el Gobierno - están contra las cuerdas. Pues aprovechemos la ocasión y no les demos respiro. Y para ello un Gobierno democrático sólo tiene un camino aceptable: que la banda terrorista entregue las armas, que se disuelva y que acepte el peso de la ley sobre los que han cometido delitos de sangre. Después podrían aplicarse medidas generosas. Pero ese es otro problema).

Finalmente un par de preguntas. En el caso de que el Gobierno cediese ante ciertas demandas de los terroristas : ¿se acabaría el terror? “¿Realmente puede alguien creer que consintiendo a un terrorista lo que pida se logrará la paz?”.(Irene Villa, victima de ETA). “La paz obtenida en la punta de la espada, no es más que una tregua”.(Proudhon).
Saludos

[jandres]

El problema es negociar de igual a igual o en inferioridad, concediendo el derecho de la duda moral al adversario en cuanto a sus objetivos y formas
No esta mal dialogar, pero la negociación solo debe de estar enfocada a como y cuando dejan las armas, no a contrapartidas ni reconocimientos, si dejan las armas por las buenas se podria a llegar a ser un poco magnanimo en cuanto a las penas a cumplir posteriormente si deciden regresar a España y nada más
No defendais cosas que no tienen defensa moral

Es cierto Brenan.....

por eso yo jamás acercaría presos políticos vascos, a sus lugares de residencia...yo jamás, trataría esos temás con un moviemto.

Al Movimiento Nacional de Liberación Vasco, no le daría ni agua.


P.D: haber si recuperamos Navarra, porque el otro día cuando fuí, me pidieron el pasaporte, para entrar.

[carlos perez llera]

¿pasaporte para entrar en Navarra? ¿donde, pués?
Si negocian la región en donde resido (si es País Vasco o no ) , va a ser que me jode y eso desligitima a un gobierno , Pese a la transitoria ¿cuarta? .
Si se negocia que , asesinos se vayan de rositas, pués va a ser que tampoco.
Negociemos día de dejar las armas y hora de hacerlo.
Y luego hablamos de lo demás
saludos

[brenan]

No sé si mi postura ha quedado clara, me explico de forma más rotunda
Dialogo: Si. Pero empezando así:
¿Estáis dispuestos a entregar las armas?
Respuesta :Si >( seguimos dialogando)
¿Donde , cuando y como?
Respuesta: En tal sitio, a tal día y tal hora y ante tales testigos> (seguimos dialogando)
¿Aceptáis proponer vuestras ideas de forma democrática y repudiando la violencia?
respuestas:Si y si >( seguiremos dialogando una vez se hallan producido las dos premisas anteriores)

[Malcomn]

Ahora mi postura:

¿Estáis dispuestos a entregar las armas?
Respuesta: Si >( seguimos dialogando)
¿Donde , cuando y como?
Respuesta: En tal sitio, a tal día y tal hora y ante tales testigos> (seguimos dialogando)
Dialogación: los que esten en ese lugar y fecha y entreguen todas sus armas se van 20 años a la carcel. Los que no se van 60 o en un cajón de pino.
Pregunta: ¿Quien quiere ir en el cajón?

No hay que negociar absolutamente nada con una banda asesina más allá de su completa e incondicional rendición. Todo lo demas es ceder al chantaje, todo lo demas es ceder al terrorismo, todo lo demas es que no haya justicia. Porque sí yo mañana violo y torturo a siete niñas a mi nadie me va a garantizar nada por "prometer" que no lo hare más, ni me soltaran sin condena alguna.

Es absolutamente inaceptable que por miedo a que pongan más bombas se vaya a evitar que haya justicia, que no es ni más ni menos, que los criminales paguen por sus crimines. Si por que teneis miedo, u os conviene, vais a dejar suelto al asesino de mi hijo, o de mi esposa, o de mi amigo, o de mi vecino, el que se va a dedicar a poner bombas sere entonces yo. Porque os estais cargando uno de los principios más basicos de la democracia, estais evitando que un asesino pague y cumpla la condena que debiera cumplir porque os conviene al resto, por politica y por miedo. Estais haciendo que no exista la justicia en este país. Que asesinar si es a muchos, salga gratis.

Y si ese indeseable no va a ir a la carcel, cuando no es más que un asqueroso y vulgar asesino, yo diez veces menos voy a ir por matarle a él y a quienes les apoyan. A ver si solo van a estar libres los que vosotros querais.

O todos iguales o ninguno, segun convenga al resto no. O hay justicia o no la hay. Decidid muy bien que estais defendiendo y que quereis, meditadlo bien, porque esa es la diferencia entre que haya unas reglas de juego, o que no haya ninguna regla. Es la diferencia entre una democracia y una dictadura.

Porque lo que estais defendiendo aquí es una dictadura. La vuestra.

Y hoy no hay saludos para nadie.

[Zyrux]

No sé si mi postura ha quedado clara, me explico de forma más rotunda
Dialogo: Si. Pero empezando así:
¿Estáis dispuestos a entregar las armas?
Respuesta :Si >( seguimos dialogando)
¿Donde , cuando y como?
Respuesta: En tal sitio, a tal día y tal hora y ante tales testigos> (seguimos dialogando)
¿Aceptáis proponer vuestras ideas de forma democrática y repudiando la violencia?
respuestas:Si y si >( seguiremos dialogando una vez se hallan producido las dos premisas anteriores)

Creo que guste o no esata debe ser la via final para poner solucion a este tema, con el IRA se hizo esto, creo mas o menos, si queda el IRA Autentico ese pero al final algun zumbado sin sentido queda pero al final con tiempo desapareceran.

Malconm tu ultimo punto, el del cajon de pino...... solo haria que enquistar mas la cosa pero admitiria poniendo un pequeño matiz al asunto, si me lo permites, aquel que perteneciendo a la banda tenga delitos de sangre sera juzgado, condenado y cumplira su condena, aquellos que aun no han cometido delito alguno, en mi opinion se les debera dar un indulto. Al igual que se indulto con la democracia, creo que aquellos que no cometiron ningun delito de sangre se les puede aplicar lo mismo, ahora aquellos que quieran continuar con la lucha armada, al estilo IRA Autentico en esta parte estaria de acuerdo en lo de la caja de pino, pero estamos en una democracia y eso pues no esta bien pero vamos mano dura porque esta es la segunda oportunidad que se les da y ya no hay mas.

[brenan]

Malcomm: sacas conclusiones precipitadamente de lo que he escrito, al menos eso me parece
Cuando escribo "después de que se den las 2 primeras premisas, seguimos dialogando”, no pretendo indicar que se deban de abstraer de la acción de la justicia, ni mucho menos, entre otras cosas porque yo creo que cada cual se debe de responsabilizar de sus actos y si causa daños a los demás debe de pagar por ello, no me creo tanto lo de las virtudes reinsertoras de las cárceles y más como están hoy en día, como en el hecho de que las cárceles están para que los delincuentes cumplan las penas por sus delitos
No pretendo escribir en un foro un plan de paz, pero entiendo que la única manera de España de terminar con el problema de ETA, es:
presión policial,
presión política,
presión judicial,
presión internacional de gobiernos democráticos
y por ultimo la presión ciudadana que vuelva a recuperar las calles y a ver que ellos son la mayoría y los fuertes
y lo único que se puede permitir a un gobierno es un posible dialogo ( no he escrito negociación, no hay nada que negociar), para quien se quiera reinsertar en la democracia, que lo pueda hacer aceptando las reglas de juego y entonces la justicia "pudiera" ser un poco benévola con el, pero no ciega o que haga la vista a otro lado, cada cual paga sus errores y los demás podemos suavizar algo sus penas dándose previamente esas premisas, pero en cualquier caso nada de amnistias y menos a quien tenga delitos de sangre y /o violencia

[carlos perez llera]

Por supuesto que quién la haya hecho, que la pague.
Eso si es innegociable.
Pero yo no veo innegociable la posibilidad incluso de la independencia de Euskadi.
Todo es negociable dentro del derecho y el respeto a las leyes

[Malcomn]

Creo que guste o no esata debe ser la via final para poner solucion a este tema,

Creo que guste o no guste eso no lo decides ni tú ni nadie. No si quieres que esto siga siendo una democracia y no el coñ* de la Bernarda. Y lo que se hiciera con el IRA me da exactamente igual, a mi me importa lo que se haga con ETA. Que es la que pone bombas aquí.

Al igual que se indulto con la democracia, creo que aquellos que no cometiron ningun delito de sangre se les puede aplicar lo mismo, ahora aquellos que quieran continuar con la lucha armada,

NO. Y los indultos deben desaparecer del sistema judicial, no puede ser que se evite que la gente vaya a juicio por politica. No puede ser que haya quienes se libren de la carcel y sean intocables segun os convenga a la mayoría o al politico de turno.

pero estamos en una democracia y eso pues no esta bien

Ah, ¿ahora somos una democracia? para eso sí lo somos ¿eh? Pero para hacer que se cumplan las leyes, que sean las mismas para todos, y para que la gente pague por sus crimenes no, para eso no somos una democracia, para eso somos la dictadura de las mayorías. Porque os conviene.

Genial.

Todos los etarras deben ir a la carcel, da igual que tengan delitos de sangre o no, con ello le caeran más o menos años, pero a la carcel van todos. Porque no puedes poner bombas, ni dar dinero a los que ponen bombas, ni apoyar a los que ponen bombas y quedar libre. Porque conspirar para asesinar, que es lo que hace ETA, es un crimen. Seas tú el que aprietes el gatillo o no. Seas tú el que acciones la bomba o no.

Si yo mañana monto la organización de violadores revolucionarios de España, a mi me van a meter en la puñetera carcel, haya violado o no a nadie, me acusaran de organización ilegal, de atentar contra la vida y de conspiración para violar. Y me meteran en la carcel. Como debe ser. Y porque pida perdón y me arrepienta no me librare de ir a ella.

Vosotros quereis que no, que esta gente, que han contribuido a que sean asesinadas cientos de personas, queden libres. Porque teneis miedo. Porque os conviene. Porque preferiis ceder al terror, antes que hacer que la justicia los procese como a cualquier hijo de vecino procesaria.

Pues yo digo que si cuando os convenga os vais a saltar la justicia, yo tambien me la puedo saltar cuando me venga bien a mí. A ver si esto solo va a estar cuando os de la gana a vosotros, a la mayoría.

Lo que estais defendiendo aquí es un timo total. Es arbitrario, y es totalmente injusto. Os estais cargando la democracia.

Eso es lo que haceis.

[carlos perez llera]

No me has citado, malcomn, pero te responderé yo
creo que ninguno de los foristas que se han expresado lo ha hecho bajo el prisma de perdonar las actuaciones de terroristas, asesino, cómplices o el coñ* de la bernarda.
Al menos yo, entiendo qué, por supuesto qué, pagando por sus delitos, es negociable todo, pero sin olvidar
A partir de ese punto es negociable incluso la independencia de Euskadi ¿porqué no? siempre partiendo de leyes consensuadas que lo permitan.
saludos, y acepto y comparto tu definición de democracia.

[Malcomn]

No Carlos, Zryux ha dicho:

"aquellos que aun no han cometido delito alguno, en mi opinion se les debera dar un indulto."

Que no es pagar delito ninguno. Y que me parece completamente inaceptable. Y es una injusticia total.

Aquí, donde yo vivo, ETA planeaba atentar con 5 toneladas de bombas para los carnavales. 5 toneladas Carlos, en las mismas fiestas a las que voy cada año, ahora mismo yo podría estar muerto junto con 300 personas más. Con mis amigos y mi familia.

Lo que aquí se esta proponiendo es que los hijos de puta que estaban tratando de hacer eso queden libres, porque no lo llegaron a hacer. Estan proponiendo que el que me ha intentado matar, y finalmente no lo hizo porque habia mucha policia, o no consiguieron las furgonetas, o le dieron otra orden, o lo que sea, no vaya a juicio y quede libre con un indulto politico. Porque conviene a los demas. Y eso es vomitivo. Y se carga toda la democracia, porque hace que solo haya justicia para los que vosotros querais. Para los que quiera la mayoría. Es inaceptable algo así.

Todos los etarras son complices de asesinato, todos los etarras deben ir a la carcel. Algunos más y otros menos, pero a la carcel van todos. A juicio van todos. Sus condenas la cumplen todos. Justicia en este pais hay para todos. No solo para los que os interese a la mayoría.

A partir de ese punto es negociable incluso la independencia de Euskadi ¿porqué no?

La independencia del País Vasco lleva siendo negociable desde toda la historia de la democracia, y no hay absolutamente ningun problema con ello. Y yo muchisimo menos problema tengo con ello, porque la integridad de España a mi me da igual. Que me intenten matar no.

Si lo que dices es que se salten los procedimientos que se han hecho para esa independencia, se cambie la ley, porque una banda de asesinos con cerca de mil muertos a su espalda diga que no volvera a matar a más, yo digo que no lo aceptare en la vida.

No hay absolutamente nada que negociar con una banda terrorista más halla que su completa e incondicional rendición.

Para todo lo demas existe la democracia, y existen los partidos politicos, hoy, mañana y desde hace más de 30 años.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Es difícil acabar con algún grupo terrorista cuando éste tiene el apoyo de algún gobierno...

[carlos perez llera]

Andrés, ¿insinuas siquiera que cualquier gobierno español no desea el fin de Eta?
si es así, estás profundamente equivocado.

Malcomn, zyrux dijo eso , zyrux está equivocado.
En cuanto a lo de los posibles atentados, ¿que quieres que te diga que no imagines?.
Todavía hoy echo un vistacillo debajo del coche cada mañana y ya son demasiados años haciéndolo.
saludos

[Malcomn]

Andrés, ¿insinuas siquiera que cualquier gobierno español no desea el fin de Eta?

Creo que se refiere a Venezuela. Creo.

Saludos.

[carlos perez llera]

¿seguro?.
si es así, mis disculpas