Vehículos Blindados de Colombia

[Juan David]

Estimados Foristas.

Yo la verdad me voy por un BUEN MBT como el MKIII con cosas del IV, pues es un tanque muy superior al T-72B del vecino, bueno si es que no viene con upgrades!

Prefiero, tener 44 bien poderosos que 110 normalitos, pues el costo de mantenimiento sería mucho mayor y pienso que su nivel de obsolencia estaría mucho más cerca que el de los MKIII.

Finalmente, prefiero tener 44 MK por ahora y pensar que en unos 3 o 4 años hagamos el pedido del segundo lote, con paciencia vamos haciendo algo de calidad y no a lo chino!! (cantidad en vez de calidad).

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Es que la idea es ésa: primero 44 y después otros 44 MBT's, con todo sus blindados accesorios (SPAAG, Recuperadores, puentes, AFV, etc, etc...). La idea es formar una buena División acorazada o blindada...

[Angreifer]

Si se hiciera el contrato con los israelíes, cuales serian los probables blindados de soporte, para una division blindada???

[And...]

No he visto el primer pronunciamiento del ministerio de la defensa, así que como quien dice amanecera y veremos.

[Mauricio]

:cool: Y hay que aprovechar que Venezuela se metió en la "vaca loca" de comprar 92 T-72B modelo 1988 ....

Es que si no aprovechamos el "papayazo"... estamos en la inmunda.

Ese es el asunto...

Si (condicional) de verdad Venezuela cometió la estupidez de comprar T-72B, entonces tiene perfecto sentido ir por Sabras. El Sabra es un carro plenamente capaz de derrotar al T-72B (del AMX ya ni hablar) y por regla general muy superior en equipos y ergonomía.

Para mi el Merk III es un mucho mejor carro, pero no tengo claro que el doble de bueno. Dada la realidad que Colombia empieza de cero y primero tiene que poner sobre el campo a un número de carros que permitan la formación de unidades orgánicas, coherentes y completas, el Sabra resulta la mejor opción. Es la diferencia entre tener ya mismo un batallón acorazado (tres compañías a tenor de 13-14 carros + HQ) o tener dos (seis compañías + HQ). La flexibilidad operacional que te ofrece el mayor número de unidades y la posibilidad de poder desplegar dos batallones enteros en dos zonas diferentes tiene tal valor que para mí más que justifica la elección del Sabra.

[Mauricio]

Ceremonia de entrega del último de los 170 Sabras al SSM Turco:



Entre los presentes el segundo en la jefatura del EJC:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3872866,00.html

[Juan David]

Ese es el asunto...

Si (condicional) de verdad Venezuela cometió la estupidez de comprar T-72B, entonces tiene perfecto sentido ir por Sabras. El Sabra es un carro plenamente capaz de derrotar al T-72B (del AMX ya ni hablar) y por regla general muy superior en equipos y ergonomía.

Para mi el Merk III es un mucho mejor carro, pero no tengo claro que el doble de bueno. Dada la realidad que Colombia empieza de cero y primero tiene que poner sobre el campo a un número de carros que permitan la formación de unidades orgánicas, coherentes y completas, el Sabra resulta la mejor opción. Es la diferencia entre tener ya mismo un batallón acorazado (tres compañías a tenor de 13-14 carros + HQ) o tener dos (seis compañías + HQ). La flexibilidad operacional que te ofrece el mayor número de unidades y la posibilidad de poder desplegar dos batallones enteros en dos zonas diferentes tiene tal valor que para mí más que justifica la elección del Sabra.

Estimado Mauricio.

Es cierto que tener una relación de 1:1 entre Sabras y T-72B sería lo ideal en caso de una confrontación, pues la disponibilidad de tener compañías con mayor número de carros daría una major movilidad al ejército.

Sin embargo, así como llegarían los carros, cual tendría una vida optima mayor? Es decir, en 15 años el sabra será mucho más obsoleto que el MKIII con partes del IV? Porque lo que me da vaina es que en 15 o 20 años tengamos un cementerio de sabras.

Saludos.

[Maya]

Me causa curiosidad la numerologia empleada para encuadrar unidades en las FF.MM. del mundo. Me explico...

Para la aviación siempre se adquieren aeronaves en lotes de 12, 24 o 36 unidades (y continua para arriba ese regimen aritmetico). Para las unidades blindadas de tierra siempre leo que se adquieren tanques en lotes de 44, 88, o 132 unidades (y continua para arriba también, ese regimen aritmetico).

¿Porque la tendencia universal se da adquiriendo siempre ese numero fijo de unidades en ambos cuerpos?




Salud.

[Mauricio]

Ese es el asunto...

Si (condicional) de verdad Venezuela cometió la estupidez de comprar T-72B, entonces tiene perfecto sentido ir por Sabras. El Sabra es un carro plenamente capaz de derrotar al T-72B (del AMX ya ni hablar) y por regla general muy superior en equipos y ergonomía.

Para mi el Merk III es un mucho mejor carro, pero no tengo claro que el doble de bueno. Dada la realidad que Colombia empieza de cero y primero tiene que poner sobre el campo a un número de carros que permitan la formación de unidades orgánicas, coherentes y completas, el Sabra resulta la mejor opción. Es la diferencia entre tener ya mismo un batallón acorazado (tres compañías a tenor de 13-14 carros + HQ) o tener dos (seis compañías + HQ). La flexibilidad operacional que te ofrece el mayor número de unidades y la posibilidad de poder desplegar dos batallones enteros en dos zonas diferentes tiene tal valor que para mí más que justifica la elección del Sabra.

Estimado Mauricio.

Es cierto que tener una relación de 1:1 entre Sabras y T-72B sería lo ideal en caso de una confrontación, pues la disponibilidad de tener compañías con mayor número de carros daría una major movilidad al ejército.

Sin embargo, así como llegarían los carros, cual tendría una vida optima mayor? Es decir, en 15 años el sabra será mucho más obsoleto que el MKIII con partes del IV? Porque lo que me da vaina es que en 15 o 20 años tengamos un cementerio de sabras.

Saludos.

Eso dependerá de qué hipótesis de conflicto maneje Colombia. Obviamente las adquisiciones de sus vecinos más conflictivos los han preocupado lo suficiente como para considerar un cambio doctrinal sustancial y que marca un punto de inflexión. Colombia aceptó la realidad del AMX-30 por décadas y se limitó a equipar a sus unidades con medios defensivos. El sólo hecho que se contemple ahora la compra de un MBT indica que la jefatura del EJC considera esta posturo inadecuada a día de hoy.

Más que preguntarse si en 15 años el Sabra será obsoleto, habría que preguntarse si seguirá siendo disuasivo ante el AMX-30 y T-72B. Más que preguntarse si en 15 años el Sabra será viable, habría que preguntarse qué es preferible para Colombia si una guerra estalla en los próximos 5. De lo que vaya a ocurrir en 15 nos preocupamos en 10.

[Lord Richard]

Ese es el asunto...

Si (condicional) de verdad Venezuela cometió la estupidez de comprar T-72B, entonces tiene perfecto sentido ir por Sabras. El Sabra es un carro plenamente capaz de derrotar al T-72B (del AMX ya ni hablar) y por regla general muy superior en equipos y ergonomía.

Para mi el Merk III es un mucho mejor carro, pero no tengo claro que el doble de bueno. Dada la realidad que Colombia empieza de cero y primero tiene que poner sobre el campo a un número de carros que permitan la formación de unidades orgánicas, coherentes y completas, el Sabra resulta la mejor opción. Es la diferencia entre tener ya mismo un batallón acorazado (tres compañías a tenor de 13-14 carros + HQ) o tener dos (seis compañías + HQ). La flexibilidad operacional que te ofrece el mayor número de unidades y la posibilidad de poder desplegar dos batallones enteros en dos zonas diferentes tiene tal valor que para mí más que justifica la elección del Sabra.

Estimado Mauricio.

Es cierto que tener una relación de 1:1 entre Sabras y T-72B sería lo ideal en caso de una confrontación, pues la disponibilidad de tener compañías con mayor número de carros daría una major movilidad al ejército.

Sin embargo, así como llegarían los carros, cual tendría una vida optima mayor? Es decir, en 15 años el sabra será mucho más obsoleto que el MKIII con partes del IV? Porque lo que me da vaina es que en 15 o 20 años tengamos un cementerio de sabras.

Saludos.

Eso dependerá de qué hipótesis de conflicto maneje Colombia. Obviamente las adquisiciones de sus vecinos más conflictivos los han preocupado lo suficiente como para considerar un cambio doctrinal sustancial y que marca un punto de inflexión. Colombia aceptó la realidad del AMX-30 por décadas y se limitó a equipar a sus unidades con medios defensivos. El sólo hecho que se contemple ahora la compra de un MBT indica que la jefatura del EJC considera esta posturo inadecuada a día de hoy.

Más que preguntarse si en 15 años el Sabra será obsoleto, habría que preguntarse si seguirá siendo disuasivo ante el AMX-30 y T-72B. Más que preguntarse si en 15 años el Sabra será viable, habría que preguntarse qué es preferible para Colombia si una guerra estalla en los próximos 5. De lo que vaya a ocurrir en 15 nos preocupamos en 10.

Merk III con sistemas del IV, aca el EJC esta pensando que lo que se escoja sera por minimo 30 años....
Saludes

[Juan David]

Mauricio,

Yo me refiero a lo que dice Lord Richard, pues según mi humilde conocimiento en unos 15 o 20 años esos sabras estarán listos para dos cosas, botarlos a la basura o meterles plata SI o SI. En cambio los MK estarán viejitos y necesitados de algún dinero, pero NO para botarlos a la basura.

Ahora según la hipótesis de una guerra en los próximos 5 años....complicado...habría que afrontarla con 44 carros más cascabeles y spikes! Que locura!

Saludos.

[Malcomn]

Más que preguntarse si en 15 años el Sabra será obsoleto, habría que preguntarse si seguirá siendo disuasivo ante el AMX-30 y T-72B. Más que preguntarse si en 15 años el Sabra será viable, habría que preguntarse qué es preferible para Colombia si una guerra estalla en los próximos 5. De lo que vaya a ocurrir en 15 nos preocupamos en 10.

Mmmm... no se yo.... no creo que haya que ignorar tan facilmente el futuro, hay que tener en cuenta que Venezuela tiene más dinero comparativamente hablando y acaban de descubrir pozos que podrían hacer que fuera el país con mayores reservas petroliferas del mundo. Casi nada, y todo eso pertenece en gran porcentaje al estado.

Quiero decir, que tienen mucho más facil adquirir armamento más moderno y mejor y las pocas cosas que parecen ir en contra es la ineficacia con la que lo compran, varios modelos, aparatos anticuados, etc...

En ese sentido competir a corto plazo no me parece una buena opción, sería mucho mejor comprar Merks y aunque se tendra un menor número y en caso de guerra inmediata y se estara un poco más apurado, no sera en terminos tan abismales que supongan la derrota. Y si dentro de 10 años Venezuela bota esos tanques o compra otros nuevos mejores, lo unico que habrá que hacer es modernizar los Merks y quizás comprar algunos pocos más. Más si de verdad estamos hablando de una carrocería de MK IV.

En cualquier caso sera mucho más eficiente que tener que tirar los Sabras o comprar otros carros y tener dos lineas logisticas (más en el caso de Colombia, que necesita el ultimo dolar para combatir a las FARC). Me parece que si tenemos en cuenta que las cosas podrian complicarse mucho más en el país vecino el asunto cambia un poco, nada garantiza que Chavez no vay a estar dentro de esos 33 años, ni que se le vaya a ir aún más la cabeza, lo unico que evitara el desastre en ese caso sera la mejor utilización de los recursos.

Creo que deberian pillarse los Merks.

Saludos.

[Juan David]

Lo anteriormente dicho por Malcomn es lo que yo quiero decir.

Bueno, aunque no había pensado en que Venezuela vaya a botar sus tanques en 10 años!!! es que la plata jode!

Saludos.

[Mauricio]

Lo anteriormente dicho por Malcomn es lo que yo quiero decir.

Bueno, aunque no había pensado en que Venezuela vaya a botar sus tanques en 10 años!!! es que la plata jode!

Saludos.

No tengo claro que "la coyuntura política" por la que pasa Venezuela dure 10 años más. Pero si estoy convencido que esa coyuntura es tan nefasta, megalómana e irresponsable que es capaz de buscar un incidente con el enemigo externo para apuntalar su posición.

En 15 años el Sabra será un carro perfectamente viable. No veo qué sistemas monta que lo hagan fundamentalmente menos viable que por ejemplo el Leopard Chilensis. Si hay algo que se ha demostrado es que la cajita acorazada es capaz de acomodar mejoras y modernizaciones en una escala temporal que se encuentra fuera de lo normal para equipo militar.

Habría que contemplar el valor militar de un solitario batallón blindado Vs. el de dos. Yo tengo claro cuál prefiero, especialmente cuando la brecha cualitativa entre uno y otro modelo no es revolucionaria. No hay duda que un Merky III o IV es superior a un Sabra, pero no al punto que valga la pena sacrificar la mitad del parque. Las realidades estratégicas que enfrenta Colombia exigen una solución en cantidad, a saber: superioridad numérica de las FANB (~70 AMX-30 + los T-72B), superioridad aérea de la AMVB. Ante esa realidad, 44 tanques no representan una fuerza acorazada disuasiva. Recordemos que la FANB estaría más que duplicando las unidades disponibles en su propia fuerza blindada, lo que dejaría a los 44 MBTs Colombianos en desventaja de ~4:1.

[Andrés Eduardo González]

Por eso mencioné atrás que si nos iban a meter Sabra, que por lo menos fuesen entre 100, 120 a 150 MBT's para que valga la pena el asunto. Por cierto, he leído por ahí en la red que el Sabra Turco (creo que es A3 el más reciente, el de la foto de Mauricio) tiene el mismo blindaje del Merk IV y su mismo cañón de 120 mm, además de una potencia de 1.000 Hp...