Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

[Cartaphilus]

Es Argentina quien tiene que demostrar que el ataque fue efectivo, no es Gran Bretaña quien tiene que demostrar que su buque no fue atacado.

Recordemos que un amplio sector argentino no sólo piensa que el buque fue seriamente averiado, sino también hundido, y reemplazado por otro construido en secreto...

[Cartaphilus]

La experiencia me ha demostrado que discutir con un argentino sobre el ataque al Invincible es como discutir con un testigo de Jeovah sobre la donación de sangre. Es un debate fuera de lo racional, para ellos es cuestión de fe, y todo lo demás es perder el tiempo.

Que sigan ganando en su imaginación guerras perdidas en la realidad.

[ATLANTA]

Hola Cartaphilus, creo que no se trata de quien gana o no gana, pues el resultado final es por todos conocido y reconocido.

El asunto este del HMS Invincible ha tomado los más diferentes rivetes, desde el histórico hasta el humorístico; Como bien indicas, los únicos que deben demostrar algo y con hechos irrefutables son los argentinos, hasta ahora no lo han logrado por no contar con las pruebas para ello, el informe de pilotos se puede tomar como ello, pero si al otro lado te indican que no, y vemos el CV navegando como si nada hasta hace poco, entonces da para pensar que pasó con la versión del contrincante . El Sheffield por ejemplo se hundió y tuvo considerables bajas en su tripualción, eso lo supo todo UK por las listas publicadas y los mismos familiares de esos hombres, bajo esta premisa me he preguntado siempre, como es que los ingleses, lograron acallar a toda la prensa local, incluso la opositora, a todos los failiares de los hombres que fallecieron en el mencionado ataque, y por sobre todo, como hicieron para construir o reparar las nave en tan corto tiempo para que paseara el pabellón nuevamente, todas son interrogantes que me llegan a la cabeza cuando me argumentan sobre el ataque al Invincible, no dudo que tal vez si se pudo hacer todo esto, pero de que es mayormente improvable que la versión del ataque, lo es por un tema de lógica.

saludos

ATLANTA

[SAAB]

Hay muchas historias sobre ese supuesto ataque.La que mas gracia me hizo fue en la que en un tiempo record,se construyo en los astilleros NewPort(USA) un nuevo buque para sustituir el hundido.

Una de muchas leyendas.

Un Saludo.

[KF86]

La experiencia me ha demostrado que discutir con un argentino sobre el ataque al Invincible es como discutir con un testigo de Jeovah sobre la donación de sangre. Es un debate fuera de lo racional, para ellos es cuestión de fe, y todo lo demás es perder el tiempo.

Que sigan ganando en su imaginación guerras perdidas en la realidad.

Carta, creo que esta vez te equivocas como nunca. Una cosa es hablar con un argentino que no conoce del tema y se vale de datos y charlas que han dado las propias personas que se jactan de haber participado en la mision, y otra cosa es hablar con un argentino que este en las mismas condiciones pero con la diferencia de que da lugar a ambas posibilidades. Si quieres generalizar como lo estás haciendo, estas en todo tu derecho...pero no me queda otra cosa que pensar que tienes un estrechez mental al generalizar de esa forma. Acá no se habla de fé ni de perder tiempo...si para ti es perder tiempo...pues, no postees sobre el tema...es simple. Nadie te obliga a debatir un tema al cual para ti "es perdida de tiempo", ya que al debatir...estas demostrando todo lo contrario.

[Lucho_Pistolas]

Metere mi cuchara...

Segun lo que he leido de dicho tema: La royal Navy asegura que no se hundio ningun portaaviones, pero el detalle es que sí pudo ser tocado.

Como ejemplo a esto: El Shefileld con 4500 Ton no se hundio con el impacto pero se daño con el incendio, y lo hundieron posteriormente al no poderlo remolcar, entonces el Invincible con 20,000 toneladas bien pudo absorber el impacto, que le genero daños reparables.

las Bombas de caida Libre soltadas por los A4 a la velocidad que pasaban y con los gemelos de corbata era muy probable que fallasen.

A los Britos no les convenia decir que les pegaron, mas cuando una cosa asi en un buque insignia es un revez en la opinion publica. asi que mejor decir que no paso nada, y mantener la moral de las tropas y del pueblo Britanico.

[Cartaphilus]

Pero volvemos a lo mismo: ¿por qúe no hay testimonios ni de la dotación del buque, ni de otros miembros de la Task Force, ni de los familiares, ni del personal del astillero...?

No me digas que tú también te crees la teoría de la conspiración de silencio de miles de personas en un país cuya libertad de expresión permitió filtrar las conversaciones eróticas del Príncipe Heredero con su amante...

[Cartaphilus]

E insisto en que a esta gente le afecta muy poco la moral perder un buque importante. La sangría de portaaviones, acorazados y cruceros perdidos en la Segunda Guerra Mundial se asumió sin traumas, porque para el pueblo británico lo importante es la victoria, no los sacrificios que se tienen que hacer por ella.

Estamos hablando de un pueblo que resistió la invasión de los tres imperios más poderosos de los siglos XVI, XVIII, y XX: Felipe II, Napoleón y Hitler. ¿Tú crees que les va a afectar mucho que un buque les fuese averiado durante una guerra colonial que ganaron de calle?

Por Dios...

[Jorge Gonzales]

Algo que estan pasando en alto:
Como callan a la tripulacion?, es decir, por lo menos 1 de los tripulantes del Invencible podria dar fe...la premisa de que los amenazaron e hicieron callar es burda y ridicula, aun tengo que conocer a un ingles que no hable mal de su gobierno (sin ser opositor), por que mejor no ofrecen 100.000 dolares o su equivalente en libras esterlinas al primer tripulante del HMS Invincible que hable del ataque, donde pegaron las bombas y donde fue dañado....nadie niega que la accion por parte de la aviacion argentina se dio, pero ya son 28 años del conflicto, por lo menos UN tripulante saltaria a contar lo que sucedio, son ingleses no iranies ni koreanos del norte, esto se parece ya a la otra leyenda de que Sharkey Ward fue despreciado por sus colegas despues de que derribo un C-130 "disparandole con sus cañones a las ventanas de la cabina"....Por mi parte, entiendo el sentir de los argentinos a la causa Malvinas, pero de esta guerra en particular, cada año saltan mas y mas leyendas y fabulas.Gracias a Dios, existe un grupo de argentinos responsables que se dan el tiempo de investigar dejando pasiones a un lado, lo que fue esa gran equivocacion que costo muchas vidas y sello para siempre cualquier posibilidad de conseguir de alguna manera, la soberania sobre esas islas, poniendo los puntos sobre las ies y a veces, muy a SU pesar, poner las realidades en perspectiva(lastimosamente, en su mayoria son ignorados y algunas veces hasta atacados tildandolos de vendidos a los ingleses)

Saludos
JG

[Arnaud]

Otro que mete la cuchara con su permiso.

Esto que escriviste me recuerda Churchil, pero no exactamente a Tatcher o la llamada "Dama de Hierro".

Todo en las guerras és simplemente Coste x Beneficio principalmente si no se defiende la patria, no puedo ver la defensa de Malvinas como siendo la defensa de la patria britanica, diferente de la Guyana Francesa por ejemplo que siempre a sido territorio frances sin ocupar la tierra de nadie.

Saludos

[Jorge Gonzales]

No me digas que tú también te crees la teoría de la conspiración de silencio de miles de personas en un país cuya libertad de expresión permitió filtrar las conversaciones eróticas del Príncipe Heredero con su amante...

TOUCHÉ....

JG

[Col Raspeguy]

Comparto la opinión de que es una leyenda y que de haber sido cierto ya habría trascendido un hecho de esa magnitud.

[Cartaphilus]

Algo que estan pasando en alto:
Como callan a la tripulacion?, es decir, por lo menos 1 de los tripulantes del Invencible podria dar fe...la premisa de que los amenazaron e hicieron callar es burda y ridicula, aun tengo que conocer a un ingles que no hable mal de su gobierno (sin ser opositor), por que mejor no ofrecen 100.000 dolares o su equivalente en libras esterlinas al primer tripulante del HMS Invincible que hable del ataque, donde pegaron las bombas y donde fue dañado....nadie niega que la accion por parte de la aviacion argentina se dio, pero ya son 28 años del conflicto, por lo menos UN tripulante saltaria a contar lo que sucedio, son ingleses no iranies ni koreanos del norte, esto se parece ya a la otra leyenda de que Sharkey Ward fue despreciado por sus colegas despues de que derribo un C-130 "disparandole con sus cañones a las ventanas de la cabina"....Por mi parte, entiendo el sentir de los argentinos a la causa Malvinas, pero de esta guerra en particular, cada año saltan mas y mas leyendas y fabulas.Gracias a Dios, existe un grupo de argentinos responsables que se dan el tiempo de investigar dejando pasiones a un lado, lo que fue esa gran equivocacion que costo muchas vidas y sello para siempre cualquier posibilidad de conseguir de alguna manera, la soberania sobre esas islas, poniendo los puntos sobre las ies y a veces, muy a SU pesar, poner las realidades en perspectiva(lastimosamente, en su mayoria son ignorados y algunas veces hasta atacados tildandolos de vendidos a los ingleses)

Saludos
JG

Probablemente la pérdida naval más traumática para la moral británica en su historia fue la del HMS Hood. El buque más emblemático de la Royal Navy durante los años 20 y 30, al que por velocidad y potencia artillera ningún buque contemporáneo podía derrotar, fue hundido con la pérdida de 1338 tripulantes. Sólo 3 sobrevivieron. Habría sido muy fácil encubrir el hundimiento: total, en medio del océano, sin más testigos que los marineros del Prince of Walles: les dices a los familiares que el buque se encontrará en alta mar durante muchos meses, a los supervivientes los metes en un calabozo, haces jurar a los del Prince of Walles que no hablen, y desacreditas la versión alemana como "propaganda pirata" (lo mismo que hoy hacen los argentinos). Y sin internet, ni televisión ni mass-media, del desastre del Hood no se entera nada.

Pero no. La noticia se difundió a los cuatro vientos por los propios ingleses. Multitud de actos luctuosos se hicieron en Gran Bretaña, y no hubo la menor intención de ocultar (con lo fácil que hubiera sido) la pérdida (no la simple avería) del buque insignia de la Home Fleet, con 1400 fallecidos.

Y ahora nos hacen creer que, porque un Exocet alcanzase al Incinvible cuando la guerra estaba ya ganada, y cuando los ingleses no habían tenido problema en publicar los hundimientos de los Type 42, las Type 21 o el Atlantic Conveyor, se tejió una maliciosa conspiración de silencio...



Mientras los argentinos sigan pensando que el mundo conspira contra ellos, que los británicos son genéticamente malévolos y ladinos (racismo), y que se puede modificar la historia a base de repetir una y otra vez mentiras y cosas absurdas (Goebbels), seguirán siendo el hazmerreir de los foros cada vez que se hable del R05.

[DeLezo75]

Parece comico que gente piense que el Invencible lo hundieron o tocaron o lo que sea...................jejejejej


Aun me estoy riendo...

¿¿¿¿como tapas semejante enpresa????

por casualidad alguien conoce la prensa sensacionalista Inglesa jejejejejej


Como para tapar la boca a 1500 madres que encima han perdido a sus hijos


Comiquisimo

[Kalma_(FIN)]

Pequeña interrupcion en el hilo....Así que otra vez volvió el mito del Invie...

Pero no. La noticia se difundió a los cuatro vientos por los propios ingleses. Multitud de actos luctuosos se hicieron en Gran Bretaña, y no hubo la menor intención de ocultar (con lo fácil que hubiera sido) la pérdida (no la simple avería) del buque insignia de la Home Fleet, con 1400 fallecidos.

Y lo que es más, amigo Cartaphilus: Para contrastar con tu acertado matiz de que cuando el Invincible fue supuestamente "tocado" la guerra ya estaba ganada y no hubiera existido problema en reconocer tal impacto, el Hood fue hundido con el 99,9% de su tripulacion en pleno mayo de 1941, con el eje dueño de toda europa occidental, sus fábricas y recursos, la U-bootwaffe (Aunque con crecientes perdidas tambien con más submarinos que antes) en su apogeo haciendo caer las patillas del hambre a los británicos ya desde hacia muchos meses, el sitio de Tobruk por parte de Rommel y su expansivo Afrika Korps en el Norte de África, bombardeos sobre ciudades inglesas....

Sin lugar a dudas, la moral británica era mucho mas sensible a tal pérdida del orgullo de la RN en esa tesitura que en la de 1982, y lo reconocieron inmediatamente, incluso antes de que pudieran dar caza al Bismarck (Del que fue entonces cuando se empezaron a crear mitos sobre su invencibilidad, lo que empeora aun mas ese asunto de la moral). Y se sigue sin conocer un sólo testigo de toda la Corporate que diga que el Invie fue tocado, ni un solo testigo de los astilleros secretos que construyeron la réplica para que hoy dia sigan existiendo 3 Invincibles y no 2...Se mire por donde se mire es un completo disparate.

Saludos.