El Mejor Avión de Combate

[Experten]

Creo que en este caso, el mejor avión de ataque que existe es indiscutible mente el F-15E con el ultimo kit de upgrade desplegado, cuenta con HMS, ya integra los pods de ataque LITENNING II, las SBD´s, las LJDAM, las Paveway y otras mejoras en la electrónica y software del radar. No lo se, pero creo que ya está firmado un contrato de modernización por un nuevo radar para la flota de Strike Eagles.

Si bien es cierto que el Su-34 es un caza más grande y pesado, con mas comodidades, yo tengo ciertas dudas con respecto a su armamento (sobre todo la familia de bombas guiadas que fabrican en Rusia, que no creo que estén al mismo nivel) y si el radar que integra en este momento, es comparable con aquel del F-15E, lo cual, honestamente dudo. También, en proporción, es un poco menos potente y es bastante mas lento que el F-15E. Eso si, el arsenal de misiles que despliega el Su-34, es impresionante, quizá su punto más fuerte, también tiene un cañón bastante más potente y está muy bien protegido.

Un buen adversario, podrían ser también los Panavia Tornado GR4 o los IDS Italianos, tienen un alcance excelente para su tamaño y el diseño esta muy bien adaptado para roles de penetración. Aunque es bastante mas pequeño que sus adversarios.

[Mobius 1]

Buena, que tal le hubiera parecido estas versiones del F-14:
Advanced Tomcat Variants

Overview

In 1989, against a backdrop of improving superpower relations, uncertainty over the future of the NATF (Naval ATF) and A-12 programs and the looming possibility of reduced defence budgets Grumman proposed to the Navy three updated versions of the F-14D. None of these aircraft ever progressed beyond model form, but if they had progressed they would have been 'third generation' F-14's and among the most advanced and capable aircraft flying today. The three variants were Quickstrike, Tomcat 21, Attack Super Tomcat 21 (later known as ASF-14).

If anyone can provide more information or drawings of any of these designs I would be very interested and grateful. I know Aviation Week ran a series of articles on the designs, during 1989-91, and would be very interested in getting my hands on these issues. The sources used in the writing of this article are not always wholly clear about which improvements are found on which proposal, especially the Tomcat 21 variants. Help from anyone who worked on or has memories of the proposals would be very welcome.


Quickstrike

As the name suggests the Quickstrike was a limited upgrade to the present F-14D. It would have produced a long range strike fighter, capable of replacing the A-6 and thus making up for the cancellation of the A-12. Having learnt from the Air Force's F-15E program how well a 'pure' air-to-air fighter could be transformed into an air-to-ground attack aircraft the Navy proposed doing roughly the same to the F-14 as the Air Force had done to the F-15. The two main upgrades to the Quickstrike were to be extra modes for the AN/APG-71 radar and FLIR pods for navigation and targeting. The extra radar modes were to have included synthetic aperture (SAR) and Doppler Beam Sharpening, allowing for accurate ground mapping. These would allow the radar to generate high quality images of navigation waypoints and targets. The FLIR pods would be very similar to those used in the F-15E, mounted under the fuselage in the aerodynamic fairings that are presently used for the Phoenix missiles. As with the F-15E one pod would have been used for navigation, using a wide angle FLIR, while the other would have been used for targeting, using a narrow angle FLIR and incorporating a laser designator.
To allow the crew to make full use of these upgrades the cockpit would have been improved with the addition of a moving map display, new HUD (presumably compatible with infra red imagery from the FLIR) and head down FLIR displays. The RIO's cockpit would have been changed to allow him to view FLIR imagery and control the laser designator.
The munitions carrying capability of the Quickstrike would have been considerable. Four underfuselage hardpoints would each have carried five substations. The wing glove pylons would each carry two substations. Fully loaded up the Quickstrike would have carried 24 air to ground munitions, probably Mk20's or Mk84 500lb bombs. Heavier weapons would be carried in smaller numbers. Perhaps most important would have been the addition of standoff weapons to the F-14's arsenal. Quickstrike would have added LGB's, AGM-84E SLAM, AGM-84 Harpoon, AGM-65 Maverick and AGM-88 HARM, presumably to be followed at a later date by AGM-154 JSOW and GAM.
While the Quickstrike would have been an impressive improvement to the F-14's capabilities it was killed by the Navy's selection of the F/A-18E/F as the best platform for future long range strike roles.


Tomcat 21


Tomcat 21 was a more far reaching modification to the F-14D. Using ideas from the Quickstrike proposal Grumman developed the design as a lower cost, multi-role alternative to the NATF. Quickstrike was mainly an avionic and systems upgrade, however to this Tomcat 21 added reshaped wing gloves, which roughly matched the profile of a standard Tomcat glove with the vanes extended. These added around 1,134kg (2,500lb) of fuel. Wing flaps were also to be modified, using a single slotted Fowler type flap. Slats and spoilers were also to be modified. This would have provided 33% extra lift on approach to the carrier, enough to make up for the extra fuel and avionics. The all moving tailplanes would also be enlarged, by extending the trailing edge.
With the increased fuel, structural changes and avionics the empty weight of the Tomcat 21 was expected to be only 454kg (1,100lb) than that of the F-14D. Due to the increased fuel capacity gross weight was expected to increase from 33,070kg (72,900lb) to 34,470kg (76,000lb).
Like the Quickstrike Tomcat 21 would carry nav-attack FLIRS, either the LANTIRN system or Night Owl pods from Ford Aerospace. Again these would be mounted in the front of the aerodynamic Phoenix fairings (which house the cooling oil system for early model AIM-54's on the F-14A and B. The D does not have this system). The laser designator for the Night Owl system would be carried in the undernose twin pod.
In addition to the FLIRS the AN/APG-71 would have been further modified, giving it an ISAR (Inverse Synthetic Aperture Radar) capability, improved look down/shoot down capabilities over land and a 20% increase in target acquisition range.
At a time when high cost designs were being killed at a prodigious rate Grumman was quietly confident that the relatively low cost Tomcat 21 would see production. Its anticipated development costs were $989 million, with the first flight in 1993 (if the go ahead was given in 1990). Production models were expected to begin delivery in 1996. 490 Tomcat 21's were projected, a mix of 233 new build (cost $39 million apiece) and 257 remanufactured aircraft from F-14B/D's (cost $21 million apiece). Which FY these prices were calculated for I do not know.


Attack Super Tomcat 21 (ASF-14)

If the Tomcat 21 was a relatively low cost structural modification to the F-14D then the Attack Super Tomcat 21 (hereafter referred to as AST-21) was the most advanced derivative Grumman could make, both in terms of aerodynamics and avionics.
As well as the structural changes mentioned above the AST-21 would have thicker outer wing panels, allowing even more fuel to be carried. Larger external fuel tanks would also be developed. Flaps and slats would be further refined, reducing approach speeds by 18mph.
A new version of the F110, the GE F110-GE-129 would power the aircraft, giving the potential for the AST-21 to supercruise (achieve and sustain supersonic flight without need for fuel hungry afterburners) at up to Mach 1.3. Vectoring nozzles were also considered, but felt unnecessary when the design displayed a 77 degree angle of attack without the vectoring nozzles.
To aid servicing and repairs all maintenance controls would be grouped onto a single panel.
In the cockpit each crewmember would receive colour MFD's and helmet mounted displays. A single piece forward canopy would replace the present windscreen, enabling full all round vision for the first time.
Carrying the nav-attack FLIRS of the other variants the AST-21 would replace the AN/APG-71 with an electronically scanned unit, incorporating a host of air-to-air and air-to-ground modes. This would have twice the power of the AN/APG-71 and be among the biggest leaps in capability. Some reports suggest this radar would have been that developed for the A-12. Defensive electronics would also have been upgraded, with the AST-21 carrying 135 packets of chaff/flares in launchers on the LAU-7 missile rails.
At present it is unclear whether the ASF-14 differed in any notable way from the AST-21, but the former was the designation used when the Navy carried out a serious study of the Grumman proposals in 1994. Unfortunately for Grumman the study decided the ASF-14 to be unaffordable. As a result the Navy moved ahead with its present plans to develop the F/A-18E/F Super Hornet variants.


Epilogue

After the ASF-14 was formally shelved a COEA (Cost and Operational Effectiveness Analysis) study was ordered to look at other means of turning the F-14 into a precision strike platform, preferably at the lowest cost possible. Completed in December of 1994 a report published one year later which urged a stand alone laser designator and FLIR. As a result a contract was issued to Lockheed Martin for integration of the LANTIRN system ont the F-14. This program is continuing apace, with nearly half of all F-14 squadrons having received Tomcat's modified to carry the pods. At present the main problem is lack of pods, the Navy has so far only bought 13, although more are on order I believe.
What the future holds for the F-14 is uncertain, present plans have the type phased out at the rate of one squadron a year, beginning with VF-14 in FY1999, replaced by the F/A-18E (VF-14 only) and F/A-18F (all other VF squadrons). This would see all variants of the F-14 out of the inventory by 2010. However it should be noted that in US defence plans very little is set in stone. The early 1997 publication of the Quadrennial Defence Review (QDR) urged Congress to cut production of the Super Hornet by almost 50%, from just over 1000 to 548 units. If this does happen it is unclear whether it will mean the F-14 will serve for longer, or whether squadrons equipped with the F/A-18C/D will have to wait longer to reequip. If the F-14 stays in service longer than planned further limited upgrades are possible, although it is unlikely that anything on the scale of the Tomcat 21 variants will be attempted.

http://www.topedge.com/alley/text/other/tomcat21.htm
En mi opinión, habría valido la pena realizar estas mejoras, las prestaciones del Tomcat mejoraban de una forma notable, como también su alcance, tendrías más armamento, hasta capacidad de supercrucero !
Un saludo.

[Sniper82]

Sin dudas me voy por la familia Mig y los Fantásticos Sukhoi.... no sé... los veo más confiables que los americanos.....Los americanos siempre presumen de sus aviones..,pero los rusos no se quedan atrás...... yo los vería en calidad de igualdad......
Recordar que en la guerra de Yugoslavia de 1998 de les derrivaro aviones en emboscadas a los americanos y que cuando despegaban los mig-29 la base pedía que regresaran que evitaran los contactos directos....
Les daré luego fotos de los Migs de Cuba.....
Sniper82

[tayun]

Recordar que en la guerra de Yugoslavia de 1998 de les derrivaro aviones en emboscadas a los americanos.....

Primera noticia en el Foro.

....y que cuando despegaban los mig-29 la base pedía que regresaran que evitaran los contactos directos....

Que evitaran los contactos directos para que no hubiesen malos entendidos, supongo. Si es que despegar para nada.....

Ahora bien, hay que decir que eso no guarda ninguna relación con la calidad de los Fulcrum. De haber tenido Eagles en su inventario, los serbios hubiesen corrido la misma suerte.

[Yorktown]

Que evitaran los contactos directos para que no hubiesen malos entendidos, supongo. Si es que despegar para nada.....

Que no tayun, que no te enteras, que a quienes os ordenaban volver, dice el amigo cubano, era a vosotros, ante la que se os venía encima. Así que ya lo sabes, el dueño del cielo yugoslavo era el MíG-29.

Yo no se pa' que os pagamos.

[tayun]

Que no tayun, que no te enteras, que a quienes os ordenaban volver, dice el amigo cubano, era a vosotros, ante la que se os venía encima. Así que ya lo sabes, el dueño del cielo yugoslavo era el MíG-29.

........ ¡Ay caramba!, que decía un famoso corrido sinaloense.

Yo no se pa' que os pagamos.

Pues mira, eres el segundo que me lo comenta en poco tiempo. Si aún tendreis razón.

[abraxas_gustavo]

El Su-27 y toda su parentela nunca han derribado a un avión occidental en combate aéreo. Para este avión todo es:

- Puede hacer esto....
- Puede hacer aquello....
- Puede hacer lo otro.....
- Puede hacer lo de más allá.....

Y lo hace mejor que cualquier otro en el mundo.... Sólo que nunca lo ha hecho.

Sin embargo las versiones aire-aire del F-15 han tirado al piso a cuanto avión de fabricación soviética se les ha enfrentado. Son los resultados los que demuestran que un avión de combate es bueno o no. No son las capacidades dadas como publicidad las que lo demostrarán. Una mejora al Eagle lo hará mucho mejor que el Flanker.

El Su-27 y sus versiones son aviones para espectáculos aéreos y una gran promesa que aun no ha sido cumplida.

Según tu punto de vista el Raptor , el EFA y el Rafale son unos fiascos por que nunca derribaron nada, además los aviones que Estados Unidos derribo fueron obsoletos modelos soviéticos , con pilotos mal entrenadlas además de tener todo un sistema detrás de los F-15 y/o demas aviones que garantizaba su superioridad.Ademas no se si el EFA europeos siendo un gran avion tenga tantas oportunidades de demostrar su capacidad al igual que los modelos rusos pues es la USAF quien mas oportunidades tiene de demostralas pues estan siempre en guerra y logicamente la USAF es la mejor fuerza aerea en aspectos cuantitavios y cualitativos.

[Torrijon]

Y a todo esto (pregunta de un lego en la materia) ¿Cuantos SU-27 y parentela han sido derrivados en combate?

[Experten]

Ninguno... pero tampoco ha entrado al combate en escenarios tan densos y exigentes como los del Eagle.

No dudo que el Flanker tenga una buena capacidad, es un gran aparato, pero de ahi a colocarlo muy por encima, mirando desde el hombro a Eagle es un error de percepción y una falta de criterio horrible... Ningún piloto de Flanker cometería el error de subestimar al F-15 y viceversa.

[Torrijon]

Ninguno... pero tampoco ha entrado al combate en escenarios tan densos y exigentes como los del Eagle.

Segun lo que yo se el SU-27 ha participado en la Guerra entre Armenia y Azerbaijan por Nogorno Karabaj entre el 1990 y 1994;La guerra entre Abjazhia y Georgia en 1992; la guerra civil en Tayikistan entre los años 92 al 97; la guerra entre Moldavia y Transdenister en 1992; las dos guerra Chechenas del 94 al 96 y del 99 al 2000; las guerra entre Etiopia y Eritrea del 98 al 2000, en esta guerra Ucranianos pilotando Mig-29 se enfrentaron a rusos pilotando Su-27, siendo la victoria absoluta para los rusos; y la ultima la guerra de Georgia en 2008.
¿Como de densos esos escenarios? superioridad aerea de 10 a 1; 20 a 1; 100 a 1.
La verdad es que no habia partida, en las dos guerras del Golfo, en la de los Balcanes, el dominio total, absoluto, por numero de aviones, medios de detección, etc. etc. estaba solo de lado.
¿El resultado hubiese sido distinto si los serbios hubiesen tenido F-16 en vez de Mig-29?
¿En Georgia hubiese sido otro el resultado si los georgianos hubiesen tenido f-16, en vez de Su-25?
Un saludo

[Experten]

No comparemos a Abjasia, Georgia o Chechenia con Irak, Siria o La República Federal Yugoslava... Porque hay un universo de diferencia, los últimos cuando menos podían despegar de sus pistas aéreas a cazas supersónicos... Georgia en 1992 entro en guerra a escasos 2 meses de haberse establecido como una nación independiente no tenía fuerza aérea y en la guerra de 2008 no podía desplegar más de una docena de AVIONES DE ATAQUE Su-25 y la mayoría fuerón destruidos en los primeros dos días de conflicto y Chechenia, pues que decir... Era una milicia que no podía ni despegar un L-29 o un L-39

¿Cual era la ventaja con Chechenia 2700 a 0? Con el debido respeto pero Irak podía desplegar 500 aviones de combate y lanzar hasta 450 operaciones defensivas al día... Y lo peor, muchos de los pilotos tenían experiencia en combate...

Quizá el único escenario en donde el Flanker ha visto combate de forma intensa es Etiopía, esta mas que claro... Hubo derribos de pilotos Etiopes y de mercenarios rusos, entre ellos se cita el nombre de una mujer, Aster Tolosa, pero a la fecha, aunque se han confirmado derribos en el conflicto, no se ha podido saber quién los hizo y en que condiciones, de forma precisa... Se ha especulado, se ha declarado, pero a la fecha, no se han dado nombres ni fechas oficiales por parte de la fuerza aérea Etiope.

No comparemos escenarios tan disímiles... porque hay una diferencia enorme entre las prestaciones de un Su-25 con las de un MiG-23 o un MiG-25.

[faust]

en las guerras que ha participado rusia en los 90s y 2000s el flanker ha participado en batalla...

en la ultima guerra de georgia es el que mantuvo las CAPs sobre el territorio en disputas.

[Torrijon]

No ha contestado a mi pregunta.
¿Hubiese sido distantas las cosas si Irak hubiese tenido F-4 y F-16 en vez de Mig-25 y Mig-29?
¿Y si Serbia hubiese tenido f-16 en vez de Mig-29? ¿Y si Georgia hubiese tenido F-16 en vez de Su-25?
Un saludo.
Chechenia en 1994 tenia una flota de aviones de combate (algunas fuentes llegan a cifrar en aprox. 100 de distintos tipos), y pilotos, de hecho Dudayeb era general de la fuerza aerea sovietica, otra cosa es que los rusos la destrozasen el primer dia de la guerra en sus bases.
Georgia tenia una pequeña fuerza aerea heredada de la URSS, asi como Moldavia, que llego a vender los Mig-29 que le quedaron a los EEUU, lo mismo que Azerbaijan que al principo de la guerra se dedico a machacar a los armenios.

[Torrijon]

Realmente el resultado final de seguro habría sido el mismo, pero estoy seguro que de contar con los aviones citados habrían podido hacer un poco más.

En Nagorny-Kharabaj creo que no voló el Flanker, solo Su-25 y L-39.

Los Flanker en Georgia casi no tenían ningún equipamiento moderno, (como pretenden hacer creer en las Ferias con sus "cabinas de cristal".

El único avión occidental que ha perdido un combate aéreo con el Flanker fue un P-3 Orion de reconocimiento, y no fue por el uso del poder militar del Su-27 sino porque este último metió una de sus colas dentro de las propelas del Orion. Por suerte nadie salió lastimado.

¿Como conoces el equipamente de los Su-27 que participaron en la guerra de Georgia? ¿Es mas a cuales te refieres a ls Abjazhios o los rusos?
Y en Irak un obsoleto Mig-25 se bajo a un F-18, quizas un F-4 hubiese hecho algo mas.

[Experten]

No ha contestado a mi pregunta.
¿Hubiese sido distantas las cosas si Irak hubiese tenido F-4 y F-16 en vez de Mig-25 y Mig-29?
¿Y si Serbia hubiese tenido f-16 en vez de Mig-29? ¿Y si Georgia hubiese tenido F-16 en vez de Su-25?
Un saludo.
Chechenia en 1994 tenia una flota de aviones de combate (algunas fuentes llegan a cifrar en aprox. 100 de distintos tipos), y pilotos, de hecho Dudayeb era general de la fuerza aerea sovietica, otra cosa es que los rusos la destrozasen el primer dia de la guerra en sus bases.
Georgia tenia una pequeña fuerza aerea heredada de la URSS, asi como Moldavia, que llego a vender los Mig-29 que le quedaron a los EEUU, lo mismo que Azerbaijan que al principo de la guerra se dedico a machacar a los armenios.

Probalmente, habría resultado lo mismo, pero hay una diferencia enorme entre los 12 Su-25 de Georgia, las cero aeronaves de la Fuerza Aérea Georgia en 1992 o las 0 de la milicia Chechena. A diferencia de los cientos de cazas MiG-21, MiG-25 y la treintena de cazas MiG-25 que recibieron Irak y Siria, o la docena de Fulcrums que recibió la antigua Yugoslavia y los más de 40 MiG-29 que recibio Iraq, cualquiera de esas tres fuerzas aéreas tenía mucho mas material y experiencia que digamos, los inexistentes adversarios de Rusia en el Caucaso.

Georgia no tenía aviónes de combate en 1992, Georgia no tenía siquiera un ejército, si podía poner un avión en el aire era mucho y te aseguro que ni Georgia ni Chechenia pudieron siquiera desplegar sus aeronaves, no por bombas rusas, si no por una carencia total de recursos financieros y materiales... Los rusos ya tenían supremacía aérea antes de siquiera iniciar los conflictos.

¿Georgia tenía una base? Rusia en la región militar del Cáucaso tiene más de 30 y dos ejércitos de aire... ¿Que podían poner chechenia o Georgia contra eso? absolutamente nada, no tenían ni donde sacar el combustible para sus aeronaves... Es un autoengaño horrible pensar que Rusia se enfrentó a fuerzas aéreas con experiencia y bien equipadas en sus guerras contra Georgia o Chechenia.

La verdad es que no quería ni contestar pero es más que obvio, hay una diferencia monstruosa entre la IrAF de 1990 y la Fuerza Aérea de Georgia. Sobre todo en su equipamiento y experiencia.