Supresión de la misa en actos oficiales de la Armada

[Rotax]

Completamente de acuerdo con Malcomm
Pero...
Ejerciendo mi derecho a la absoluta inconsistencia, a la Patrona que no me la toquen.
Karmele es Karmele. Ni Loreto, ni la Pili. La que vale es la del Carmen.
Saludos

[Anorgi]

Completamente de acuerdo con Malcomm
Pero...
Ejerciendo mi derecho a la absoluta inconsistencia, a la Patrona que no me la toquen.
Karmele es Karmele. Ni Loreto, ni la Pili. La que vale es la del Carmen.
Saludos

Amigo Rotax:
Podrías explicarme que es “el derecho a la absoluta inconsistencia”.
Tengo entendido que es la falta de consistencia, y esta es firmeza, seguridad, equilibrio, coherencia, etc. De lo que deduzco que admites tener falta de firmeza, seguridad, etc.

[Anorgi]

Cosa aparte es la simbologia, o nombres propios de la historia que tenga el ejército que no deberian eliminarse, ni veo motivo para eliminarse. Es historia.

Saludos.

Según dices y por razones históricas deberá seguir la Inmaculada Concepción como patrona de Infantería, e igual las demás Vírgenes y santos. Esto no me parece honesto, es aprovecharse de la religión para lo que nos interesa y rechazarla para lo que no.

Ni la Inmaculada, ni Santa Bárbara, ni San Fernando, ni la Virgen del Pilar son símbolos. Tomarlos por tales es para los creyentes una blasfemia. No creo que las Fuerzas Armadas deban hacerse cómplices de tal barbaridad, pero no es de extrañar que así pueda ser ya que estas están a las ordenes de un gobierno ateo, peor aún un gobierno anticristiano.

[Malcomn]

Esto no me parece honesto, es aprovecharse de la religión para lo que nos interesa y rechazarla para lo que no.

Bueno, pues nada, si quieres tambien las quitamos y ya esta. Mira tú que problema.

Ni la Inmaculada, ni Santa Bárbara, ni San Fernando, ni la Virgen del Pilar son símbolos.

En realidad es exactamente lo que son. Simbolos del cristianismo.

pero no es de extrañar que así pueda ser ya que estas están a las ordenes de un gobierno ateo

No se porque me da a mi que el gobierno comparte más religión contigo que conmigo, fijate tú...

peor aún un gobierno anticristiano.

Por supuesto, separar la iglesia del estado es ser el anticristo. ¡Como no!

Saludos maleficos.

[tayun]

No, no, si yo creo que si deberia prohibirse. Prohibirse cualquier tipo de vinculación entre iglesia y estado, si eres militar y religioso pues ve a la iglesia todo lo que quieras pero en tu tiempo libre.

Lo que ocurre es que un infante, en su tiempo libre, quizás no se encuentre con las tripas fuera pensando que ya no verá más a Margarita, la de las tetas gordas. A mí me parece que no debemos radicalizar el tema, ni hacia un lado ni hacia otro. La noticia publicada es muy sencilla y mma ha dejado perfectamente clara la actual situación al respecto. Evidentemente, y gracias a Dios, estas ni son las Fuerzas Armadas de los Reyes Católicos, ni mucho menos las de la época franquista. Ahora bien, que no se viva por y para la cuestión religiosa, no significa que los "hombres de armas", en general, no tengan ciertas necesidades que en principio pueden escapar a otro tipo de profesiones. En cualquier caso es algo muy personal y que sin duda debe ser motivo de elección propia.

Nada de curas adscritos a nada, ni mucho menos pagados con dinero público.

Por mis habituales comentarios, resulta patente lo "tacaño" que suelo ser con los dineros públicos. Ahora bien, lo que en lenguaje OTAN se conoce como UMT (Unit Ministry Team), es decir, un sacerdote y un ayudante, es algo perfectamente establecido y regulado a nivel de unidad superior en todos los Ejércitos aliados. Su función, además de las específicas de su profesión en la propia zona de combate, consisten en solventar ciertas necesidades espirituales y éticas que el personal pueda tener. Además, como parte del staff de mando, asesoran sobre religiones autóctonas y costumbres en regiones específicas, e incluso ayudan a valorar en su justa medida las implicaciones en ciertas zonas de determinados comportamientos que pudiesen herir la sensibilidad del personal autóctono.

[tayun]

Amigo Rotax:
Podrías explicarme que es “el derecho a la absoluta inconsistencia”.
Tengo entendido que es la falta de consistencia, y esta es firmeza, seguridad, equilibrio, coherencia, etc. De lo que deduzco que admites tener falta de firmeza, seguridad, etc.

Para que te fíes, y luego tanto presumir que es de Bilbao, no si......

PS: Yo, a veces, también soy algo inconsistente.

PPS: En la cama no.

[tayun]

...... es aprovecharse de la religión para lo que nos interesa y rechazarla para lo que no.

De eso justo se trata.

....no es de extrañar que así pueda ser ya que estas están a las ordenes de un gobierno ateo, peor aún un gobierno anticristiano.

Vamos, el tipo de gente que escribe en el hilo "metaleros" de este mismo Foro. Gentuza inconsistente...., y roja.

[neride]

Otras dos velas...

Ni la Inmaculada, ni Santa Bárbara, ni San Fernando, ni la Virgen del Pilar son símbolos. Tomarlos por tales es para los creyentes una blasfemia.

Que quiere que le diga... Creyente soy, a mi manera, y no lo considero una blasfemia. Un ejemplo muy claro (y contradictorio) es el de Santiago Apóstol. Porque no creo que nadie discuta que Santiago Matamoros es todo un símbolo de la lucha contra el Islam... Curiosamente, visto como anda el patio de políticamente correcto, el sobrenombre de nuestro Santo Patrón sí podría tomarse como una auténtica blasfemia.

En realidad es exactamente lo que son. Simbolos del cristianismo.

No exactamente... Al menos no por lo que respecta a la Inmaculada o a la Virgen del Pilar.

Vamos, el tipo de gente que escribe en el hilo "metaleros" de este mismo Foro. Gentuza inconsistente...., y roja.

¡Oiga usted! Sin faltar. O pongo dos velas más, pero negras. Una por cada final...

Saludos cordiales

[Rotax]

Amigo Rotax:
Podrías explicarme que es “el derecho a la absoluta inconsistencia”.
Tengo entendido que es la falta de consistencia, y esta es firmeza, seguridad, equilibrio, coherencia, etc. De lo que deduzco que admites tener falta de firmeza, seguridad, etc.

¿Me podría aclarar el sentido de su respuesta?.
Porque de firmeza y seguridad todavía ando bien. Lo demás es irrelevante.
Saludos

[el ultimo de baler]

Cosa aparte es la simbologia, o nombres propios de la historia que tenga el ejército que no deberian eliminarse, ni veo motivo para eliminarse. Es historia.

Saludos.

Según dices y por razones históricas deberá seguir la Inmaculada Concepción como patrona de Infantería, e igual las demás Vírgenes y santos. Esto no me parece honesto, es aprovecharse de la religión para lo que nos interesa y rechazarla para lo que no.

Con la venia de Malcomn, quien citó a la Inmaculada fui yo, evidentemente con animo de bromear, pero si nos ponemos puristas ni cite a la Inmaculada como tal ni a su dogma, cite a la Inmaculada en relacion al milagro de Empel y en Empel lo que se encontro fue una tabla representando a la Virgen, tabla que evidentemente era un simbolo. Y hasta tal punto era simbolo que incito al tercio, previa helada del rio, a cargar contra la armada hereje que los bloqueaba.

Por cierto, San Fernando amen de santo tambien era soldado y rey, si eso no es un simbolo para el ejercito no se que podrá serlo.

Evidentemente, y gracias a Dios, estas ni son las Fuerzas Armadas de los Reyes Católicos

Hombre tayun, no se si es gracias a dios o no, pero con los Reyes Catolicos mal no nos iba, casi cambiaba nuestra situacion relativa con la de entonces.

[Yorktown]

Estoy completamente de acuerdo con tayun, incluído lo de la gentuza del hilucho ese de quinquis.

Saludos.

[Zyrux]

Estoy completamente de acuerdo con tayun, incluído lo de la gentuza del hilucho ese de quinquis.

Saludos.

disculpe hable con propiedad y actualicese, perriflauticos

[Malcomn]

A mí me parece que no debemos radicalizar el tema, ni hacia un lado ni hacia otro.

Hombre tayun, a mi no me parece radicalizar el tema decir que el estado deberia estar separado de la iglesia, la verdad.

Ahora bien, que no se viva por y para la cuestión religiosa, no significa que los "hombres de armas", en general, no tengan ciertas necesidades que en principio pueden escapar a otro tipo de profesiones. En cualquier caso es algo muy personal y que sin duda debe ser motivo de elección propia.

Todo el mundo puede tener necesidades religiosas. Y hay muchas otras profesiones donde te juegas el tipo, y bastante, puede que no tanto como en las fuerzas armadas, de acuerdo, pero para el pobre tipo que se muere no creo que eso sea lo que más le importe. Ni tampoco para sus compañeros, su alma tambien deberia descansar en paz.

¿Como lo hacemos? ¿le ponemos medio capellan en vez de uno entero? ¿o ponemos lo mismo en todos los trabajos? Nos va a salir carita la cosa.

Por otro lado, lo que comentas me valdria quizás si hubiera una sola religión, pero es que hay miles y en nuestras fuerzas armadas tambien habra unas pocas.

¿Metemos curas de todos lados? ¿de todas las religiones? ¿o solo de las que resultan "normales" a la sociedad? ¿por qué tiene más derecho un cristiano a tener paz en su espiritu, en vez de yo que soy de la religión del tomate volador? A ti puede parecerte una tontería de religión, pero a mi me lo parece la otra... y aquí tengo a una compañia en la que son todos de la que yo. A la moral de la tropa le vendría bien.

Puede parecer una reducción al absurdo, pero piensalo bien. Detras de todo esto, realmente lo que esta son las costumbres historicas de lugar. Y las costumbres deberian ser de cada cual, y cada vez más.

No estoy de acuerdo con que la iglesia, ninguna iglesia, este vinculada al ejercito, la verdad. Me parece como tú dices al final, algo demasiado personal para poderlo llevar adecuadamente o de forma justa.

Su función, además de las específicas de su profesión en la propia zona de combate, consisten en solventar ciertas necesidades espirituales y éticas que el personal pueda tener. Además, como parte del staff de mando, asesoran sobre religiones autóctonas y costumbres en regiones específicas, e incluso ayudan a valorar en su justa medida las implicaciones en ciertas zonas de determinados comportamientos que pudiesen herir la sensibilidad del personal autóctono.

Pero es que son cosas separadas, la segunda parte es casi propio de tareas de inteligencia y obviamente el conocer esas cosas puede ser muy importante. Lo otro, que lo hagan todos los ejercitos de la OTAN no hace que este bien. No al menos desde el punto de vista que yo lo comento.

Si quieres pon un psicologo y ya esta. Me parece más efectivo, sinceramente.

Salute!!

[tayun]

Todo el mundo puede tener necesidades religiosas. Y hay muchas otras profesiones donde te juegas el tipo, y bastante,.....

Eso tiene muchos matices, y por cierto, mucha demagogia por tu parte. Para empezar, presupones que la necesidad religiosa proviene de la posibilidad de morir, descartando que dicha necesidad religiosa llegue de la mano de la capacidad de matar. Por otro lado, es bien cierto que un albañil puede caerse de un andamio, pero no es menos cierto que las posibilidades de caerse se reducen bastante con el correcto uso de un arnés. Un tipo de patrulla en Afganistán puede ponerse un chaleco y mirar de reojo tras cada esquina, y sin embargo no dispone más que de una capacidad parcial en influir en su destino final. Cuestión de matices, como te decía.

¿Como lo hacemos? ¿le ponemos medio capellan en vez de uno entero? ¿o ponemos lo mismo en todos los trabajos? Nos va a salir carita la cosa.

¿Ves a lo que me refería con radicalizar los asuntos?

Por otro lado, lo que comentas me valdria quizás si hubiera una sola religión, pero es que hay miles y en nuestras fuerzas armadas tambien habra unas pocas.

Sencillamente se simplifica. Se utiliza el de religión mayoritaria. Te aseguro que para la mayoría de asuntos que tratan, vale perfectamente, y el que quiera un trato más personalizado entonces sí, que llame a un 803.

¿Metemos curas de todos lados? ¿de todas las religiones? ¿o solo de las que resultan "normales" a la sociedad? ¿por qué tiene más derecho un cristiano a tener paz en su espiritu, en vez de yo que soy de la religión del tomate volador? A ti puede parecerte una tontería de religión, pero a mi me lo parece la otra... y aquí tengo a una compañia en la que son todos de la que yo. A la moral de la tropa le vendría bien.

Esto tiene dos enfoques. Si el del tomate volador eres tú solo, te jodes y no comes ensalada. Ahora bien, si sois toda la compañía, es decir, si la del tomate volador es la religión mayoritaria, entonces se trae al cura de frutas y hortalizas. Si al interfecto y a su familia le vale, a mí también.

Por cierto, terminas con la frase "A la moral de la tropa le vendría muy bien". Yo tendría cuidado con ciertos temas. Resulta que en el Ejército pre-OTAN, ese que parece que muchos echan de menos y que sólo pegaba tiros en maniobras, la moral, e incluso la moralidad, podía resultar algo supérfluo. Ahora las cosas son de veras. Se combate, se vive y se muere de forma diferente.

Detras de todo esto, realmente lo que esta son las costumbres historicas de lugar. Y las costumbres deberian ser de cada cual, y cada vez más.

Para nada. Yo, como "costumbres historicas del lugar" entiendo correr los San Fermines. Los planteamientos éticos de la guerra sin duda son otra cosa, y sin duda acarrean cargas morales y religiosas diferentes.

No estoy de acuerdo con que la iglesia, ninguna iglesia, este vinculada al ejercito,

Yo tampoco, y ya respondí a eso al principio, creo. Pero una cosa es la vinculación de la Iglesia con el Ejército, y otra muy distinta el uso de un oficio, nunca mejor dicho.

Si quieres pon un psicologo y ya esta. Me parece más efectivo, sinceramente.

Ahora lo entiendo, un psicólogo sí aceptas, lo que no quieres es que la Facultad de Psicología y el resto de la Universidad se vincule al Ejército. Vale.

[el ultimo de baler]

Todo el mundo puede tener necesidades religiosas. Y hay muchas otras profesiones donde te juegas el tipo, y bastante,.....

Eso tiene muchos matices, y por cierto, mucha demagogia por tu parte. Para empezar, presupones que la necesidad religiosa proviene de la posibilidad de morir, descartando que dicha necesidad religiosa llegue de la mano de la capacidad de matar. Por otro lado, es bien cierto que un albañil puede caerse de un andamio, pero no es menos cierto que las posibilidades de caerse se reducen bastante con el correcto uso de un arnés. Un tipo de patrulla en Afganistán puede ponerse un chaleco y mirar de reojo tras cada esquina, y sin embargo no dispone más que de una capacidad parcial en influir en su destino final. Cuestión de matices, como te decía.

¿Cuántos soldados han muerto asesinados, asesinados ,no muertos por accidente, desde que estamos por esos mundos de Dios?