¿Sería bueno la Integración de las famet en la IM?

Los infantes de marina españoles. Información sobre el cuerpo, historia, material, armamento. El Tercio de Armada (TEAR), la BRIMAR y la FGNE.
karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Bueno, tu propia traducción deja muy claro que las fuerzas operativas incluyen a los marines, lo que significa que son de nivel inferior.

No no no

Esa peregrina traducción que tu haces no es correcta ja ja ja

De la secretaría de defensa depende la secretaría para asuntos navales que es la que se encarga de las diversas cuestiones de la navy, la usmc y la guard coast que son entidades de igual rango y entidad.

:lol:

Todo esto se basa en la erronea concepción de la IM como "una cosa mas" de las muchas que hay en cualquier ejército. Pues no es una cosa mas. Es una de las partes fundamentales de un ejército como puede serlo el EdT o el EdA. De hecho está indirectamente reconocido en este foro donde la distribución de subforos tiene un foro para el Edt, otro para el EdA, otro para la armada y otro para la IM.

La actual distribución de los ejércitos es como si el EdT tuviera muchos aviones y helos y se encargara tamblén del espacio aereo. Entonces también habría un documento que especifica que el EdT tiene la misión de velar por el terreno y aire español, pero eso no sería lo correcto. La función del EdT está donde está, la del EdA está donde está, la de la armada a controlar los mares y la IM la fuerza expedicionaria.

:lol:

Pero vamos que a mi no me importa demasiado lo que hagan en USA porque con los medios y presupuestos que se gastan es perfectamente comprensible que ellos tengan soluciones que a los demás no nos valgan en muchos casos. Yo entiendo que el caso concreto de la IM si, que eso llevaría a una mejor distribución de presupuestos y capacidades y eso no quiere decir que la IM hoy por hoy tenga que ser mayor. Como la armada por ejemplo si se piensa que con 5 fragatas es suficiente pues ya está. Pues si en la IM se piensa que con embarcar una brigada ya está pues ya está. A mi entender debiera contar siempre con material muy moderno para que sea lo mas eficaz posible.

Lo que no pasaría es que alguien tuviera que decidir si poner misiles a las fragatas o comprar vehículos a la IM. Eso es como comparar si hay que comprar leos para el Edt o aviones para el EdA. Son cosas distintas y no comparables y a lo mejor hay que comprar los dos o ninguno pero quien decide eso debería ser el jemad despues de haber estudiado los argumentos de todas las partes. En el ejército español la voz de la IM no se oye en el Jemad. En tal caso habría un tocapelotas como yo en algún foro como este criticando tal distribución de los ejércitos ja ja ja

En el ejército español hay algunos poquitos cuerpos que por muchas razones debieran ser poco menos que venerados. La IM es uno de ellos al igual que pasa en usa con los marines. Allí también hay muchas cosas en los ejércitos pero los marines son caso aparte.

:lol:


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

karolo escribió:Esa peregrina traducción que tu haces no es correcta ja ja ja

De la secretaría de defensa depende la secretaría para asuntos navales que es la que se encarga de las diversas cuestiones de la navy, la usmc y la guard coast que son entidades de igual rango y entidad.


bueno, si tu lo dices.... Fijate si es peregrina la traducción que tu metes al CG dentro de esa oficina cuando estos si que son completamente independientes, tanto que dependen de otro ministerio distinto, el de seguridad interna.

karolo escribió:Todo esto se basa en la erronea concepción de la IM como "una cosa mas" de las muchas que hay en cualquier ejército. Pues no es una cosa mas. Es una de las partes fundamentales de un ejército como puede serlo el EdT o el EdA. De hecho está indirectamente reconocido en este foro donde la distribución de subforos tiene un foro para el Edt, otro para el EdA, otro para la armada y otro para la IM.


Es que es una cosa mas. Lo que se haga en este foro solo depende de quien haya diseñado la tabla de acceso, si quisiera que existiera solo un subforo de fuerzas terrestres con boina lo habria sin que eso significara nada en absoluto.

karolo escribió:La actual distribución de los ejércitos es como si el EdT tuviera muchos aviones y helos y se encargara tamblén del espacio aereo. Entonces también habría un documento que especifica que el EdT tiene la misión de velar por el terreno y aire español, pero eso no sería lo correcto. La función del EdT está donde está, la del EdA está donde está, la de la armada a controlar los mares y la IM la fuerza expedicionaria.


No seria lo correcto desde tu punto de vista. Si esa fuera la linea de pensamiento de la gente que se dedica a eso como asunto profesional y además fuera la línea de pensamiento general en todo el mundo entre toda la gente que se dedica a eso profesionalemente la cosa tendria todas las pintas de ser el punto de vista correcto.

Como usuario de los hospitales cuando estoy enfermo puedo pensar que deberian organizarse de otra manera, pero cuando los médicos los organizan así y además esa organización es la común en todo el mundo es posible que yo tuviera razón pero es bastante mas facil que yo estuviera equivocado.

karolo escribió:Pero vamos que a mi no me importa demasiado lo que hagan en USA porque con los medios y presupuestos que se gastan es perfectamente comprensible que ellos tengan soluciones que a los demás no nos valgan en muchos casos.


Pues eres el primero que los has puesto como ejemplo....

karolo escribió:Yo entiendo que el caso concreto de la IM si, que eso llevaría a una mejor distribución de presupuestos y capacidades y eso no quiere decir que la IM hoy por hoy tenga que ser mayor. Como la armada por ejemplo si se piensa que con 5 fragatas es suficiente pues ya está. Pues si en la IM se piensa que con embarcar una brigada ya está pues ya está. A mi entender debiera contar siempre con material muy moderno para que sea lo mas eficaz posible.


Pues como todos los demás, ¿o es que son especiales? Todo el mundo deberia de tener el mejor material para ser lo mas eficaz posible, no solo algunos.

karolo escribió:Lo que no pasaría es que alguien tuviera que decidir si poner misiles a las fragatas o comprar vehículos a la IM. Eso es como comparar si hay que comprar leos para el Edt o aviones para el EdA. Son cosas distintas y no comparables y a lo mejor hay que comprar los dos o ninguno pero quien decide eso debería ser el jemad despues de haber estudiado los argumentos de todas las partes. En el ejército español la voz de la IM no se oye en el Jemad. En tal caso habría un tocapelotas como yo en algún foro como este criticando tal distribución de los ejércitos ja ja ja


¿Que no se oye? Pues te acabas de cargar toda la cadena de mando, así que tenemos un problema mas que gordo.

El emad está compuesto por no se cuantas secretarias, divisiones, subsecretarias y demás, ¿y en todas ellas no hay un solo infante? Es mas, ¿por que tengo que fiarme de las decisiones del Jemad si tu punto de vista es correcto? Porque no existe un solo suboficial que despache con el directamente, y aunque lo haya no hay un suboficial mecánico del Ea. Que lo haga a lo mejor un mayor, que ni es de mi graduación y menos de mi especialidad no me asegura que mis intereses se defiendan. Mas todavia, como la jefatura del Emad es rotativa según tu punto de vista como el que manda es de un ejercito cada cuatro años durante ese tiempo los otros se quedan sin voz delante del ministro de turno, este defenderá solo los intereses de los suyos. Que todo hay que decirlo, como es un general entonces tampoco defiende los mios.

Tenemos un problema gordisimo, si para poder tener voz en el Jemad hay que estar presente allí y no te puedes fiar de la cadena de mando entonces mejor cerrar el quiosco.

karolo escribió:En el ejército español hay algunos poquitos cuerpos que por muchas razones debieran ser poco menos que venerados. La IM es uno de ellos al igual que pasa en usa con los marines. Allí también hay muchas cosas en los ejércitos pero los marines son caso aparte.


Esa es toda la cuestión real, la veneración.

Pero todos estos años en la empresa me han enseñado dos cosas: Nadie es imprescindible aunque alguno hay que se lo cree y si mañana no estás el trabajo sale adelante igualmente. Y si alguien no cumple como debe todo se va al carajo, no hay nada ni nadie mas importante que los demás.


Kaiser_87ct
Comandante
Comandante
Mensajes: 1620
Registrado: 26 Nov 2008, 12:20

Mensaje por Kaiser_87ct »

RGSS escribió:Sinceramente, no le veo ningún sentido.


es que no tiene sentido alguno,es una de las muchas fantasias del amiguito karolo...

saludos :D


karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Esa es toda la cuestión real, la veneración.

Hay otros cuerpos con un muy marcado caracter y tradiciones y todo eso. A mi ni se me ocurre decir que se haga un cuerpo para la legión.

bueno, si tu lo dices.... Fijate si es peregrina la traducción que tu metes al CG dentro de esa oficina cuando estos si que son completamente independientes, tanto que dependen de otro ministerio distinto, el de seguridad interna.

Pues si. Yo lo digo y es lo que dice en todas partes no porque lo diga yo. Repito una vez mas que el secretario de defensa USA es el responsable de las fuerzas armadas y naturalmente no lo hace todo en persona. Dentro de la secretaría de defensa hay una secretaría de asuntos navales y de ella dependen al mismo nivel la navy, la usmc y la guard coast.

Lo que se haga en este foro solo depende de quien haya diseñado la tabla de acceso, si quisiera que existiera solo un subforo de fuerzas terrestres con boina lo habria sin que eso significara nada en absoluto.

Demuestra que no soy el único que piensa que la IM tiene su propia identidad.

No seria lo correcto desde tu punto de vista. Si esa fuera la linea de pensamiento de la gente que se dedica a eso como asunto profesional y además fuera la línea de pensamiento general en todo el mundo entre toda la gente que se dedica a eso profesionalemente la cosa tendria todas las pintas de ser el punto de vista correcto.

Mi punto de vista será o no será correcto para las fuerzas armadas españolas. Esa es la línea de pensamiento de la gente que se dedica a esto en USA.

karolo escribió:
Pero vamos que a mi no me importa demasiado lo que hagan en USA porque con los medios y presupuestos que se gastan es perfectamente comprensible que ellos tengan soluciones que a los demás no nos valgan en muchos casos.


Pues eres el primero que los has puesto como ejemplo....

Tu afirmaste que eso no lo hace nadie en ninguna parte y que es una locura y yo te contesté que esa es la organización USA. Yo no tengo interes en hablar de la USMC. Hay un hilo para eso y prefiero hablar de la IM. Es un ejemplo perfectamente válido.

Desde entonces andas negando con traducciones peregrinas de su propia página web.
:lol:

Los USMC no son un apéndice de la navy como dices. Son un cuerpo aparte que tiene una muy íntima relación con la navy que no es igual.


JOSE GARCIA GOMEZ
Recluta
Recluta
Mensajes: 3
Registrado: 25 Jun 2010, 13:42

escuadrillas aereas de la armada

Mensaje por JOSE GARCIA GOMEZ »

quizas lo que habria que hacer es aumentar el numero de aparatos aereos
y escuadrillas de la armada , con el nuevo buque L-61 tenemos ya una buena plataforma aerea, creo yo


la brigada de infanteria de marina deberia ir embarcada en buques anfivios, y estos distribuidos en diferentes bases navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados