El avión más derribado de la SGM

[ACB, el Mutie]

RAF británica y la RAF soviética hubo miles de bajas

¿La RAF sovietica?... No sé, no sé, ¿no sería más bien la VVS?. A menos que consideremos a Stalin el "rey" de la URSS... (perdón por el inciso, es que me ha hecho gracia lo de la RAF rusa).

Saludos

Es lo que tiene escribir a la 1 de la mañana

Saludos

[nou_moles]

RAF británica y la RAF soviética hubo miles de bajas

¿La RAF sovietica?... No sé, no sé, ¿no sería más bien la VVS?. A menos que consideremos a Stalin el "rey" de la URSS... (perdón por el inciso, es que me ha hecho gracia lo de la RAF rusa).

Saludos

Es lo que tiene escribir a la 1 de la mañana

Saludos

jejejejje, ale a dormir

[Ecthelion]

Algo que siempre me ha sorprendido es la baja cantidad de aviones perdidos en combate en comparacion con los perdidos por otras causas.
Parece que se pierden mas por accidentes... los propios pilotos son mas peligrosos que el enemigo!!!

Alguien puede dar una buena explicacion para eso?

[ACB, el Mutie]

Algo que siempre me ha sorprendido es la baja cantidad de aviones perdidos en combate en comparacion con los perdidos por otras causas.
Parece que se pierden mas por accidentes... los propios pilotos son mas peligrosos que el enemigo!!!

Alguien puede dar una buena explicacion para eso?

Bueno, para los alemanes, un avión que llegaba en malas condiciones y a causa de las lesiones no podía aterrizar correctamente y se estrellaba, lo consideraban una baja por accidente. No se si sirve para explicar algunas.

Saludos

[jmfer]

Parece que se pierden mas por accidentes... los propios pilotos son mas peligrosos que el enemigo!!!

Aparte de las contabilidades mas o menos "imaginativas" hay muchas causas que pueden provocar accidentes, sin tener que recurrir a la acción enemiga:

- Inexperiencia de los pilotos. Si tienes que formar cientos o miles de pilotos en poco tiempo, el número de horas de vuelo que puedes dedicar a formarlos está limitada. Luego puedes tener problemas de falta de combustible, aviones, instructores, mal tiempo, ... lo que se te ocurra que será cierto. Si coges a una persona acostumbrada a pilotar "madres" (aviones muy dóciles) y le metes un "purasangre" de 1.200 - 1.500 o 2.000 CV pues puede tener muchos problemas. Por ejemplo, fallar al despegar o carretear, problemas al aterrizaje, vientos cruzados, errores en los parámetros el motor ...
- Comportamiento de los aviones. Los aviones de combate son de todo menos dóciles. El par motor en los aviones de hélice es muy elevado y eso implica el saber anticiparse al mismo (por ejemplo, aplicando el timón en sentido contrario) Un acelerón muy brusco puede hacer que acabes tocando con un ala en el suelo o cruzando el avión en la pista.
- Errores de pilotaje, causados por diversos factores (estrés, cansancio, enfermedad, ...) Los aviones vuelan dentro de unos parámetros determinados y fuera de ellos, son cosas bastante peligrosas. Un aterrizajo demasiado corto de velocidad o demasiado largo puede significar que que comas la pista o te estrelles en su cabecera, un descenso en planeo puede bajar la temperatura del motor por debajo de lo recomendable o lo que es peor, formar hielo en el carburador o en las tomas de aire (aunque estés a 30º C) Otro fallo típoco es que cuando se va en final, lo mandos se invierten, es decir, para aumentar altura se da gas al motor y para aumentar velocidad, se baja el morro, justo al revés que en vuelo normal y eso, no es un acto reflejo, hay que tenerlo bien aprendido. Otro error es hacer la recogida demasiado pronto (el avión cae a plomo desde demasiado alto) o demasiado tarde (porrazo contra el suelo directamente, pero menos malo que lo anterior)
- Puntos "flojos" de los aviones. Los fans de los aviones suelen olvidar sus puntos débiles: por ejemplo, el tren del Bf-109 causó la pérdida de al menos el 5% de los aviones porque era muy débil y estrecho, los motores del B-29 tenían una más que "preocupante" tendencia a sobreclentarse en tierra e incendiarse, la hélice del Corsair hacía que no se atrevieran a apontarlo en un portaaviones hasta bien entrada la guerra, El LaGG era muy pesado y al sacar flaps podía tender a cabecear (y eso, en final, no es nada bueno)
- Fallos de navegación. Sencillamente, te pierdes, se te acaba el combustible y en el mejor de los casos, has hecho un aterrija forzoso (en el pero ... pues todavía están buscando a algunos)
- Climatología: tormentas, nieblas, lluvias, cambios bruscos del viento, hielo ...
- Fallos mecánicos. Pues que en un momento determinado, algo falla (el tren, el motor, la radio, la instrumentación, la bomba del combustible, un pinchazo en una rueda ...) y directamente, el avión se estrella.
- Problemas en las pistas. Es relativamente sencillo meter una rueda en un bache en una pista de hierba o tierra, con el siguiente capotado y destrucción del avión.
- Accidentes en tierra. En general, los aviones de la SGM no tenían demasiada visibilidad en tierra (y menos los de motor radial) si el avión de delante frena y a ti no te avisan, lo dejas en rodajas con la hélice. También puede haber accidentes con vehículos de tierra.
- Accidentes con las armas (vea el caso de Forrestal y de un cohete que se escapó)

Pues no sé si consideras que hay suficientes causas para provocar un accidente si tener para nada que acercarse al enemigo.

[speer]

el c47 pienso no tengo cifras

la aeronave utilizada para las divisiones aerotransportadas. una gran cantidad volando a baja altura y velocidad expuestas al flak antiaereo aleman

[Sam JOhnson]

Saludos.
Dado que este es un foro de la SG, quizá la pregunta se debería limitar al más derribado de esta guerra. El Me-109 fué el avion mas longevo y mas producido por alemania y aunque muchos se perdieron por el angosto tren de aterrizaje al despegar o aterrizar, especialmente en el lodo de Rusia, probablemente fué el mas derribado en números totales. Pero quizá sea mas interesante ver el porcentage de aviones derribados en relación a los fabricados y el porcentage de pilotos que sobrevivían el derribo. En cuyo caso los aviones franceses (MS 406, etc,) y el bombardero monomotor triplaza británico de 1940 (Fairey Battle), los soviéticos de 1941 (muchos de de ellos biplanos) y los aviones japoneses de tren de aterrizaje fijo o flotador y sin blindaje alguno (se incendiaban y explotaban casi siempre) y aún sin paracaidas en muchos casos, fueron sorprendentemente vulnerables y fatales, perdiendose la gran mayoria en periodos muy cortos. El Stuka tuvo una vida muy corta en la batalla de Inglaterra, pero fué mucho mas longevo en la URSS, en donde hasta el biplano Hs 123 tuvo mucho exito. El Cero fué muy vulnerable aún ante el obsoleto Wildcat (lento pero con excelente blindage y potencia de fuego) y no se diga ante el Hellcat y Corsair. Quizá el factor mas importante fué la calidad de los pilotos, que bajó rápidamente entre los alemanes y japoneses con la prolongada lucha continua, la falta de combustible para entrenar, la lucha cada vez contra números más superiores y que mejoró entre los aliados al aumentar su longevidad y experiencia gracias a los números, el combustible superior, el entrenamiento más eficaz (mas horas de vuelo, etc,) y aviones cada vez mas superiores a los del eje (los jets no estaban aún listos para la batalla cuando fueron prematura y apresuradamente introducidos en números insuficientes).
Por otro lado, derribados incluye en combate avión-avión y por fuego antiaereo. Por ejemplo, en el Pacífico el fuego antiaereo destruyó mas Hellcats que el Cero.

[Sam JOhnson]

Cuando Alemania invadió la URSS, habia mas de 1,000 Polikarpov I-16 en servicio y muchos fueron derribados rapidamente, en parte por eso hubo tantos ases alemanes y con tantas victorias en la URSS.
La última versión del I-16 tenia mas potencia que el Zero (1,100 hp vs 950 hp) y era muy maniovrable y confiable (enfriado por aire). Desgraciadamente, la hélice de dos aspas era completamente inadecuada para tal potencia. De haber cambiado a una hélice de 3 o 4 aspas, la velocidad y alcance hubieran aumentado bastante, haciendo mas pareja la lucha a baja altura con el Me-109. Yo calculo que con la hélice de 4 aspas hubiera sido mejor que el Zero. El costo de la hélice de 4 aspas hubiera sido minúsculo, comparado con el costo de perder el avión y a menudo el piloto. Inicialmente tambien el Hurricane tenai una hélice de 2 aspas (algunos pelearon así y se perdieron en Francia) y mejoró mucho cunado le pusieron la de 3 aspas.

[ACB, el Mutie]

Cuando Alemania invadió la URSS, habia mas de 1,000 Polikarpov I-16 en servicio y muchos fueron derribados rapidamente, en parte por eso hubo tantos aces alemanes y con tantas victorias en la URSS.

El primer día unos 1800, cifra que ascendió a 2700 tras el segundo día (unos 900 destruidos en el 23 de junio). La mayoría en tierra, cierto.

Saludos

[Thomas Pullings]

Bueno, pido disculpas anticipadas por dar una opinión sin datos objetivos que lo corroboren, pero bueno, precisamente por eso es una opinión.

Creo que el avión más derribado fue el ME109 en todas sus versiones. Las razones para ello son:

- Fue la espina dorsal de la Jadgwaffe durante toda la guerra.

- Fue fabricado en números colosales.

- El arma de caza diurna alemana se basaba sólo dos modelos, el 109 y el 190, y el segundo sólo empezó a tener relevancia hacia 1942, y nunca desbancó al 109.

- El 109 derribó spitfires, hurricanes, ms 406, beaufighter, bloch 152, tomahawks, kittyhawks, P47, gladiator, P38, H75, P51, Il 16, Il 153, Yak 1, 3, 7 y 9, La 5 y 7, Lagg 3... todos esos cazas sólo derribaron 109 y 190 (me refiero a cazas exclusivamente) no sé si me seguís, pero lo cierto es que dos de cada cuatro cazas del eje derribados sobre europa y áfrica durante toda la guerra fueron 109, y los otros dos se reparten entre el resto de modelos.

Creo que por tanto, es una cuestión de lógica estadística. Incluso sin datos creo que no me equivoco mucho.

Un saludo

[Sam JOhnson]

Saludos Thomas,
Además no solo los cazas, sino tambien los B-17 y 24, mosquitos, etc, y la artillería antiaerea aliada derribaron bastantes Me-109. En tantos años de guerra me imagino que cuando menos 250 se habrán perdido a fuego de los mismos aviones y artilleria alemanes (solo en la operación Bodenplatte se perdieron muchos al sobrevolar baterias alemanas que no habían sido notificadas). Entre los cazas faltaron los Typhoons, Tempests, Dewoitine, etc, Me imagino que hubo cuando menos un piloto que llego a perder mas de una docena de Me-109 durante toda la guerra.

[Sniper82]

Creo que el mejor as es Ruso... y de Prokriskin terminó de general y se le prohibió seguir volando... era el mejor del bando ruso...tres veces heroe de la URSS... eso cuenta....
El avión más derribado creo que fue el Junker-88 junto al MS-109... y es un dato de las batallas de Stalingrado, de Kursk, y de otras en el frente ruso.... Lean la Biografía de Prokriskin....
Saludos
Sniper82

[zodiac_187]

RAF británica y la RAF soviética hubo miles de bajas

¿La RAF sovietica?... No sé, no sé, ¿no sería más bien la VVS?. A menos que consideremos a Stalin el "rey" de la URSS... (perdón por el inciso, es que me ha hecho gracia lo de la RAF rusa).

Saludos

Es lo que tiene escribir a la 1 de la mañana

Saludos

lol que tal chorriada xD

[ACB, el Mutie]

RAF británica y la RAF soviética hubo miles de bajas

¿La RAF sovietica?... No sé, no sé, ¿no sería más bien la VVS?. A menos que consideremos a Stalin el "rey" de la URSS... (perdón por el inciso, es que me ha hecho gracia lo de la RAF rusa).

Saludos

Es lo que tiene escribir a la 1 de la mañana

Saludos

lol que tal chorriada xD

Ahora que lo pienso, lo de la RAF no era del todo incorrecto. En inglés a veces dicen la Red Air Force, aunque en ese caso hubiera sido más correcto hablar de la VVS, ya que de las otras 3 había citado los nombres oficiales.

Saludos

[Kaiser_87ct]

los mejores pilotos fueron los americanos.los que mejor adiestramiento tenian fueron los americanos.y algunos de los mejores aviones los tenian los americanos,seguidos por Alemanes,Britanicos (aunque muchos de sus pilotos eran de otras nacionalidades) y Japoneses(tuvieron algunos ases muy buenos,entre ellos uno que murio en 2001 pero no me acuerdo como se llamaba),los japos no supieron usar a sus ases,y la mayoria se mataron durante el primer año y medio de la contienda,en cambio los americanos los mandaban a sus escuelas para enseñar a los novatos.