Super Tucano

[karolo]

¿Como que no tienen sentido hoy en día? Lo que no pueden es enfrentarse a cazas a reacción pero hay muchas cosas que hacen mejor que los cazas a reacción.

De hecho hay noticias por ahí de adquirir aviones coin para la RAF y tambien para la USAF y por algo será. Quizá por ser idoneos para situaciones en las que la superioridad aerea está asegurada y se quiere soporte aereo para las tropas propias además de su incomparablemente bajo coste de adquisición y de operación. No puede enfrentarse a un reactor pero puede disparar muchos misiles modernos antitanque, antihelo y en general armamento AS.

¿Como que no sirven?

¡Ya quisiera ver yo a los temibles raptors combatiendo en la selva colombiana a la guerrilla a ver que tal!

Lo que ya no entro es si específicamente tucanos u otro modelo. Eso ya habría que ver que misión se quiere hacer y cual es el mas apropiado.

[mma]

El otro dia el jefazo de la Usaf habló sobre el tema y lo dijo muy claro, si los compran es para ayudar a formar fuerzas aereas de otros paises pero con lo medios que tienen no los necesitan para nada.

Comprarán esos aviones para formar pilotos de otros paises, como Iraq o Afganistan, y que esos paises sean los que compren los aviones coin y los usen.

Schwartz: No light attack aircraft in combat

U.S. Air Force Times
05/08/2010

The Air Force’s top uniformed leader is adamant the service will not fly light attack and light mobility planes in missions over Iraq and Afghanistan.

Chief of Staff Gen. Norton Schwartz made his position clear in a May 6 speech at the Center for National Policy in Washington, D.C., attended by congressional staff members and other military officials.

By the end of 2012, the Air Force plans to buy 30 light mobility and light attack aircraft to train foreign air forces. U.S. aviation experts and defense analysts have suggested the planes also relieve the service’s fighter jets and cargo planes in the war zones.

“What you’re suggesting here is we need a light strike, light attack platform to perform our organic requirements and I would argue that there is a limited need for that. Again, with the platforms that we already have in our force structure, in our capability, we can service any close-air support requirement. As simple as that,” Schwartz said in response to a question from the audience.

The Air Force’s sole purpose for buying the light aircraft, Schwartz said, is to help poorer nations such as Iraq and Afghanistan establish air forces.

“The thing that we don't have is a capability that can be readily transferred to a maturing air force and that’s what we are trying to address,” he said.

Airmen will learn to fly the light aircraft and then train their foreign counterparts to fly the planes. Once the training is over, the Air Force will not simply hand over the light attack aircraft. Schwartz, however, does expect the aircraft to be high on the nations’ wish lists.

“Clearly, I think there is the potential that there will be those nations as in the cases with Afghanistan that they will seek to procure those assets to which they have become aware, knowledgeable, trained and so on,” Schwartz said. “The purpose for these aircraft is to build capacity and then there are other mechanisms to equip a nascent air force with a similar capability.”

Schwartz showed his temper when an audience member asked whether he considers the Air Force’s ability to conduct irregular warfare “an existential necessity of the force.”

Answered Schwartz: “The bottom line is: Is this existential? You are damn right it is existential for the kids on the ground. And we take that very seriously so this is the notion that your air force is all in.”

[karolo]

Tienes razón, pero eso no invalida lo que dije.

De hecho tampoco en la RAF hay ninguna petición oficial sobre ello. Solo algunos comentarios que salieron que hasta donde yo se han quedado en nada así que supongo que no piensan adquirirlos. En todo caso USA para el fin que acabas de indicar nada mas.

Pero eso no invalida la cuestión fundamental. Esos aviones hoy por hoy siguen teniendo validez para algunas misiones. Que USA u otros grandes países tengan otras alternativas no quiere decir que no le valgan a nadie. Al menos yo lo veo así.

supongo que a la larga ese tipo de misiones que hoy por hoy pueden hacer los coin con el tiempo las harán los no tripulados.

Un saludo

[jvs1965]

En algún sitio leí que los franceses usaban el Tucano (y helicopteros) para interceptar aeronaves de baja velocidad como ultraligeros, etc... Ahora mismo no sé cual es la situación después de que hayan retirado su flota de Tucanos. La pagina web de l´armee de l'air habla de 5 helicopteros disponibles para estas labores junto a los cazas.

¿Que os parecería dedicar alguna aeronave equivalente al PC-21 para esos menesteres en España? compatibilizandola con las labores de entrenamiento, por supuesto.

saludos

[Bomber@]

En algún sitio leí que los franceses usaban el Tucano (y helicopteros) para interceptar aeronaves de baja velocidad como ultraligeros, etc...
[...]
¿Que os parecería dedicar alguna aeronave equivalente al PC-21 para esos menesteres en España? compatibilizandola con las labores de entrenamiento, por supuesto.

Pues en mi opinión de aficionado: no interesaría el PC-21, pero sí un nuevo desarrollo similar. A ver si me sé explicar:

Desde mi punto de vista:
- Quizás un F-18 y/o un EF2000 son demasiado para las labores que comentas, por lo que seguramente interesaría un medio "más económico" para las operaciones de "baja intensidad", tipo un avión coin.
- Para el combate es preferible usar bimotor (más posibilidades de supervivencia del aparato).
- Para entrenamiento lo que importa es que "sea barato", por lo que casi es preferible un monomotor
- Los aviones de entrenamiento los veo dedicados a eso, a entrenar. Yo no dedicaría esfuerzo personal ni económico para que operasen con armas, si no es que se espera una compensación bastante clara.


Más cosas respecto aviones de enseñanza: según tengo entendido (corregidme si me equivoco) el Ejército del Aire cuenta con las siguientes aeronaves de enseñanza/entrenamiento:
- BEECHCRAFT F 33C -BONANZA- (E-24)
- ENAER T-35C - TAMIZ- (E-26)
- CASA C-101 -AVIOJET- (E-25)
- NORTHROP F-5M -FREEDOM FIGHTER- (AE-9)
- CASA C-212 -AVIOCAR- (T-12)
Todas tienen ya "sus añitos", pero me parece que está previsto que aguanten unos cuantos más. Por ello entiendo que comprar un nuevo entrenador ahora no aportaría demasiado. Para tener aviación coin si estaría bien adquirir PC-21 o Super Tucano ya, pero (dada la situación económica) no lo veo como una prioridad.


Más cosas respecto la aviación coin: creo interesante el comentario de karolo (que suscribo):

Esos aviones hoy por hoy siguen teniendo validez para algunas misiones. Que USA u otros grandes países tengan otras alternativas no quiere decir que no le valgan a nadie. Al menos yo lo veo así.

supongo que a la larga ese tipo de misiones que hoy por hoy pueden hacer los coin con el tiempo las harán los no tripulados.

Juntando todo lo anterior (y agitando bien la coctelera) me sale "mi opción" de cómo podría ser el "esquema de entrenamiento de pilotos" del futuro:
NOTA: igual -por ignorancia- digo una burrada, pero estoy aquí para aportar mis ideas y aprender

- Enseñanza básica: monomotor a hélice (¿con motor de pistones?)
- Ensañanza básica avanzada: bimotor a hélice (¿turbohélices?) de dos plazas
- Enseñanza / Entrenamiento / Reentrenamiento: bimotor a hélice (¿turbohélices?) de una plaza, derivado del aparato de Enseñanza básica avanzada
- Enseñanza pilotos de caza: jet monomotor (turborreactor), biplaza

Creo que mi esquema es similar al que se usa actualmente, con la salvedad que en vez del C-101 propongo un bimotor a hélice, en dos versiones: biplaza y monoplaza. En la versión monoplaza el instructor sigue estando...pero operando remotamente (como si manejase un UAV).
NOTA: Es esta versión de dos hélices monoplaza la que propondría para coin (por tanto debería portar mayor protección, mejores equipos -y redundantes-, debería estar preparada para usar armas, ...). Tendría la gran ventaja de que en dichas misiones podría ser manejado como UCAV.

El bimotor a hélice creo que debería ser parecido a un FMA IA-58 Pucará...porque le pediría unas características parecidas a las que creo que tiene éste:
- Corta carrera de despegue y aterrizaje
- Resistente
- Capacidad de operar en pistas improvisadas (=pistas de tierra)
- Capacidad de vuelo con un único motor
- Buena autonomía y carga
- Barato de operar
- Muy buena maniobrabilidad
...

No creo que sea algo difícil de desarrollar para EADS cuando ya cuentan con el C-212 (que ya cumpliría bastante de los requisitos)

En mi opinión este bimotor a hélices ayudaría mucho en la enseñanza de los futuros pilotos de CN-235, C-295, A-400M,... y para los futuros pilotos de caza creo que ya debería servir.

Saludos
PD) Lo nuevo que aportaría este avión de combate coin (lo que en mi opinión justificaría la inversión -aparte de ser un UCAV-) es la capacidad de despliegue en zonas "improvisadas" cercanas al conflicto. Creo que aportaría una mezcla de capacidades entre las de un helo de combate y las de un Harrier (a un coste "asumible")

[ClericTauren]

Saludos;

El Super Tucano llego a Rep. Dominicana durante este 2010 para reemplazar al T-37 Super Tweet como aeronave principal y tengo el honor de ser uno de los especialistas en mantenimiento asignados a estas aeronaves.

El Super tucano resulta ser una excelente aeronave de ataque ligero, su versatilidad es relativamente amplia, lo que lo hace interesante es que puede hacer muchas cosas a un bajo Costo:

Como ya dijeron:
-COIN =que es, segun entiendo, El uso principal dado a esta aeronave por la FAC, contra las FARC.
-Entrenamiento = al ser rapido aun dentro de su categoria,tengo entendido que es comunmente usado como entrenador por la FAB y las FF.AA. Bolivarianas de Venezuela, ademas de como COIN.
-Anti Helicopteros.

Agrego:

-Patrulla y Reconocimiento= el Costo/hora de vuelo de esta aeronave es excesivamente bajo, lo que lo hace atractivo para esta funcion con un sistema de percepcion aumentada montado bajo el ala izquierda.
-Apoyo cercano= su sistema de armas lo hace muy bueno dando apoyo a tierra.
-Interceptor = En la Fuerza Aerea Dominicana se le ha proyectado como interceptor para aeronaves que se dediquen a el contrabando de estupefacientes y otros productos prohibidos.

En mi opinion muy personal, esta aeronave es una rspuesta barata destinada a hacer lo que se podria hacer con un A-10.

Como respuesta a la pregunta inicial: SI, es una excelente aeronave por que es bastante buena para lo que se paga por ella, tiene MUY BUENA AVIONICA (la misma encontrada en los F-16 Block 50) y funciona bien como plataforma de armas, Como CAZA no tiene ninguna ventaja.