Novedad 1: La (supuesta) notificación formulada por el Tribunal Internacional de La Haya al Ecuador para que pueda intervenir en el proceso.
Eso no es novedad, si hubieras leído las intervenciones de Desinforumest en este mismo topic, te darías cuenta que la intervención de Ecuador a lo menos en consulta, es absolutamente lógica y se esperaba. Lo que ocurre que suelen creer al parecer las leseras que dice Torre Tagle, como que el paralelo va con las islas, que con Ecuador hay criterio delimitatorio y con Chile no, etc., etc., cuando los instrumentos son exactamente los mismos, y si Perú omitió en su momento dicho asunto, Chile obviamente lo puso en la mesa como corresponde, y hoy se le consulta a Ecuador, y ellos decidirán si intervienen directamente (como parte), o no, pero de que están involucrados y siempre han estado, eso es así.
Novedad 2: “hay una reserva del proceso y las cancillerías tienen que preservar que se mantenga la reserva del proceso” (Si la notificacion es cierta, entonces la parte Chilena esta incumpliendo con ello)
¿Y cual sería la sanción?...jejeje,...mira, son simples juegos diplomáticos, a Chile le conviene que la cosa se transparente, se abra y que se involucren mas países y organizaciones internacionales, a Perú no le conviene que se sepa nada y que todo se mantenga oculto y tranquilito. Por lo demás, la reserva no es del proceso, sino del "objeto o contenido" del proceso y ojo, puede relevarse este secreto en la etapa oral, asi que yo no veo la tremenda falta de Chile si filtró la información de que se solicitó información y que defina su actitud a Ecuador y a la CPPS...suponiendo que la filtración fue desde acá...
1) Apoyar la causa chilena, pues si Chile gana todo quedaria igual, pero eso no disminuiria en practicamente nada, el riesgo del que usted habla, y tendria q esperar al final del proceso.
La opción mas lógica. Ecuador ha dicho públicamente que no tiene problemas de límites pendientes, ni terrestres ni marítimos con el Perú, lo que implica que ellos entienden que los Tratados de 1952 y 1954, son Tratados de Límites...obviamente debe esperar que termine el proceso, pero una posición firme de Ecuador al lado de la chilena, creo que cerraría casi totalmente cualquier posible final favorable para Perú.
2) Restarse del asunto, tampoco disminuiria practicamente nada el riesgo mencionado y tendria que esperar al final del proceso.
No sería muy lógica esta posición, pero es posible. Creo que Ecuador no gana nada, quedaría tal cual y bajo el riesgo de que Perú obtuviera una sentencia favorable a sus pretensiones, con la cuasi certeza en ese escenario de que los próximos en ser demandados por Perú serán ellos.
Creo que puestos en la posición del Gobierno de Ecuador, una postura de ese estilo sería cómoda pero a mi juicio muy irresponsable para con sus obligaciones.
3) Darle seguridad juridica a su frontera maritima, mediante convenio expreso con la parte peruana. Eso dejaria en cero tal riesgo, y no tendria que esperar nada.
Eso es lo que quisiera Perú por cierto, dándole la razón y reforzando con mucho su postura en La Haya, pero dicho escenario de ensueño para Perú choca con la clara posición ecuatoriana: "NO TENEMOS ASUNTOS LIMÍTROFES PENDIENTES CON PERÚ", e innovar en dicha postura, es muy peligroso, si no lo sabremos nosotros con la Declaración de Rio de Janeiro...
Saludos cordiales
