Ampliacion de la edad para Soldado Profesional

[Godocasa]

tu mismo eres el que lo dice, y no una sola vez "Pues te digo que comentando esto con gente de esas edades la mayoria opinaba que si no tubieran trabajo irian encantados para el Ejercito "

El meterse en el ejercito es un mal menor, algo que ni siquiera se consideraria si hubiera otro trabajo. Lo mismo les da ser soldado que soldador, la cosa es no estar en el paro. Y me parece correcto, pero no por eso deseable para el ejercito por lo menos desde mi punto de vista. Puestos en ese plan, que el ejercito sea el aluvion donde entre todo el que no tenga otra cosa mejor que hacer, eliminemos los controles de entrada, las pruebas de todo tipo y los limites. Seguro que asi tendremos las plantillas llenas.

La cuestion es si la postura correcta es tener las plantillas llenas al precio que sea o tenerlas menos llenas poniendo unos limites que por alguna razon, alguien que se supone que ha estudiado el tema, ha decidido que tiene que estar puesto en un sitio determinado. Y cuando resulta que todos los paises del mundo usan ese sistema y ponen filtros a pesar de que eso cuesta numeros es posible que el sistema este equivocado, pero es bastante mas facil que no lo este.

Eso no quita para que en algunos sitios con unas caracteristicas determinadas, como ocurre con la Legion francesa, haya otros limites. Aqui ha pasado tambien, durante años era necesario tener el certificado de penales para ser profesional pero sin embargo en la Legion no lo era. Y no les fue mal. ¿se supone entonces que lo deseable es que todo el ejercito siguiera el mismo sistema? Creo que no, ahi por una serie de razones era interesante pero en el resto no.

En fin, como dije al principio no lo se, pero creo no hay una necesidad social tan acuciante como para tener que modificar de nuevo de arriba a abajo un sistema que, por fin, parece que esta empezando a funcionar. Y en todo caso lo que si tengo claro es que tener soldados por tenerlos, llenar unas plantillas como sea echando mano de gente que se meterian en el ejercito para no engrosar las listas del paro no es una politica correcta, da igual la edad que tengan.

Con todos mis respetos solo quiero comentar que la vocación de servir a las FFAA puede haber sido frustrada y haber salido con claridad a los 30, 35 o 40 y para filtrar a los candidatos estan las pruebas así se diferencian a los que van por qué no saben hacer nada y los que lo sienten de verdad.
Además entre los jovene poco preparados está la opción de alistarse como se ha visto con el aumento de candidatos en los tiempos de ésta crisis.

Gracias

Hola quiero aclarar que he posteado 2 o 3 veces las condiciones para entrar en la Legión extrangera francesa, por qué he visto varias confusiones, en cuanto a mi post sobre la vocación creo que coincidimos en todo, lo que no sabia que ahora la edad máxima es de 33 años hace unos 4 años hera de 28, en cuanto a las pruebas y filtros TOTALMENTE de acuerdo en que se deben mantener y mejorar, recuerdo que un militar ha de sentir la patria que debe defender y los test sirven para descartar a quien entra sin motivación o con la de llevar un Cetme cargado a la espalda que no es ningun juguete. en Cataluña la edad para entrar es de 35 años en la policia y las pruebas son rigurosas y funciona muy bien aunque siempre se escapa alguno que no deberia en cuanto a la edad yo la fijaria en 35 y me plantearia crear un cuerpo como en USA de Guardia ciudadana seguro que incluso sin pagar a penas estaria lleno de candidatos.
Gracias y espero haber aclarado el tema

[acapaco]

Buenas a todos y todas ex militares y nuevos militares, me gustaria contar un poco mi historia aunque no le importe a nadie claro, el caso es que en las fuerzas armadas estan un poquito despistados, crean reservistas voluntarios ponen limites de edad para la tropa profesional no entiendo nada y lo meno que entiendo es si quieres entrar en las fuerzas armadas y no entras por la edad pero que es esto, reservistas con 40 años y amigos con 30 yo con 33 años que no peuden volver, yo era cabo del ejercito del aire, sali por temas familiares ya q en ls fuerzas armadas te dan excedencia bien poco no se si 3 meses o asi y yo necesitaba mas tiempo y mas tiempo no me daban 9 años me pase en las fuerzas armadas de las cuales no me arrepiento pero no puedo entrar de nuevo que fuerte, y te llenan las filas de gente de fuera y de reservistas que verguenza si un reservista quieres quedarse en filas no puede, solo les dejan por tiempos limitados, porque señora chacona no quita usted el limite de edad, a caso no defiende usted los derechos de la mujer en las fuerzas armadas pues defienda tambien la libertad de personas que queiren ser militares. FUERA LIMITE DE EDAD[/b]

[josher]

acapaco, lamentablemente somos muchos los que queremos entran en el Ejército, la GC o la Policía, y no nos dejan por nuestra edad. Y después de algún tiempo luchando por la causa puedo decirte que nuestra historia parece no importarle a ningún político, ni a ningún responsable de las FAS, GC o PN, porque no se dignan ni a hablar con nosotros. Es realmente vergonzoso.

Y, como dices, el tema está lleno de contradicciones. Por ejemplo, para entrar de reservista el límite de edad es mucho más alto, pero a la hora de verdad da igual porque los reservistas no hacemos nada, y ni siquiera nos activan más de una o dos semanas al año (soy RV, por lo que conozco el tema de primera mano).

Creo que lo que hay que hacer es luchar por defender nuestros derechos, y no permitir que nos discriminen por nuestra edad y quedarnos con los brazos cruzados.

Un saludo.

[josher]

Cuando en el Ejército la experiencia NO es un grado

Normalmente se dice que en el Ejército “la experiencia es un grado”.
Pero hay veces que no es así.

Es más, hay veces que el tener experiencia es motivo para que el Ejército no permita el acceso a la condición de militar.

Como es bien sabido, hay muchos oficios dentro del Ejército que son prácticamente iguales a esos oficios fuera del Ejército, tales como mecánico, electricista, médico o abogado.

En cualquier trabajo la empresa preferiría contratar para esos trabajos a gente con experiencia, pues la experiencia es un factor fundamental para conocer el oficio y aumenta el rendimiento en el trabajo.

Sin embargo el Ejército prefiere contratar a gente sin experiencia.

Pero no es que la falta de experiencia se valore con más puntos de baremo, sino que a la gente con más experiencia se les impide el acceso al Ejército.

Es evidente que un mecánico de 50 años, con 30 años de experiencia como mecánico, le resultaría más útil al Ejército que un joven de 18 años que quiere ser mecánico pero nunca ha trabajado como tal, por lo que el Ejército deberá invertir tiempo y dinero en su formación. Sin embargo al mecánico de 50 años se le impide el acceso al Ejército. La edad límite para entrar en el Ejército como soldado son 29 años. Sin excepciones.

También es obvio que un médico con 50 años y más de 20 años de experiencia sabrá más que un médico con 30 años y apenas 5 de experiencia. Sin embargo el Ejército no quiere médicos con experiencia, pues la edad máxima para entrar en el Ejército con carrera universitaria es el año que se cumplen los 33 años. Sin excepciones.

Además hay que tener en cuenta que el sueldo que se cobra en el Ejército es el mismo se tenga o no experiencia previa, es decir, que el Ejército pagaría lo mismo a un médico que acaba de terminar la carrera que a un médico con 20 años de experiencia. Pero a igualdad de precio, el Ejército prefiere al candidato con menos experiencia. Resulta incomprensible.

Pero lo más curioso de este caso es que alguien que haya entrado en el Ejército sí puede seguir ejerciendo su profesión con 50 años. Es decir, se puede ser electricista, mecánico, médico, o abogado del Ejército con 50 años, pero no se puede entrar en el Ejército con 50 años después de haber ejercido la profesión requerida durante 20 ó 30 años, y aportando toda la experiencia adquirida al Ejército.

Los límites de edad en el Ejército, tanto los que impiden el acceso como los límites internos que impiden la promoción de mucho militares, son una discriminación indefendible hoy en día, y deberían ser eliminados a la mayor brevedad posible, pues perjudican tanto a los discriminados como al discriminador (al Ejército).

[pepebote]

Ya, pero se te olvida que ese mecanico o ese medico tan experimentados te duran 10-15 años a lo sumo, y lo jubilan y a pagarle pension toda su vida, en cambio ese chico/a de 20 años tardara en jubilarse unos 40-45 años si todo va bien, ademas creo que mucha gente de esa edad no le apetecerá que les venga un sargento de 24 añines todo el dia detras, no se, digo yo. Yo creo que en el ejercito la juventud es mas conveniente pero bueno, es mi opinion.

[jandres]

Cuando en el Ejército la experiencia NO es un grado

Normalmente se dice que en el Ejército “la experiencia es un grado”.
Pero hay veces que no es así.

Es más, hay veces que el tener experiencia es motivo para que el Ejército no permita el acceso a la condición de militar.

Como es bien sabido, hay muchos oficios dentro del Ejército que son prácticamente iguales a esos oficios fuera del Ejército, tales como mecánico, electricista, médico o abogado.

En cualquier trabajo la empresa preferiría contratar para esos trabajos a gente con experiencia, pues la experiencia es un factor fundamental para conocer el oficio y aumenta el rendimiento en el trabajo.

Sin embargo el Ejército prefiere contratar a gente sin experiencia.

Pero no es que la falta de experiencia se valore con más puntos de baremo, sino que a la gente con más experiencia se les impide el acceso al Ejército.

Es evidente que un mecánico de 50 años, con 30 años de experiencia como mecánico, le resultaría más útil al Ejército que un joven de 18 años que quiere ser mecánico pero nunca ha trabajado como tal, por lo que el Ejército deberá invertir tiempo y dinero en su formación. Sin embargo al mecánico de 50 años se le impide el acceso al Ejército. La edad límite para entrar en el Ejército como soldado son 29 años. Sin excepciones.

También es obvio que un médico con 50 años y más de 20 años de experiencia sabrá más que un médico con 30 años y apenas 5 de experiencia. Sin embargo el Ejército no quiere médicos con experiencia, pues la edad máxima para entrar en el Ejército con carrera universitaria es el año que se cumplen los 33 años. Sin excepciones.

Además hay que tener en cuenta que el sueldo que se cobra en el Ejército es el mismo se tenga o no experiencia previa, es decir, que el Ejército pagaría lo mismo a un médico que acaba de terminar la carrera que a un médico con 20 años de experiencia. Pero a igualdad de precio, el Ejército prefiere al candidato con menos experiencia. Resulta incomprensible.

Pero lo más curioso de este caso es que alguien que haya entrado en el Ejército sí puede seguir ejerciendo su profesión con 50 años. Es decir, se puede ser electricista, mecánico, médico, o abogado del Ejército con 50 años, pero no se puede entrar en el Ejército con 50 años después de haber ejercido la profesión requerida durante 20 ó 30 años, y aportando toda la experiencia adquirida al Ejército.

Los límites de edad en el Ejército, tanto los que impiden el acceso como los límites internos que impiden la promoción de mucho militares, son una discriminación indefendible hoy en día, y deberían ser eliminados a la mayor brevedad posible, pues perjudican tanto a los discriminados como al discriminador (al Ejército).

Hola Josher, entiendo tu enfado...pero no es tan sencillo.
La experiencia del ejercito en contratación, quizas nos haga pensar que no pueden estar tan equivocados.
La verdad es que yo no quiero un ejercito con soldados de 45 años....pero no solo el ejercito ninguna factoria de produccion privada quiere operarios de 50 años...por algo será!!

[josher]

Pepebote, la jubilación no la paga el Ejército, por lo que el Ejército sólo debe preocuparse de tener la gente más cualificada posible. De hecho es así en toda la administración excepto en el Ejército.

Para cualquier oposición lo que se valora son los méritos del aspirante y las notas que obtenga en las pruebas de acceso. Por ejemplo, para ser médico de la Seguridad Social, la Seg. Social lo que busca es tener al mejor médico posible. Sin embargo el Ejército no quiere tener al mejor médico posible, lo que quiere es un médico joven. Y la pregunta es ¿Cuáles son esas cualidades mágicas que el Ejército cree que tiene el ser joven? Porque en cualquier empresa pública o privada lo que se buscan son buenos profesionales, no profesionales jóvenes. Y cuando se descartan profesionales mayores con mucha experiencia es porque piden más dinero que un joven con poca experiencia, pero el Ejército pagaría lo mismo a uno que a otro y, aún así, prefiere al que no tiene experiencia. Yo lo veo de muy difícil justificación, sinceramente.

Y sobre si alguien de 50 años no quiere que le mande un sargento, pues el que no quiera que no entre. Pero en la empresa privada ese señor también va a tener un jefe, que en lugar de ser sargento será civil, y que si no le obedece, en lugar de arrestarle le despedirá.

Jandres, lo de la experiencia del Ejército en contratación es muy relativo: ¿Alguna vez han echado a algún mando por equivocarse en contratar? No. Entonces ¿deberíamos pensar que en el Ejército ningún mando se ha equivocado al contratar? Yo creo que no. Por ejemplo, el Ejército español estuvo décadas no permitiendo la contratación de mujeres, mientras los demás ejércitos de Occidente sí permitían su acceso. Cuando un juez obligó al Ejército a admitir mujeres quedó claro que quienes habían impedido su acceso se habían equivocado y habían perjudicado a muchas mujeres y al propio Ejército. ¿Fue despedido algún mando militar o del Ministerio de Defensa por ello? No. Lo que demuestra que la política de contratación del Ejército ha tenido fallos graves, y nadie se ha hecho responsable de ellos.

Y yo lo que quiero es un Ejército con buenos soldados, no un Ejército con soldados de X años de edad.

Pero no es cierto que en las empresas privadas no quieran operarios mayores. En la construcción, que es donde yo trabajo, los albañiles y demás oficios trabajan hasta que se jubilan, y se les valora y paga según sus capacidades, no según su edad. Por tanto, los oficiales de albañilería, de fontanería, soldadores, etc, más valorados y mejor pagados son casi siempre gente entre los 30 y los 65 años, que es la que mejor sabe de su oficio.

Realmente creo que es un error juzgar a alguien por su edad, en lugar de hacerlo por sus capacidades, porque no todo el mundo de una misma edad tiene las mismas capacidades, como es evidente.

[mma]

Todo muy bonito: las empresas prefieren gente con experiencia independientemente de la edad y en la vida civil las empresas no discriminan por edad.

Pero luego uno se pone a ver estadisticas y se da cuenta de que las cosas no son así. Casi la mitad de los parados que hay son personas mayores de 45 años. El 80% de los parados de larga duración son personas de este grupo de edad. El 30% de ellos no encontrará nunca un trabajo. Muchos de los que lo tienen dicen que la edad es la principal causa de que los echen. Y la inmensa mayoria de ellos aceptarian, vistas las perspectivas, un puesto de menor categoria de la que les corresponde, mejor algo malo que nada.

Los oficiales de albañilería, de fontanería, soldadores, etc, de entre 30 y 65 años no son los más valorados y mejor pagados sino que son, por desgracia, los primeros en irse a la calle y los que mas dificil lo tienen para encontrar de nuevo un trabajo, tanto que eligen trabajar de aprendiz antes de seguir acudiendo al Inem.

Y eso a pesar de que existen bonificaciones para las empresas que contraten a gente de esta edad.

http://tasadeparo.com/el-893-de-los-par ... acion.html

[josher]

Pues a mí nunca me han preguntado la edad en ninguna empresa, ni he visto que se pregunte en ninguna empresa.

Pero es cierto que en algunas empresas sí se pregunta la edad y se deja fuera a candidatos mayores de cierta edad. La diferencia es que a esas empresas se las multa, y al Ejército no sólo no se le multa, sino que se le permite seguir discriminando por edad.

“TSJC sanciona por discriminación a empresa seleccionó candidatos por edad

Barcelona, 12 dic (EFECOM).- El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha confirmado una sanción de 3.000 euros por discriminación por edad a una empresa eléctrica que exigía en un anuncio de empleo que los candidatos al puesto tuvieran entre 35 y 45 años.”

https://www.eleconomista.es/economia/no ... -edad.html

Pero lo que desde luego no es cierto es que ahora en las obras estén echando a la gente con experiencia y se estén quedando con los aprendices. Es todo lo contrario, la gente que encuentra trabajo ahora como albañil, electricista, etc, son los mejores dentro de su oficio, que te puedo asegurar que son en su mayor parte mayores de 30 y, casi siempre, de 40 años. Es más, sería ilógico que ahora que las empresas pueden elegir a sus trabajadores entre muchos aspirantes eligiesen a los peores de cada oficio.

Y sobre la noticia que pones que dice que “El 89,3% de los parados mayores de 45 años aceptaría un empleo de cualificación inferior a su formación”. ¿Acaso los parados menores de 45 años no aceptarían un empleo de cualificación inferior a su formación? ¿Acaso los menores de 45 años prefieren no trabajar a trabajar en un empleo de cualificación inferior a su formación? Porque de ser así, eso no diría nada bueno de los menores de 45 años.

Y, en cualquier caso, el argumento de “como en otro sitio se discrimina por edad, en el Ejército también” no es aceptable.

[mma]

No hace falta que te pregunten la edad, nadie es tan tonto para cometer una ilegalidad abiertamente. Pero cuando hay que hacer la selección de los aspirantes a un puesto entrevistados los de mas edad, sin cometer ninguna ilegalidad, se dejan de lado. No porque sean mas viejos, sino por ... lo que quieras, porque no tienen el perfil adecuado, porque no tienen las condiciones pedidas, porque como tienen mas experiencia me piden mas sueldo, porque me parece bien y yo soy el que selecciona.

Y como es una cuestion completamente subjetiva donde manda el seleccionador, el mas viejo se queda fuera. Pero no por ser mas viejo, por favor, que eso es ilegal.

Y si, las empresas los prefieren. Por eso el 30% de ellos nunca encontrará un empleo y el 80% de los de larga duración tiene mas de 45 años, porque son los preferidos por las empresas.

Y se le puede dar la vuelta al argumento: si ese señor con cierta edad es tan bueno en su trabajo y las empresas se lo rifan, ¿por que entonces decide meterse en el ejercito en vez de trabajar donde le pagan mas? Desde luego que porque le llame la atencion el tema no, lo podria haber hecho antes. ¿No será que al no contratarlo nadie la única salida que le queda es el ejercito? ¿O será que no está en condiciones de competir en un mercado abierto y entonces mejor el ejercito, que acepta a todo el mundo?

[josher]

mma, dices que “nadie es tan tonto para cometer una ilegalidad abiertamente”. Es decir, ¿consideras que los mandos del Ejército son tontos por cometer la ilegalidad de poner límites de edad abiertamente?

Por otra parte, creo que hoy en día hay una concepción del Ejército muy mala, y mucha gente considera que al Ejército se mete quien no vale para otra cosa. Por ejemplo, dices: “si ese señor con cierta edad es tan bueno en su trabajo y las empresas se lo rifan, ¿por que entonces decide meterse en el ejercito en vez de trabajar donde le pagan más?”. Es decir, según tú, si alguien con más de 29 años quiere meterse a soldado, o alguien de más de 23 años quiere meterse a oficial, es porque no sirven para otra cosa. Entonces te pregunto ¿crees que la gente de menos de 23 años que decide meterse a oficial es porque no sirve para estudiar una carrera o desarrollar un trabajo en el mercado civil? Yo creo que no.

El argumento de que la gente que supera los límites de edad quiere entrar en el Ejército porque hay crisis se repite mucho. Pero la crisis afecta tanto a los que están por encima de esos límites, como a los que están por debajo. Por tanto, también se podría decir que los que están por debajo de los límites de edad quieren entrar en el Ejército porque hay crisis. Todo eso solo son elucubraciones. Yo creo que lo mejor es poner unas pruebas de acceso en las que se midan las aptitudes físicas y psicológicas, así como la motivación, y que quien sea capaz de superarlas, que entre, sin discriminar a nadie por ser mujer (como se hacía hasta hace poco), por su condición social (como se hacía hace siglos), por su edad, o por cualquier otro motivo.

[mma]

mma, dices que “nadie es tan tonto para cometer una ilegalidad abiertamente”. Es decir, ¿consideras que los mandos del Ejército son tontos por cometer la ilegalidad de poner límites de edad abiertamente?

No, a la vista está que ninguno de ellos está en la carcel o que dicha norma no ha sido catalogada como ilegal. Por tanto, ahora mismo, no están cometiendo ninguna ni abierta ni clandestinamente.

¿Que mañana la cosa cambia? Pues a partir de entonces, por eso del caracter retroactivo, es cuando podrán cometerla o no.

Por otra parte, creo que hoy en día hay una concepción del Ejército muy mala, y mucha gente considera que al Ejército se mete quien no vale para otra cosa. Por ejemplo, dices: “si ese señor con cierta edad es tan bueno en su trabajo y las empresas se lo rifan, ¿por que entonces decide meterse en el ejercito en vez de trabajar donde le pagan más?”. Es decir, según tú, si alguien con más de 29 años quiere meterse a soldado, o alguien de más de 23 años quiere meterse a oficial, es porque no sirven para otra cosa.

No. Dices que a los mayores de cierta edad las empresas se los rifan por su mayor experiencia. Logicamente a mayor experiencia mayor responsabilidad y mayor sueldo.

Ahí es donde entra mi comentario: si a ese señor le están ofreciendo el oro y el moro en las empresas, ¿como es que decide meterse en el ejercito ganando bastante menos? Es mas, ¿como es que decide hacerlo despues de haber estado en el mercado de trabajo y sabiendo lo bien que le va a ir en una empresa cualquiera?

Entonces te pregunto ¿crees que la gente de menos de 23 años que decide meterse a oficial es porque no sirve para estudiar una carrera o desarrollar un trabajo en el mercado civil? Yo creo que no.

Yo tampoco. Y hay una pequeña diferencia: ese señor que como primera opción elige la de meterse al ejercito está demostrando con su actitud que quiere ser militar. Un señor que después de estar años en el mercado laboral cuando llega a una edad en la que este le pone las cosas dificiles elige el ejercito lo está haciendo porque lo considera una salida facil. ¿Se habria planteado entrar en el ejercito si no se le pusieran esas pegas por parte de las empresas? La respuesta la sabemos todos.

Hay una gran diferencia entre elegir ser una cosa, la que sea, como primera opción cuando estás en condiciones de competir y elegirlo como salida cuando las cosas se te ponen dificiles.

El argumento de que la gente que supera los límites de edad quiere entrar en el Ejército porque hay crisis se repite mucho. Pero la crisis afecta tanto a los que están por encima de esos límites, como a los que están por debajo. Por tanto, también se podría decir que los que están por debajo de los límites de edad quieren entrar en el Ejército porque hay crisis. Todo eso solo son elucubraciones.

Y es cierto, no son elucubraciones, no creo que a estas alturas haya que demostrar que tras los despidos masivos en otros campos el número de aspirantes a soldados se ha multiplicado por varios números.

Las crisis aumentan el número de aspirantes a un puesto de trabajo fijo en todos los paises y en todos los tiempos, no es algo que hayamos descubierto ahora. Y la mili cumple esas condiciones. ¿Que afecta tambien a los de menor edad? Pues si. Y tambien es un problema.

Yo creo que lo mejor es poner unas pruebas de acceso en las que se midan las aptitudes físicas y psicológicas, así como la motivación, y que quien sea capaz de superarlas, que entre, sin discriminar a nadie por ser mujer (como se hacía hasta hace poco), por su condición social (como se hacía hace siglos), por su edad, o por cualquier otro motivo.

Vale, perfecto. Ahora solo hace falta saber como se puede medir la motivación de alguien. Una posible pregunta seria: ¿como es que usted antes no se planteó ser militar y cuando se ha quedado en el paro ha decidido serlo?

Y que conste que no me parece ningún descredito ser militar por el sueldo, hay cosas peores. Pero en ese caso se dice abiertamente y no hace falta adornar las cosas.

[zeusaspi]

Para empezar, primero tendrían que ser profesionales y cobrar como tal, cosa que pasa en el ejercito de estados unidos, por que con cada ascenso es un curso y asi si tienes un ejercito profesional.
Segundo: La ampliacion de edad no la veo adecuada, simplemente por que con ciertas edades no son operativos/as da igual que sean administrativos/as , cocineros/as o armeros/as, ya que los mandarán a oficinas y las oficinas ya están bastantes saturadas.

[josher]

mma

Entonces, cuando dices “nadie es tan tonto para cometer una ilegalidad abiertamente”. ¿A que ilegalidad te está refiriendo?

Y el hecho de entrar en el Ejército según se termina el colegio no significa que se tenga una vocación clara y temprana. Hay mucha gente que entra en la Academia General porque su padre es militar y se tira toda la infancia y adolescencia diciéndole que tiene que entrar. Vivo de toda la vida en Moncloa, un barrio donde viven muchos militares, como sabrás, y el colegio había muchos compañeros en ese caso. Y los que no entraban en la Academia General no se metían de soldado, porque en realidad no querían ser militares, sino ser oficiales, como les mandaba su padre. Así que si no entraban se metían a derecho o económicas.

Lo que más me preocupa de lo que dices es que parece que la única motivación que pareces contemplar para entrar en el Ejército es el dinero. Me imagino que tu caso no será ese, que tu estás en el Ejército por patriotismo, así que no entiendo porque no concibes que otra gente pueda sentir lo mismo.

Y es cierto que han aumentado las solicitudes de ingreso para entrar en el Ejército. Y también las solicitudes para entrar en empresas privadas. Pero el que quiere entrar en el Ejército es porque quiere entrar en el Ejército, porque al que no le gusta el Ejército no quiere entrar, por muy mal que le vayan las cosas.

Sobre lo de que estoy en paro, te podría enseñar las notas de encargo de las obras que llevo en la actualidad, o enseñarte las obras, o la declaración de Hacienda en la que se puede ver que cuando empecé a protestar por el límite de edad ganaba más que un soldado, y más que un teniente del Cuerpo de Ingenieros, pero no creo que eso sirviese de nada, y, además, creo que llevar un debate a las circunstancias personales de los que debaten no lleva a nada. Creo que hay que debatir sobre ideas. En este caso, sobre si discriminar por edad está bien o mal.

Y a mí sí me parece un descrédito ser militar sólo por el sueldo. No creo que un militar así sea muy de fiar. Y he conocido a más de uno, y, efectivamente demostraron no ser de fiar en absoluto. No entiendo como a ti te puede parecer bien.

Zeusaspi, si dices que con más edad de la del límite la gente no es operativa aunque sean administrativos, cocineros o armeros, ¿crees que un soldado debería jubilarse con 29 años? Porque si no es operativo desde los 29 años, lo lógico es que se jubile, ¿no?

[zeusaspi]

No lo digo yo lo dice la Ley de Carrera militar, Real Ordenanzas FAS, y la Pruebas de Aptitud Fisica del Ejercito del Aire (P.A.F.A), porque dependiendo de cada especilidad tienes que tener un nivel , y si no alcanzas ese nivel , da igual tener "29 años" o tener 40 vas para oficinas o dependiendo el mando el puesto que te asigne.