Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
jashugun
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 507
Registrado: 12 Sep 2005, 22:52

Mensaje por jashugun »

xenophon-1983 escribió: Me parece demasiado, un avion frontalmente no tiene apenas superficie, a parte que el color tambien lo disimula. Dudo que lo detectaran con la vista, lo detectarian con el radar y dispararon a una distancia aceptable. No se la vista de un piloto de combate pero ver un avion a 20 km, tiene que ser jodido.

Ya especificare los datos del encuentro.

Saludos


De todas formas sería demasiada distancia para identificarlo, tambien depende de la situación...estelas,etc.

Pero ¿y los IRST?, al OLS-35 le dan un alcance de 50km frontal.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Jashugun, el nivel de maniobrabilidad del F-22 es de estilo de aviones como los Su-30 con TVC, Eurofighter, Rafale... es decir, dentro de lo exigible para la época.

BVR significa más allá del alcance de la vista, y 20 km sí es BVR. La cuestión es si el disparo y el derribo se hacen a distacnia BVR, lo cual hasta ahora era más difícil.
Muchos de los disparos de Sparrow en Tormenta del Desierto, por ejemplo, se hicieron a distancia BVR... y el derribo como tal fue a distancia WVR por la sencilla razón de que dado que cada avión sólo podía iluminar un objetivo al mismo tiempo y tenía que hacerlo de modo continuo (servidumbres del Sparrow) siempre acababan entrando en combate cercano y con Sidewinder.
En Kosovo (y antes) se hicieron varios derribos en los que el disparo de AMRAAM fue a distancia BVR, otra cosa es que el derribo como tal fuera a distancia visual.

Eso es lo que pretenden evitar actualmente desarrollando misiles de largo-muy largo alcance como los Meteor, "AMRAAM futuro con ramjet", versiones de alcance extendido de misiles rusos...
Deben permitir lanzar varios misiles a distancia BVR contra varios o un mismo objetivo (como en el caso del AMRAAM) pero además, que los misiles sean capaces de hacer el/los derribo/s a distancia aun BVR, que es lo que a día de hoy es todavía difícil.
De tal modo que, además, se pudiera hacer una segunda batida a distancia BVR.

Además de eso, si tienes misiles de mayor alcance que el enemigo, aunque incluso sea furtivo, le puedes forzar a ponerse a la defensiva (pues nadie se quedará indiferente si le tiran un misil) y si está en misión de ataque, posiblemente a tener que soltar su carga, abortando su misión, para poder maniobrar en caso de tener que evitar el misil.

Al "Pirate" del EFA le asignan un alcance real operativo de entre 50 y 90 km. Aunque ha llegado a detectar aviones "antiguos" (tipo F-4 Phantom y Tornado) a más de 100 km de distancia.

Identificar a un caza se hace de varias maneras: ante todo mediante el IFF y las comunicaciones. Si no coopera, mediante técnicas radar activas (conteo de álabes, medida de la RCS, de la estela de gases ionizados, etc) y pasivas (recepción por parte de la antena radar de las ondas del enemigo para clasificarlas) y mediante los RWR asociados a la suite de guerra electrónica, que tienen una biblioteca de amenazas para clasificar emisiones de radares o equipos ECM enemigos. Además, tenemos la identificación por imagen de los sensores IR/TV y ya por último la identificación visual por parte del piloto estando pegadito al caza contrario.

¡Un saludo!

¡Un saludo!


Alexey
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 495
Registrado: 12 Ago 2007, 21:34

Mensaje por Alexey »

Bueno aqui os dejo un video de un F-22 haciendo un tipo de maniobras. Espero que os guste. Dudo mucho que un mig-21 pueda hacer estas maniobras, en caso de que tengais videos de lo contrario ponedlos.

Claro. Y si comparamos F-22 con Mig-3.

aqui te pongo un video sobre maniobras de Su
http://es.youtube.com/watch?v=LqyhsetNd ... re=related

http://es.youtube.com/watch?v=KX0wPnWrX ... re=related


xenophon-1983
Comandante
Comandante
Mensajes: 1582
Registrado: 27 Abr 2008, 19:04

Mensaje por xenophon-1983 »

Gracias por los videos amigo. Ya habia visto maniobras de los sujoi, pero esta bien que las pongas por si alguien no las ha visto, asi podran admirar esa maravilla aeronautica.


F15
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 56
Registrado: 22 Jul 2007, 17:50

Mensaje por F15 »

Hola amigos, soy un joven amante de los simuladores de vuelo, no tengo intenciones de ser piloto militar pero si me gusta entrenar y saber las características de tal o tal avión.
tengo una duda, sé que el F-22 usa tecnología stealth que hace que no sea visible al radar, quisiera saber si en un Dog fight el enemigo podría verlo en su radar y atacarlo? o sería el F-22 el único capaz de poder tenerlo en lock-on y disparar?¿Cómo podría detectarlo el avión rival, suponiendo que sea un Sukhoi o un Mig?

Haciendo un entrenamiento en simulador, yo piloteando un F-22 vi que no podían darme en el lock y se me hizo relativamente fácil derribar a los Mig-29 enemigos, pero claro, en la vida real no sé si me detectarían o no...

Y es una duda que siempre tuve sobre los Stealth.

Un abrazo y saludos cordiales. :D


xenophon-1983
Comandante
Comandante
Mensajes: 1582
Registrado: 27 Abr 2008, 19:04

Mensaje por xenophon-1983 »

En un dogfight se utilizan misiles de guia IR, por lo tanto, se blocan cuando te
tienen en el rango y angulo de deteccion del misil. No es necesario que aparezcas en el radar, ademas el Mig 29 podria utilizar el IRST para detectarte, cosa que lo haria a varias decenas de kilometros.


jashugun
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 507
Registrado: 12 Sep 2005, 22:52

Mensaje por jashugun »

xenophon-1983 escribió:
Me parece demasiado, un avion frontalmente no tiene apenas superficie, a parte que el color tambien lo disimula. Dudo que lo detectaran con la vista, lo detectarian con el radar y dispararon a una distancia aceptable. No se la vista de un piloto de combate pero ver un avion a 20 km, tiene que ser jodido.

Ya especificare los datos del encuentro.

Saludos


Segun he leido la usaf considera BVR a partir de 10 millas....sin embargo en vietnam era dificil ver a un mig-21 a mas de 5 ¡¡¡es muy pequeño de frente!!! así que hubo unos cuantos derribos mas sin contacto visual aunque no reconocidos.
Tambien en corea hubo un derribo BVR ¡¡con cañones!!, el blanco no fue visto en ningun momento, solo se usó el radar ;)


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Lo cierto es que los sistemas opticos IRST van a seguir evolucionando y tomando cada vez mas preponderancia. Lo que no ve un piloto, un IRST lo puede ver perfectamente, y un sistema bueno es capaz de darle datos a un misil para que efectue un ataque adecuado.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Máximo, quiero darte la razón en un punto en el que dudaba.

El F-22 no ha tenido Link 16 hasta hace un suspiro.
¡En agosto de 2005 se decía que se le integraría!.

Cuando muchas otras fuerzas aéreas ya lo tenían o lo estaban integrando en modernizaciones. Incluidos nosotros en nuestra MLU que se firmó en 2002 pero desde antes ya probaba configuraciones.

Me vino a cuento por lo dicho por Tayun sobre los Tornado ADV y F-16AM derribando a los F-15 de la USAF gracias al Link16 (en el tema del F-35 vs EFA):

En Agosto de 2005 se informó de que al F-22 se le integraría el Link16 vista su utilidad... es decir, que hasta hace nada (contad el proceso de integración, pruebas e instalación en todos los aviones) el F-22 no tenía Link16.
Por tanto, no siempre ha estado el F-22 tan por encima en ciertas capacidades como nos habían ido vendiendo.

El forista Polluelo publicó en agosto de 2005 el siguiente mensaje:
Upgrades and Expanded Capabilities for F/A-22 Raptor
Northrop Grumman
Aug 3, 2005, 10:37

SAN DIEGO: Northrop Grumman Corporation has begun work on an F/A-22 modernization program that will add capabilities to the aircraft's communications, navigation and identification (CNI) system to enhance network-centric operations for the next-generation, air-dominance fighter weapon system.

The CNI avionics are being developed by the Radio Systems business of Northrop Grumman's Space Technology sector, under contract to Lockheed Martin. When fully developed, the system will enable numerous critical CNI functions for the F/A-22.

A key concept in the U.S. Department of Defense's vision for the future is network-centric warfare, which links sensors, communications systems and weapon systems in an interconnected grid that allows for seamless information flow to warfighters, decision makers and support personnel.

To support this vision, Northrop Grumman's F/A-22 modernization program will ensure that the CNI architecture is compliant with the requirements of the Joint Tactical Radio System program. Northrop Grumman will also add Link-16 capability to the CNI system. Link-16 is a tactical data link that provides greater situational awareness through the jam-resistant transfer of voice and data between battle participants.

“The F/A-22's expanding information capabilities will increase the pilot's ability to engage targets with unmatched battlespace awareness,'' said Jim Byloff, F/A-22 program director, Radio Systems, Northrop Grumman Space Technology. “Our modernization program will not only reduce the cost of the F/A-22's CNI system, it improves interoperability and increases sharing of unique information from the best sensors in the fleet.''

Northrop Grumman's CNI system utilizes sophisticated software-defined radio technology to simultaneously support numerous capabilities such as various voice and data communications, automatic acquisition of fly-to points and friend-or-foe identification. The system can also dynamically reconfigure these functions to support priorities defined by missions. Using software-defined radio technology, Northrop Grumman's CNI system is a fraction of the size and weight of the single-function radios previously required to implement the same functions. This “smart-box'” approach allows for increased performance, quicker deployment, higher availability, enhanced scalability and lower lifecycle cost.......


Resumiendo, ahora se va a comenzar a estudiar la integracion de un link-16 al Raptor cuando es algo que hasta en la MLU del F-18 que se esta haciendo en España, bastante normalita, preveia en los estudios realizados hace unos años como preparacion al programa y que de hecho se han instalado ya en los aviones entregados.
[...]

Los defensores del Raptor a muerte dicen que lo que él tenga es lo "máx" y lo que no tenga es porque es "desechable", como alegan con los sensores IR (tanto para tareas aire-aire (IRST) como aire-superficie (FLIR))... Pues que se fijen: tampoco tenía pensado integrar Link 16, así que deberían tacharlo también de elemento inútil... pero resulta que se lo integraron luego, al ver que sí que servía... :wink:
Los F-22 se empezaron a entregar en 2003, como los EFA, por cierto.

Chao


xenophon-1983
Comandante
Comandante
Mensajes: 1582
Registrado: 27 Abr 2008, 19:04

Mensaje por xenophon-1983 »

Por tanto, no siempre ha estado el F-22 tan por encima en ciertas capacidades como nos habían ido vendiendo.


Bueno, los resultados del Red Flag segun Tayun dan a la conjuncion F-15 y F-22 una superioridad extrema:

En el Red Flag 2007/2, la USAF participó por vez primera en estos ejercicios con radares AESA, el APG-63(V)3 de los F-15C, y el APG-77 de los Raptor. Durante 16 días estos aviones, que pertenecían al bando azul, consiguieron 111 derribos frente a 8 bajas propias, y localizaron a un 96´5% de los aviones agresores. Tres meses antes, en el Red Flag 2007/1, los azules, mediante F-15 y F-16 dotados de radares "convencionales", obtuvieron 72 derribos y sufrieron 23 bajas, localizando a un 75% de los aviones agresores


Visto lo visto sobran las palabras sobre su capacidad. Hacen bien los americanos poniendoles el Link 16, y el IRST, lo que les otorgara ya sin duda la supremacia aerea durante muchos años.


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Orel . escribió:El F-22 no ha tenido Link 16 hasta hace un suspiro.
Cuando muchas otras fuerzas aéreas ya lo tenían o lo estaban integrando en modernizaciones. Incluidos nosotros en nuestra MLU que se firmó en 2002 pero desde antes ya probaba configuraciones.


Efectivamente, "ya lo tenían o lo estaban integrando en modernizaciones". Es decir, estas hablando de aviones terminados, mientras que el Raptor, aún a día de hoy, es un proyecto en desarrollo. No entiendo porqué extraña razón siempre se llevan las cosas a su extremo más radical. Con el Tifón haces lo mismo, y si alguien dice que el Super Hornet posee un nivel de integración de sistemas superior, parece que es el apocalípsis y que volvemos a la edad de piedra. Pues no necesariamente. Símplemente ocurre que el Rhino se encuentra totalmente operativo, mientras que el Tifón aún se encuentra desarrollando capacidades que aunque no disponibles, sí estaban proyectadas con antelación.

Que en el 97 algunos aviones dispusiesen de ciertos elementos como un enlace de datos (que por cierto poco o nada tienen que ver con las capacidades que a día de hoy se consiguen, aunque solo hayan pasado once años) poco tiene que ver. ¿En qué punto se encontraban el Raptor y el Tifón en el 97?. Muchos de aquellos aviones respondían a unas ciertas características y necesidades. Por ejemplo, los soviéticos/rusos siempre han utilizado unas tácticas de interceptación basadas en un control muy centralizado por las estaciones terrestres, por lo que sus aeronaves fueron precursoras, como las suecas, de sistemas Data Link. El enlace de datos era una necesidad que surgió de un requerimiento operacional nacido de la carencia de sistemas de alerta y control aerotransportados. Siguiendo con los soviéticos/rusos, cuando las fuerzas occidentales de la OTAN se plantearon el uso extendido de sistemas IRST, éstos ya llevaban años operando y creando doctrina con los mismos. La razón para ello, igual que la costumbre (junto con los franceses) de lanzar los misiles de largo alcance en parejas (uno de guía radar semiactiva y otro infrarrojo) no era otra que la necesidad de compensar la escasa capacidad de sus radares aéreos en medidas ECCM. Es decir, se adaptaron a sus necesidades operativas en un contexto que en nada es equiparable al que envuelve a estos cazas de nueva generación.


...... tampoco tenía pensado integrar Link 16, así que deberían tacharlo también de elemento inútil... pero resulta que se lo integraron luego, al ver que sí que servía...


A esto me refiero con los extremos. Se cogen dos fechas y dos datos sacados de contexto y se hace una teoría absurda que solo sirve para pinchar y caer en el debate de ver quién mea más lejos. El enlace de datos del Raptor, que por cierto sigue un protocolo y una doctrina de uso pelín superior que un Link16, no es que no estuviese pensado para integrarse, es que es una de sus piedras angulares operativas. No podía ser de otro modo tratándose de una aeronave furtiva. Permite, entre otras cositas, que un avión operando fuera del alcance de los misiles enemigos pase datos e incluse opere los sistemas de otras que se encuentran operando en frío en las proximidades del objetivo. Es decir, lo que nuestros Tifones harán en un futuro próximo con la penalización de ciertas características inherentes al Raptor, claro.

Como idea, TODOS los aviones de nueva factura nacen, de acuerdo a sus diferentes capacidades y conceptos, con todos los extras, full equip. La evolución de las necesidades, la capacidad de Investigación y Desarrollo, y sobre todo lo gorda que sea la cartera, repercutirán en el resultado final, pero al principio "todo el mundo es bueno".


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Estoy de acuerdo. El problema del F-22 no era la carencia de un sistema de intercambio de datos. El problema era que el que usaba era limitado en cuanto a usuarios. Solo podian utilizarlo los F-22 y los AWACs. Eso es indudablemente un gran handicap en el momento en que se busca la integracion de todos los sistemas de armas en una red general. Mis comentarios al tema, donde he sido bastante agresivo, venian mas por el lado de que el Raptor no era superior en ese tema como se nos queria vender, que era tan bueno como cualquiera del monton (del monton que montan estos equipos) y que tenia ese handicap. En ningun momento pretendi decir que el Raptor estuviera incomunicado... La cuestion es que el tiempo da y quita razones, y por ahora el Raptor integrara el Link 16 y buscara la manera de meterle un IRST.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Tayun:

Pues lo siento si ha parecido extremista pues no pretendía serlo.
Obviamente, el F-22 es un avión en desarrollo, aunque incluso pese a ello otros cazas contemporáneos a él ya estaban integrando el Link 16 bastante antes que él (Eurofighter y Rafale).

El F-22 demuestra su capacidad para integrar fácilmente nuevos elementos, por supuesto, y es que una de las premisas de los aviones contemporáneos a él es precisamente el tener una elevada capacidad de crecimiento y facilidad para "crecer".

Pero yo dirigía mi mensaje a los defensores radicales del Raptor, entre los cuales no te considero, Tayun, según los cuales todo aquello que no tenga el Raptor es porque es totalmente prescindible.
Y eso lo piensan ahora, lo pensaban antes del verano de 2005 y lo pensaban mucho antes.
Es decir, que, por extensión, para ellos el Link 16 también era descartable. Al igual que para ellos lo son totalmente los sensores IR, por ejemplo (tanto para usos aire-aire como aire-superficie). Lo cual es una ridiculez.

No pueden aceptar que el F-22 tenga un solo fallito de previsión o de diseño.
Es el caza perfecto, el primer sistema de armas del cual nadie puede tener una sola queja :roll:
Y el F-22 es el mejor caza aire-aire, sin duda, pero de ahí a ser perfecto queda un trecho, mismamente el tener un mucho menor coste de adquisición y mantenimiento, el ser más polivalente, el contar con sensores IR... vamos, que todo es perfeccionable, no sólo aquello que no es el Raptor.

Y un ejemplo bien clarito es el siguiente:
Yo creo que el Raptor, al igual que los demás cazas contemporáneos defraudan en algún aspecto (algo que se esperara de ellos, capacidades reducidas respecto a las planeadas para sus últimos estadíos de desarrollo...), yo creo que el F-22 es un cierto fracaso relativo. Y la explicación es bien sencilla.

Lo más importante en un caza es que cumpla los requerimientos para los que fue diseñado, sea como fuere (en el caso de EEUU, al precio que sea).
El F-22 fue diseñado para proporcionar la "dominación aérea" a la USAF, como lo estaba haciendo el F-15 en ese tiempo y sigue haciendo.
Por ello planearon comprar hasta 700 F-22 (cifra parecida a la de F-15C/D actuales de la USAF).
Pero resulta que ahora el número se ha quedado reducido a menos de 200.

Y la situación geopolítica/militar ha cambiado y doy por supuesto que comprarán más, pero ni siquiera con 60-70 Raptor más en el entorno actual (hasta 250, lo cual es ya un desembolso brutal) podrán cubrir todas las misiones al respecto de la USAF, porque incluyen las continentales, las de los despliegues continuos (Hawaii, Japón,...), y las de los despliegues en conflictos y guerras.
Y no olvidemos la actual crisis económica global (junto a la alimentaria), la crisis particular de los EEUU y que los conflictos recientes (Irak y Afganistán) están lapidando muchísimo de su presupuesto.

Con lo cual el F-35 tendrá que apoyar al F-22 en tales tareas. Algo visto como normal ahora... pero que no era previsto por la USAF cuando se diseñó el F-22... en EEUU para las necesidades de EEUU.
Luego en cierto modo defrauda.

¿Qué quiero decir con esto? Que todos tenemos una de cal y una de arena, Raptor incluido.
Y si hablamos de retrasos y sobrecostes, todos los contemporáneos han caido también en ese problema, Raptor incluido.
Mientras que los defensores a brazo partido sólo le ven maravillas.

A eso me refería.

.
Mi intención es defender lo bueno que tienen los productos europeos y que los defensores a saco de lo yanqui (o de lo ruso) les niegan.
No su superioridad.
Porque los que "sólo ven yanqui", creen que lo demás es una mierdecilla... o el que menos lo mira despectivamente con un "psché, para algo valdrá".

El F-22 es el mejor caza del mundo.
El SH es una evolución genial.
EL F-35 me gusta mucho (ya veremos luego).
Pero eso no quita que los europeos no estén nada mal. Y que a veces igualen, a veces superen, a lo yanqui (¡ohh, pero qué dice este loco!) lo cual es un mérito, al igual que en otras cosas están por debajo claramente.

Y otra cuestión es la de las fuentes.
Tú, Tayun, trabajas en el campo de la Defensa aérea, como Polluelo, de quien es el mensaje que cité.
La mayoría de nosotros no. Y hay que ser crítico con las fuentes (y procuro serlo) pero lo que tenemos son revistas, de unos y otros países, páginas de internet (mejor las oficiales), algún día una charla con pilotos en Puertas Abiertas... y si nos dicen una y otra vez una cosa pues en principio le das visos de realidad... y luego puedes llegar tú y decirnos que es falso, pero ¿cómo íbamos a saberlo? ¿Y todo lo que se diga de lo yanqui o lo ruso y que no sea cierto o esté exagerado? ¿Cuántos rusos y estadounidenses de sus fuerzas aéreas hay por aquí? ¿Cómo lo contrastamos?

Pues eso.

Un saludo
Última edición por Orel . el 09 Jun 2008, 11:04, editado 2 veces en total.


Tundra
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 08 Jun 2008, 12:29
Ubicación: Madrid

Mensaje por Tundra »

Orel . escribió:Lo más importante en un caza es que cumpla los requerimientos para los que fue diseñado, sea como fuere (en el caso de EEUU, al precio que sea).
El F-22 fue diseñado para proporcionar la "dominación aérea" a la USAF, como lo estaba haciendo el F-15 en ese tiempo y sigue haciendo.
Por ello planearon comprar hasta 700 F-22 (cifra parecida a la de F-15C/D actuales de la USAF).
Pero resulta que ahora el número se ha quedado reducido a menos de 200.

Y la situación geopolítica/militar ha cambiado y doy por supuesto que comprarán más, pero ni siquiera con 60-70 Raptor más en el entorno actual (hasta 250, lo cual es ya un desembolso brutal) podrán cubrir todas las misiones al respecto de la USAF, porque incluyen las continentales, las de los despliegues continuos (Hawaii, Japón,...), y las de los despliegues en conflictos y guerras.


Un debate interesante, sin duda. Pero en mi caso, veo lo contrario. Desde que se dibujaron los planes maestros del F-22, a la actualidad, el mundo ha cambiado y se supone que las guerras venideras, serán asimétricas también, donde conseguir la superioridad aérea será mucho más fácil que hace 20 años. Y de ahí la reducción en el número de ejemplares pedidos, sin contar problemas económicos, claro.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

No puedo estar de acuerdo, Tundra, cuando ahora EEUU ve con recelo a China (menudo "Gigante dormido"), y se ve teniendo que proteger a Taiwán... y a Corea del Sur de la del Norte, que también se está poniendo calentita.
Tampoco sé cómo andará exactamente Irán (no bien) ni Siria, pero están militarmente mucho mejor que Afganistán e Irak (2003) desde luego.
En el continente y despliegues fijos siempre tiene que haber además una cantidad de F-22, que no se deben desviar.
Ponte que sean un centenar (que me parece poco) los que deban estar "fijos"... entre el centenar restante descuenta los no operativos (revisiones mayores, reparaciones, etc) y que entre los operativos habrá siempre una parte lista y otra en mantenimiento rutinario. Vamos, que te quedan muy poquitos para "contingencias".

Desde luego la situación ha cambiado, pero no como para que 180 (250 hipotéticos) F-22 puedan cubrir las necesidades de superioridad aérea de la USAF en todos los terrenos. Tendrán que ser muy apoyados por el F-35 (incluso por los costes por hora de vuelo), cosa que parece normal ahora pero no era la esperada ni siquiera hace no tanto tiempo.

Chao


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado