


creo que si.Urbano Calleja escribió:
PS: Por cierto, poco os oigo hablar del pais por el que se vende el petroleo del ISIS.
Vale ese dicho de que "son unos h de p pero son nuestros h de p (OTAN)"?
creo que si.Urbano Calleja escribió:
PS: Por cierto, poco os oigo hablar del pais por el que se vende el petroleo del ISIS.
Vale ese dicho de que "son unos h de p pero son nuestros h de p (OTAN)"?
compañero Experten, segun lo que he leido, anda circulando un supuesto video donde se ve la destruccion de un Mi-17 que estaba en una mision CSAR,muriendo supuestamente un soldado ruso, de un equipo comando de 12 miembros...el helicoptero, supuestamente ha sido destruido con un misil TOW, puesto habia tocado tierra, para proceder con el desembarco de las unidades...Experten escribió:Hay un video circulando del derribo de un Mi-17 cumplimentando una función CSAR, y no parece haberlo logrado, le dispararon un TOW y lo destruyeron cuando estaba estacionado. Por los colores y equipo, si parece ser de la VVS.
Estas en lo cierto de que Turquia no es ninguna carmelita descalza y que ellos mismos violan el espacio aéreo de otros países. Pero el caso del derribo del Su-24 tiene relación a dos factores. En primer lugar las continuas violaciones aéreas por parte de los rusos en un lapso de tiempo muy corto, que en su momento Turquía advirtió que habría consecuencias ante una nueva intromisión de las aeronaves rusas, y por otro lado los bombardeos contra los turcomanos. Así como 2 + 2 son 4, estos factores son los que motivaron a los turcos a desplazar una CAP en la zona y estar alertas ante cualquier violación de su espacio aéreo.troop2020 escribió:Saludos a todos ... Con el paso de las horas y el aumento de la informacion esta claro que turquia estaba esperando la oportunidad de derribar un aparato ruso , uno a 2 equipos de noticias turcos se encontraban ..? por casualidad en el area ? ...
Como no se cansa de decir Ismael, es viable un acuerdo en el que los sirios no se encuentran sentados en la mesa de negociaciones?. Además, cómo se traduce que mientras la diplomacia hace su juego, en la propia Siria hay una ofensiva tras otra por parte de los assadistas?. Si lo que buscan es una salida negociada, por qué hay una escalada en el conflicto?. Para qué son las ofensivas del norte de Hama, de Latakia, del sur de Alepo, de Homs, de Sheik Maskin, de Gouta oriental, de Daraya, de Zabadani, etc?. Para mejorar la posición assadista a la hora de negociar?. Suponiendo que fuera el caso de que quieran fortalecer al régimen para tener más peso a la hora de estar en la mesa, que pasaría si las ofensivas tienen un éxito total?.troop2020 escribió:Un acuerdo estaba cerca de ser alcanzado sobre el futuro de Assad y los turcos solo complicaron todo algo mas
Usuarios navegando por este Foro: Andrés Eduardo González y 0 invitados