galix escribió:El síndrome del Golfo (por lo que leí alguna vez) tiene entre sus factores el DU
Consigue la fuente y cuelga el enlace.
Páginas de Internet diciendo cualquier cosa abundan. Sin embargo ninguna fuente seria, ninguna publicación académica, nadie con un credencial que perder, se ha atrevido a afirmar una relación causal entre DU y el cacareado síndrome.
Por cuarta vez: nadie sabe de qué consiste ese síndrome. Hay veteranos que aparentemente sufren de síntomas somáticos, pero en muchos casos no hay concordancia de síntomas entre pacientes. Es decir, algunos sufren de dolores musculares, otros de alta morbilidad general. Inclusive otros no muestran sintomatología somática, sino únicamente psicológica.
Por lo tanto se puede llegar a solamente UNA conclusión válida: si tal cosa como el Síndrome de la Guerra del Golfo existe (y yo creo que si existe, a pesar de que muchos clínicos dicen que no), entonces se trata de una colección de condiciones médicas de etiología indeterminada.
Cargarle el muerto al DU en totalidad, en parte o en lo que sea es apresurado, es indisciplinado y no tiene base alguna en lo que la ciencia sabe de ese metal. Empezando por lo básico: ¿Cómo se explica que los que sufren el síndrome son los que repartieron pepinos de DU y no los que los recibieron? ¿Cómo se explica que los tripulantes de M-1, los más expuestos a DU con diferencia, no sean más propensos a sufrir del síndrome que los demás? ¿Por qué el personal de tierra de la USAF, específicamente aquellos encargados de artillar los A-10, no se encuentran sobrereprsentados entre los que padecen el síndrome?
y por otro lado la sobrecarga química provocada por un exceso de medicamentos y tratamientos que se le dió al cuerpo de los soldados de infantería tanto británicos como norteamericanos, principalmente referidos a protección contra armas químicas y bacteriológicas (los franceses enviaron tropas sin mayores "alarma" y ellos no presentan el síndrome).
Ahhh... vamos al menos en la dirección correcta. Como ya dije dos veces en ocasiones anteriores: hay media docena de candidatos más creíbles a causales del Síndrome que el DU. Esto que expones siendo el primero de todos y gran candidato a demostrarse como el culpable.
Por otro lado no nos olvidemos el aumento en la tasa de cáncer en niños en la zona de Irak, lo cual a todas luces apunta al DU
FALSO.
De ninguna manera apunta a DU. Primero que habría que establecer cuáles son las pruebas de que hay un repentino aumento, porque si bien hay varios estudios y reportes que apuntan en esta dirección, nadie ha hecho un estudio epidemiológico masivo y de larga duración que ofrezca pruebas contundentes.
No hay que olvidar que a finales de la guerra Irán-Iraq ambos bandos dispararon armas químicas contra las ciudades del otro. Tampoco hay que olvidar que por varias semanas las fuerzas aéreas de la coalición le dieron hasta con el tobo a toda instalación que se sospechaba estaba envuelta en la producción de armas NBQ - nadie sabe qué particulados fueron librados en la atmósfera o en los aquíferos subterráneos. Tampoco se puede obviar que Saddam Hussein le pegó candela a cuanto pozo le puso la mano y que estos ardieron por varios meses, liberando cualquier cantidad de toxinas en la atmósfera, muchos de ellos más pesados que el aire y que por simple física acabron cayendo sobre Iraq.
Ahora te pregunto... si según tú la radiación producida por el DU se detiene con protección mínima... ¿Por qué tanto miedo en EEUU a una bomba sucia?
¿A ti quién te dijo que una bomba sucia esta hecha de DU?
Al revés: las bombas sucias actúan precisamente liberando radiación, algo que el DU (con
D de
Depleted) no tiene. El DU de uso militar es 0.2% Uranio-235 y 99.8% Uranio-238, es decir:
es 40% menos radioactivo que el uranio natural que se saca de una mina (0.71% Uranio-235). Las bombas sucias se hacen con cualquier cosa, desde material de desecho de centros de radioterapia médica hasta NDU de baja pureza que no llega a Fuel Grade y menos a Weapons Grade (90% Uranio-235). Hay muchísimas sustancias más aptas para hacer bombas sucias que el uranio y en cualquier caso, de usar uranio, no sería justamente el tipo que apenas emite radiación -
picocuries por gramo, mas o menos un aumento del 1% sobre niveles normales de radiación ambiental.
Para que te hagas una idea: el DU se utiliza en aviones comerciales. Si alguna vez te has subido a un L-1011, un DC-10 o un B-747 entonces has volado en un avión cuyos ensamblajes de cola y/o alerones contienen DU como contrapesos Por ejemplo, McDonell-Douglas no deja de usar DU hasta 1988, cuando finalmente deciden emplear tungsteno solamente. Los C-141 y C-130 de uso militar también utilizan DU. De hecho, no son solo aviones... Boeing-Vertol utilizaba DU para hacer peso en los rotores de sus helicópteros (220 gramos por aspa) hasta que se convirtieron a rotores de material compuesto en 1979.
Conclusión: los cuentos del Coco son cuento, pero pucha que son efectivos.
