El rango de deteccion pasiva del Raptor es de 800 km, cuando hablamos de cifras, es obviamente que nos referimos a ancho de banda de uso militar, con saltos de frecuencia y toda la parafernalia de codificaciones que se te ocurran, vos tenes a 350 km un AWACS emitiendo señal, el Raptor lo detecta. vos tenes a 600 km un radar de vigilancia terrestre emitiendo señal, el Raptor te lo detecta. ¿Tanto se te complica entender eso?.
Cuando entiendes algo de esto si. Por ejemplo, nada de lo que has puesto tiene sentido real. Para empezar no existe eso del "Ancho de banda militar". Simplificando mucho, el ancho de banda es la cantidad de informacion por unidad de tiempo que puedas transmitir o recibir. Supongo que tu te estas refiriendo al espectro que se suele utilizar para labores militares, que es absolutamente el mismo que se utiliza para todo. Uno puede emitir en una frecuencia o en otra, pero "militar", lo que se dice "militar"... Salvo algunas frecuencias en extincion que se reservan legalmente para transmisiones militares no existe. Pero es que sigues sin decir nada.... y sin querer entenderlo porque me fuerzas a volver a decir lo mismo que antes. Si yo tengo un AWAC a 350 km lo detectare si emite a cierta potencia, si no esta encendido no lo detecto y si lo tiene a toda potencia lo detectare a mas de dos mil kilometros. Si no adjuntas la potencia decir 350 km como decir mil millones es lo mismo. Cualquier RWR de los años sesenta es capaz de detectar una estrella si sabes como apuntarlo. Es una cuestion de potencia, si no lo dices puedes sencillamente escribir la distancia que tu quieras y no habras dicho nada. ¿Tu me escuchas lo mismo si grito que si susurro? ¿Si me escuchas en un dia claro sobre la superficie de una mar como un plato a dos millas hablando (eso me ha pasado a mi) quiere decir que me puedes escuchar a diez metros en mitad de Tokio en hora punta susurrandole "bonitos ojos tienes" a una Geisha? Es que ya no se como explicartelo.... Y a todo eso sumale las medidas de decepcion que los malos usen.
Francamente, es que no entiendo a que viene decir cosas como "no dijiste absolutamente nada" cuando se te ha explicado y explicado, y vuelto a explicar porque lo que has dicho no tiene consistencia. Porque lo repitas mil veces no vas a cambiar las leyes de la fisica. Pero si tu plan es ganar por agotamiento.... esta funcionando.
para verlo al Raptor hay que detectarlo,
Ahi me pones a huevo otro comentario sobre el raptor. En realidad, para verlo solo hay que tener ojos. El Raptor se baso en la suposicion de que el unico medio viable para detectar al enemigo era el radar. Es un proyectos que no solo ha sido muy largo, sino que se ha caracterizado por ser absolutamente monolitico. No ha incorporado nada de las enseñanzas de los conflictos de los ultimos veinte años. Se ha diseñado con los pensamientos de los años ochenta y estos han estado equivocados en algunos aspectos. Es mas hiriente el tema de que se apostase en su dia por no prestar atencion a unos sistemas que estaban logrando muy buenos resultados. Me refiero a la simple deteccion optica. El Raptor es muy grande. Me refiero fisicamente. Y sus motores son muy poderosos.... Eso viene a decir que para nada es invisible. Es dificil de detectar al radar, pero quien tiene ojos para ver... lo ve. Antes solo teniamos los ojos del piloto, pero es que ahora todos los aviones modernos (excepto el raptor) disponen de sistemas opticos de exploracion, seguimiento y guia de armas. De nada sirve ser invisible al radar a cincuenta kilometros si te estan viendo opticamente a cien. El resultado es exactamente el mismo que si te detectaran mediante el radar: te han pillado con el carrito del helado y te estan apuntando armas.
El resto sobre PESA y AESA... pues para todos. En cualquier caso, te recuerdo que por muy bonita que sea la antena del radar del raptor. Apunta hacia donde apunta, y como la amenaza te venga por detras lo mismo te dan por ahi y te cambia la voz y te entran ganas de cambiar las cortinas.
Tu puedes rodear de toda la parafernalia de siglas (que ademas es aplicable a cualquier bicho moderno que vuele), pero sigues sin poder garantizarte una defensa efectiva a 360º.
Ahora, ademas, si el piloto tiene el tiempo suficiente, puede virar hacia el objetivo y con un simple pulso EMP del APG-77 puede calcinar parte de los sistemas del otro avion, ahora, si tu crees que eso es ciencia ficcion,
Bueno.... Yo no digo que no pueda hacerlo con los sistemas de los A4 de la discursion del A-12 Sao Paulo... Pero sobre un avion medianamente moderno.... Aparte de que ¡una vez mas! leemos la frase "si el piloto tiene el tiempo suficiente". Frase que podemos encontrar en discursiones sobre apuntar al cañon y que salga de su escondrijo y dispare, disparar los misiles, lanzar las bombas.... En realidad el F-22 podria definirse asi, mira: "El mejor avion del mundo si dispone del tiempo suficiente"
En cualquier caso me alegro de que por fin hayamos descubierto el "rayo de la muette". Por cierto ¿Cual es la potencia pico de emision del Raptor? Lo digo porque comparado con los megawatios que puede lograr un SPY-1D embarcado (que no puede lanzar "rayos de la muettte" lo mismo no sale favorecido. Mira, para los pulsos EM lo primero que tienes que tener es una fuente de energia bestial y un juego de condensadores donde "arrejuntarla" bestial. Tu lo que puedes hacer con un radar embarcado en un caza es canalizar la energia en una direccion y proyectarla sobre algo. Eso es algo que antes no se podia hacer con los radares de arrais tradicionales y que ahora si. Pero eso lo puedes hacer con cualquier AESA. Pero lo que vas a conseguir es interferir con circuitos electronicos no protegidos, es de suponer que los sistemas militares suelen estar blindados frente a eso. De hecho, en Europa se han preocupado de ese asunto mucho. Los materiales modernos se supone que estan blindados frente a Pulsos EM nucleares. En particular fue muy publicitado en el caso del helicoptero Tigre, menos en el EFA. Pero formo parte siempre de los requerimientos de diseño. Por otra parte, si emites un Pulso EM olvidate de la discreccion. Te estaran pudiendo detectar desde el otro lado del globo. Y esto ultimo no es una exageracion.
Dios, no puede ser que plantees cosas como esta.
¿Por que no? ¿Es anatema? ¿Me van a condenar los dioses de los pilotos de caza por ello? ¡Pero si has sido tu mismo el que precisamente ha señalado que es un sistema pasivo! Con un sistema pasivo puedes estar perfectamente informado de que te estan derribando... Cosa que no se si es muy util colgando de un paracaidas sobre territorio enemigo....
De verdad, a veces leo una actitud frente a ciertos materiales, el Raptor en esta ocasion, algunos sistemas rusos en otra, el A-12 Sao Paulo mas alla, que me resultan dificiles de creer. Hay personas que se han leido cuatro cosas en los foros de otras personas (ni siquiera publicaciones) y se lo creen con un vigor mas propio de la Fe religiosa. Es como si nos metieramos con su equipo de futbol.... ¡Hay que ser mas criticos! Se pueden plantear dudas sin demasiados problemas y se pueden buscar soluciones.... Es mas, yo me complazco poniendo trampas para que piquen y cuando veo que no me han tomado la salida correcta encuentro un solaz y una satisfaccion..... poco recomendable.....
Poder, podemos hacer más cosas: si detectas el lanzamiento de un misil antiaéreo por detrás, y no muy cerca (para eso vuelas muy alto), puedes usar el supercrucero, pisar el acelerador para salirte de su rango antes de que te alcance, digo yo. Por otro lado, si es un avión que te persigue, se supone que el ALR-94 puede dirigir misiles AMRAAM hacia sus objetivos: ¿podría disparar hacia atrás?
Eso son cuestiones serias. Eso si merece analisis e investigacion.
Para empezar, recordar que el Raptor no solo dispone de detectores EM, ademas dispone tambien de detectores opticos (o eso se dice) que, ojo, no hay que confundir con un IRST porque la cosa es radicalmente distinta. El Raptor esta provisto de detectores de flash UV a lo largo del fuselaje. Su funcion es detectar el flash UV que produce un misil en su primera fase de impulso. A partir de ahi informa a la cabina de que en cierto sector se ha producido una amenaza para que tome las medidas oportunas. Indudablemente, si te disparan desde el suelo el raptor puede elegir meter motor y salir por patas, que, dicho sea de paso, es la tactica estandar para todas las aeronaves. Como tiene unos motores muy poderosos y una excelente tasa de aceleracion lineal no deberia tener problemas en esquivar casi cualquier misil AA disparado desde tierra. Al fin y al cabo eso formaba parte de sus requerimientos de diseño. Como estamos dedicandonos al Raptor, pues comentar que en ese campo el sistema mas eficaz parece ser el del EFA, no tanto por la calidad de sus detectores (que seria superior solo porque se pueden instalar atendiendo a las necesidades de su funcion y no a la invisibilidad), sino de la interfaz de informacion con el Piloto, que se acepta que es la mejor de todas las de los aviones de ultima generacion. La discursion esta en que el Rafale podria disponer de sistemas mas eficientes aun (sobre todo en la gama electromagnetica) pero su interfaz no seria tan bueno como en el del EFA.
Muy interesante es la capacidad de guiar los misiles del Raptor en direcciones diferentes al frente.... Es curioso que no se hable de ello demasiado. En principio, los AMRAAM de corto alcance (los que tenemos misiles de verdad consideramos a los AMRAAM de corto alcance.... noooooooo..... estoy de coooooña.... no me he podido resistiiiiiirrrrrr
) disponen de guia inercial y despues pueden guiarse ellos mismos con su radar. Queda por aclarar la tasa de giro del misil, que no es extraordinaria porque no es esa su funcion, y lo mas complicado.... ¿Hasta que punto se ven afectadas las capacidades off boresight de los misiles por ir en bodegas? Para empezar, el tamaño de las bodegas ha hipotecado el desarrollo de los misiles, resultado que los sistemas americanos nos estan dando peores prestaciones que sus equivalentes mundiales. Eso deberia preocupar alli.... De una posible reduccion de capacidades off boresight por ir montados en bodegas no se nada, pero es un tema interesane. Si alguien puede poner algo lo agradeceria.
De todas maneras ya sabeis lo que pasa con esto, un circuito electronico es un dispositivo que se utiliza para proteger a los fusibles de las sobrecargas 
). Si cambian esas propiedades (en concreto, la impedancia), cambia el coeficiente de reflexión, cambia la amplitud de la señal reflejada y cambia su detectabilidad.