Programa FX-2 de cazas para Brasil

[OliverBR]

Interesante...

Consideraron al Super Hornet como un caza de 5° generación. ¿Con la grande emisión de RCS que él posue (muy soperior a la del Rafale y del Eurofighter) se podría llamarlo de caza de 5° ge.?? ¿No debería ser stealth para entrar en esa categoría?? Dejo acá éstas preguntas. Incluso en el informativo dice: "designed-in stealth"!!

Saludos.

Oi Marcelo,

Al leer el post tuvo la miesma impresion, una vez que él desarollo basico del F-18 comenzo en los 70 y estar al lado de F-22 o F-35 me parece estraño...

Abraço!

[Ismael]

¿No debería ser stealth para entrar en esa categoría??

¿Cuál es la comisión o autoridad que establece las categorías, y decide los requisitos para estar o no en una?

Pues eso, como no la hay, cada uno te dice lo que le parece, o lo que le conviene en cada caso para vender lo suyo: los suecos incluso dicen que el Gripen y el F22 son de la misma generación .... la cuarta, que empezó justo con el Gripen (Los F16, F18 .... según ellos son de tercera):

http://www.aviationweek.com/shownews/day1/newsmk14.htm

Un saludo

[__DiaMoND__]

asi como a rajatabla

1ª genracion: avion propulsado por turbojet Messerschmitt Me 262A es el que rompe la barrera generacional.

2ª generación: Chuck Yeager rompió por primera vez la barrera del sonido en su X-1 considerado imposible con lo que rompe la barrera generacional lo que se desenvolvió rápidamente en el mig-19 y el F-100

3ª generación: Radar y con esto combate BVR rompe con la generación anterior de cazas y la forma de volarlos. mig-23 F4 phantom II

4ª generación: Fly by wire el cambio generacional es del punto de vista mantenimiento y fiabilidad y disponibilidad.

5ª generación: Stealth rompe la generación nuevamente.

se a definido como que la tecnología del radar aesa introducido en aviones de 4ª generación es llamada 4,5 generación pero no rompe nada solo es una mejora y todos los hotas touch screen adicionales son mejoras no conceptos generacionales.

[Ismael]

asi como a rajatabla

....

se a definido

¿Cuándo se ha definido, y a quién se le encargó tal tarea?

Ojo, no digo que la definición que pones sea "mala": es tan válida como cualquier otra. Es la de LM: como veíamos, los suecos tienen otra diferente, EADS tiene una tercera ... obviamente, unas son más populares que otras, pero todos tiene argumentos que defiendan la suya.

Curiosamente, cada nuna de las cuales termina dejando en mejor lugar al producto propio que las demás ... no me extraña que haya quien diga que cualquier clasificación al final no es más que marketing para poder decir que mis aviones son los más mejores (http://es.zinio.com/reader.jsp?issue=416108193, ir al editorial de la página 50)

Un saludo

[Kalma_(FIN)]

Curiosamente, cada nuna de las cuales termina dejando en mejor lugar al producto propio que las demás ... no me extraña que haya quien diga que cualquier clasificación al final no es más que marketing para poder decir que mis aviones son los más mejores (http://es.zinio.com/reader.jsp?issue=416108193, ir al editorial de la página 50)

Pero sí es cierto que los aviones de cada generación comparten filosofías de diseño y objetivos. Es innegable que la carrera por la velocidad y el Mach 2 se mantiene hasta la 3ª generación, mientras en la 4ª siempre se da énfasis en la maniobrabilidad y nacen los cazas superágiles, F-16, F/A-18, F-15, MiG-29, Su-27, etc...

Creo que se pueden separar las clasificaciones que hacen las empresas diciendo "nuestro producto tal fue revolucionario y blahblahblah" de una clasificación general de la historia aeronáutica y su tecnología.

Filosóficamente, creo, sí se puede afirmar que un Gripen se parece más a un F-16 o yendo a lo grande un F-15 que a un F-35 o a un F-22, y lo mismo se puede decir de un Rafale o un EF. Buscan agilidad, y el diseño desde cero no contemplan la furtividad como factor esencial en su configuración. No hay que olvidar que tanto el Gripen como el EF vienen originalmente de requisitos de los años '70 y se desarrollan en los 80. Ya existe interes por atenuar la RCS, pero se hace tomando medidas puntuales y no con todo el diseño del avion. Sin embargo a posteridad toman adelantos tecnológicos como los AESA y por eso los llaman 4,5 generación o cosas asi a modo de híbrido. El avión y su filosofia es de 4ª generación aunque su electrónica sea tan moderna como un avion de 5ª gen.

Igualmente, yendo hacia atrás, se puede afirmar que un F1 se parece más a un MiG-23 que a un MiG-29, por ejemplo. Un MiG-31 es aerodinamicamente un desarrollo de un MiG-25 y no podría salir de la categoria 3th gen, pero su electrónica posterior podría situarle en lo que podriamos llamar 3,5 gen. Lo mismo se podria decir, por ejemplo, del Tornado ADV, y lo mismo de un Mirage F1 con muchisimos esteroides como el famoso propuesto por ASTRAC. Por dentro es un avion muy distinto y mucho más capaz, pero la célula sigue siendo la de un F1.


Así pues creo que estoy con Diamond y con Marcelo, no, un Rhino no es un caza de 5ª generacion, que lo llamen en Boeing 4 gen ++++++++++-que-da-de-sopas-con-honda-al-EF si quieren, pero por célula no puede ser un caza de 5ª generación. No tiene sus paradigmas consustanciales.

[maximo]

No se si insistir en lo al pairo que me traen esta cosas.

Bueeeeno. Si ya sabe todo el mundo que voy a comentarlo....

En realidad, esto de las generaciones, lo que no tiene sentido es plantearlo antes. Todos los aviones son mejores que los que les precedieron, pero muy rara vez hay un factor tan claro que marque un antes y un despues. A mi entender, solo el motor de reaccion pudo hacer eso. Asi que el asunto este de las generaciones solo se pueden definir a posteriori, cuando el uso operativo de los mismos ha puesto de manifiesto que unas determinadas caracteristicas han marcado realmente la diferencia. Por ejemplo, todo el mundo esta emperrado en que la furtividad marca un antes y un despues, y yo pienso que eso quien lo marca es la capacidad de trabajo en red y el swingrole. A mi me parece mucho mas trascendental en el campo de batalla el trabajo en red que la furtividad. ¿De que te sirve ser furtivo en conflictos donde los malos ni siquiera tienen radares? Sin embargo, el trabajo en red supone poder operar en esos escenarios con muchos menos aviones, a un coste mejor y con un orden de magnitud mas grande en efectividad. De hecho, un avion furtivo que no tenga detras una red del carajo no es mas que una caja de zapatos voladora.

Es mi opinion, que como todos sabeis es como los culos.

[OliverBR]

No se si insistir en lo al pairo que me traen esta cosas.

Bueeeeno. Si ya sabe todo el mundo que voy a comentarlo....

En realidad, esto de las generaciones, lo que no tiene sentido es plantearlo antes. Todos los aviones son mejores que los que les precedieron, pero muy rara vez hay un factor tan claro que marque un antes y un despues. A mi entender, solo el motor de reaccion pudo hacer eso. Asi que el asunto este de las generaciones solo se pueden definir a posteriori, cuando el uso operativo de los mismos ha puesto de manifiesto que unas determinadas caracteristicas han marcado realmente la diferencia. Por ejemplo, todo el mundo esta emperrado en que la furtividad marca un antes y un despues, y yo pienso que eso quien lo marca es la capacidad de trabajo en red y el swingrole. A mi me parece mucho mas trascendental en el campo de batalla el trabajo en red que la furtividad. ¿De que te sirve ser furtivo en conflictos donde los malos ni siquiera tienen radares? Sin embargo, el trabajo en red supone poder operar en esos escenarios con muchos menos aviones, a un coste mejor y con un orden de magnitud mas grande en efectividad. De hecho, un avion furtivo que no tenga detras una red del carajo no es mas que una caja de zapatos voladora.

De acuerdo, sr. Maximo.

Aunque un deseño furtivo sea de mayor importancia no sirve de nada sin una buena electronica embarcada, vea el caso de los F-5BR, mismo que los aviones sean de una generacion anterior, con las modernizaciones aun son efectivos y la modernizacion del A-1 sigue el miesmo pensamiento a pesar de que és una plataforma más limitada.

Saludos!

[Rotax]

Yo no sería tan rotundo.
Un avión es un sistema complejo. Diría que es el aparato militar mas complejo que existe. Mas todavía que un navío, puesto que las limitaciones de peso y tamaño que se imponen a un avión son mucho mas drásticas que las que se imponen a un navío.
Mas complejo que un misil, puesto que debe portar y mantener vivo a un ser humano...
Mas que un carro. Debe volar...

Por lo tanto, no podemos "analizar" los aviones. Un avión no es la suma de chasis+aviónica+electrónica de combate+misiles...
Un avión es un sistema de armas muy complejo en la que la suma de los factores no es el total. El total puede ser mayor o menor...

Y por eso creo que hacer afirmaciones como las de "un A1, o un F4 con un "aggiornamiento" de su electrónica se coloca a nivel de los tiempos" no es correcta del todo. Puede, incluso, lllegar a ser muy incorrecta.

Ojo. Puede que lo coloque a una posición de "dignidad", o que lo meta en la ecuación cuando anteriormente no contaba ni el la quinta cifra decimal.
Pero no me hago ilusiones con los "refits". Ni siquiera, mal que me pese, con la de los Harriers, aunque diría que estos pueden hacer todavía un papel de segunda espada en funciones de defensa aerea y un muy buen papel en CAS. Pero son aparatos que no aguantan un envite serio de una fuerza aérea media...

Por eso las cosas no son tan sencillas. La FA Usa no son solo f15+f16.... A la ecuación suma desde los AWACS hasta el NORAD, la CIA, los "Clase Los Angeles" y la NSA...

Muy probablemente, la suma de esos medios pueden hacer perfectamente que si quitásemos a los f15 de la ecuación, puedan dar una tunda bien dada a cualquiera que se les acerque con, pongamos, F22 o EF2000...

Espero que me entendáis.
Saludos

[OliverBR]

Yo no sería tan rotundo.
Un avión es un sistema complejo. Diría que es el aparato militar mas complejo que existe. Mas todavía que un navío, puesto que las limitaciones de peso y tamaño que se imponen a un avión son mucho mas drásticas que las que se imponen a un navío.

...

Por lo tanto, no podemos "analizar" los aviones. Un avión no es la suma de chasis+aviónica+electrónica de combate+misiles...
Un avión es un sistema de armas muy complejo en la que la suma de los factores no es el total. El total puede ser mayor o menor...

Y por eso creo que hacer afirmaciones como las de "un A1, o un F4 con un "aggiornamiento" de su electrónica se coloca a nivel de los tiempos" no es correcta del todo. Puede, incluso, lllegar a ser muy incorrecta.

...

Por eso las cosas no son tan sencillas. La FA Usa no son solo f15+f16.... A la ecuación suma desde los AWACS hasta el NORAD, la CIA, los "Clase Los Angeles" y la NSA...

...

Espero que me entendáis.
Saludos

Entendido sr. Rotax, buen puesto.

Alargando el que dices, una Fuerza Aerea debe ser piensada como un sistema desde él entrenamiento hasta los cazas para ser efectiva en real, las modernizaciones son importantes para mantener eficacia pero no hacen milagros, aun que hoy los aviones sean considerados más una plataforma donde se agregan eletronica y armas las sus características y la edad, a un tiempo llegará a límites que la modernización no puede superar.

Saludos!

[maximo]

Sostiene Rotax

Un avión es un sistema de armas

Ahi esta la clave de la argumentacion. Que no lo es. Si consideramos un sistema de armas como la entidad fisica menor capaz de combatir con eficiencia vemos que hemos pasado por varias ¡generaciones!. Al principio, el sistema de armas era la maxim sincronizada con la helice y alineada con el eje del avion. Despues, el sistema de armas paso a ser el misil, con sus sistemas electronicos repartidos por todo el avion. El siguiente paso fue considerar el avion como un todo, donde el conjunto se comportaba de manera armoniosa, en colaboracion y con franca alegria de espiritu.

La llegada del trabajo en red sube un escalo ese "sistema de armas". Porque ya lo saca del avion. El sistema de armas "minimo" que funcione de la manera mas eficaz posible es un conjunto de aparatos. Utilizamos sensores que estan en otros aparatos, proporcionamos cobertura sobre terrenos bajo la direecion de gente que esta alli. Nuestros misiles atacan en conjunto con los navales y de otros buques. Y todo de manera automatica, como un conjunto.

Ahi es donde pienso que se establece la verdadera ruptura generacional. La furtividad es importante, pero tampoco es nueva. Desde la primera guerra mundial se procura pintar los aviones para que no se detecten. Solo estamos haciendo lo de siempre, por muy nueva que sea la manera de hacerlo. Pero lo que cambia totalmente el paradigma del combate sera la capacidad de actuacion conjunta de una fuerza como si fuera un unico organismo.

[Maya]

aggiornamento sistema d'arma....

OliverBR

vea el caso de los F-5BR, mismo que los aviones sean de una generacion anterior, con las modernizaciones aun son efectivos y la modernizacion del A-1 sigue el miesmo pensamiento a pesar de que és una plataforma más limitada.

Intuyo que pretendes hacernos pasar la vaca como un guepardo, verdad? No se desaprovecha ninguna oportunidad para soplar el globo, eh?

Pero siempre es que podemos volver atrás (no se requieren muchos años) y apreciar como era el espectacular y vistoso F-104S ASA-M de la IAF, para darnos cuenta que hasta el mejor 'aggiornamento' estaba llevando indefectiblemente a ese dinosaurio por un camino conocido por todos: el museo de la aviación.




¿Ya nos dirás entonces a donde llevara el 'aggiornamento' al A-1?


A propósito, el acrónimo de F-104S ASA-M significa: F-104 Misil Sparrow + Aggiornamento Sistemi d'Arma + Modificato. Tan solo unas interesantes iniciales para designar tres de las especificación implementadas en el reactor durante su vida operativa: 1) la incorporación del misil AIM-7 Sparrow al modelo F-104G en 1968, convirtiéndolo al modelo S. 2) la penúltima Actualización del Sistema de Armas en 1986. 3) la ultima Modificación en 1998. Especificaciones realizadas al aparato cuando se hizo evidente el constante retraso del proyecto EFA y la tardía entrada en operación del Typhoon (que los iba a reemplazar) en la IAF .





F-104S ASA-M del 10th Gruppo Caccia desplegado en la base aerea de Grazzanise, en 2003, poco antes del retiro oficial del venerable reactor al año siguiente, en octubre de 2004. Tras 50 años en operación (40 de ellos en la IAF), estos serian los últimos Starfighters del mundo en volar para una fuerza aérea. Este seria el primer ejemplar en la historia de este escuadrón en lucir un esquema de pintura conmemorativo. Luce el Cavallino Rampante sobre cielo blanco en la deriva, emblema del mayor as de la aviación militar italiana en la primera guerra mundial, el conde Francesco Baracca, y que también es el emblema del famoso fabricante de autos deportivos Ferrari; el esquema rojo y numeral 999 hacen homenaje al 9th Stormo y al equipo motociclistico de carreras Ducati, del cual era fan uno de los pilotos, el teniente Andrea Turco.






* imagenes cortesia de David Cienciotti http://cencio4.wordpress.com/2007/11/17/f-104-mm6930-special-colour-999-or-9-99/ *






Cheers mate

[OliverBR]

Hola Maya, regresó de la misteriosa desaparición?

Yo sé, yo estaba de vacaciones! ¿Sería en ...

Abbottabad, Pakistán?


Ahora bien, en serio ...

Volviendo al tema de lo que sería el mejor caza, una evaluación interesante de la concurrencia India, del sitio Poder Aéreo:

(traducion automatica)

...

La única pregunta debe ser: la India ha seleccionado a los mejores luchadores?

No hay nada como "el mejor caza".

"Imagine", dijo un alto funcionario de la Fuerza Aérea de la India ", que se le invita a elegir entre una gama alta de Mercedes, BMW, Jaguar y Ferrari. Sería estúpido pensar en un coche de alto rendimiento es mejor que otro. Por ejemplo, podríamos tener una mejor aceleración, otra escala más grande, un tercer tratamiento mejor ".

La Fuerza Aérea India solicitó propuestas para el consorcio europeo Eurofighter Typhoon, el Dassault Rafale de fabricación francesa, el Grippen (sic) MiG sueco, ruso-35, y los Estados Unidos con F16IN y FA-18.

Cada avión tiene claras ventajas: si bien a menor velocidad superior en comparación con el Eurofighter Typhoon, el F-16IN y el MiG-35, el Grippen (sic) tuvo un mejor "a su vez sostenido", el Rafale no así en la maniobra de alta velocidad pero mostró un volumen de negocios excelente instante las tasas, el F-16IN producidas por Lockheed Martin y rival de Boeing, el FA18, tuvo el mejor radar.

El MiG-35, incluso con problemas de mantenimiento alegados y no ha sido probado en servicio en Rusia, tuvo la capacidad multifunción verdad, y cuesta sólo 45 dólares EE.UU. millones cada uno, y contar con la transferencia generosa de la tecnología.

Muy pocos se sorprenden de que el Eurofighter parece estar liderando la carrera: el avión ha ganado la admiración de los pilotos indios que han encontrado en ejercicios con sus homólogos británicos. En noviembre de 2010, el Telegraph de Londres informó de que el Eurofighter se acercaba a un acuerdo de multi-millonario.

Tellis señaló en una evaluación científica cuidado, el Eurofighter está "más cerca de los requisitos de la fuerza aérea india en un sentido puramente técnico, sin duda, sigue siendo el avión más sofisticado - al menos en su configuración completa madura, aún se encuentra en desarrollo. " El Eurofighter, entre otras cosas, fueron los principales candidatos que han demostrado ciertas habilidades supercrucero - lo que significa que puede alcanzar velocidades supersónicas sin utilizar postcombustión, mejorar la resistencia y la reducción de su firma de radar.

Los pilotos también dijo que el hindú que quedaron impresionados con la interfaz hombre-máquina de la aeronave, que presenta decenas de secuencias de datos de los sensores a bordo de varias en una sola pantalla.

Pero el avión, al igual que sus homólogos europeos y el MiG-35, también tenía una debilidad significativa - la ausencia de activos de lectura automática, radar o la AESA. La AESA emite señales en un rango de frecuencias, permitiendo el radar, al mismo tiempo puede ser fuerte y cauteloso. El radar AESA para el Eurofighter, llamado César, que se espera entre en servicio alrededor de 2015 - pero a diferencia de los de los F-16 y FA-18, no se ha probado.

Cada participante se presentó por aviones de EE.UU. también notable: a pesar de la F-16 entró en servicio en 1979 m, la variante que ofrece a la India fue en el estado de la técnica de equipo y probado en combate. Ramesh Phadke, un ex piloto de la Fuerza Aérea, quien se desempeña como analista en el Instituto de Estudios y Análisis de Defensa en Nueva Delhi, señaló que el F-16 "está destinado a ser recordado como el mejor boxeador de múltiples papel cada vez. "El FA-18 también fue probado en combate y ganó frente a sus competidores en algunas esferas.

Al final, la IAF pre-seleccionados, los dos principales candidatos después de poner a los concursantes a través de una compleja serie de pruebas técnicas - las pruebas que nadie ha reclamado que se ha distorsionado o manipulado. Cada participante recibió una evaluación técnica de por qué su oferta fue rechazada.

...

noticia completa en: http://www.aereo.jor.br/2011/05/03/porq ... o-errados/

Saludos!


pd. hermosas fotos del F-104

[Maya]

Cortesía de David Cenciotti, un amigo al que siempre se le puede preguntar por todo lo referente a la IAF, y lo que ocurra por los alrededores del Mediterráneo.

Aunque él es piloto civil y voló para la fuerza aérea en el pasado, es uno de los pocos que se le ha dado el privilegio de entrar a las bases aereas italianas y ademas montar en los F-104S de la IAF (hoy ya retirados), experiencia que pudo aprovechar y dejarnos para la posteridad, las que quizás sean las mejores imágenes jamás tomadas en pleno vuelo desde la cabina de los F-104 italianos, durante la última etapa de su vida operativa.








http://cencio4.wordpress.com/2007/11/17/f-104-mm6930-special-colour-999-or-9-99/




Salud.

[Roberto Portella Bertazzo]

Es muy bonito el F-104.
La AMI donó uno al Museo Aeroespacial de Rio de Janeiro.
Tiene el mismo caballito rampante.

[Maya]

...que es una concepción de...


El conde Francesco Baracca



Aqui posando frente a su Spad XIII, durante la primera guerra mundial y exhibiendo el Cavallino Rampante, el brioso caballo que hizo pintar en el costado de su aeronave para homenajear al regimiento de caballeria de donde el provenia.






Emblema original del Cavallino Rampante de Baracca.





Emblema moderno del Cavallino Rampante, una version estilizada desarrollada por Enzo Ferrari, a quien la madre del aviador, la condesa Paolina, habia cedio el simbolo en custodia tras la guerra, en 1923. Ferrari lo empleo a partir de entonces como emblema de su equipo de carreras, la Scuderia Ferrari y posteriormente en los afamados autos deportivos que construyo despues. De él diria: "la condesa me cedio el emblema de su hijo, diciendome que lo usara en mis autos pues me traeria buena suerte. El caballo brioso no se modifico, yo solo le agregue el escudo amarillo al fondo, porque era el emblema de Modena, mi ciudad. Tengo la carta donde sus padres me conceden la custodia del emblema"






Baracca fue el mayor As del Corpo Aeronautico Militare, durante la primera guerra mundial, con 34 aeronaves derribadas. Ademas se le acredita haber logrado la primera victoria aerea italiana de toda la guerra, al derribar un aeroplano Hansa-Brandenberg austriaco, en abril de 1916. Es considerado hasta hoy, el maximo cazador aereo en la historia de la fuerza aerea italiana. Murio en el campo de batalla en 1818, a la edad de 30 años.





Salud.