brenan escribió: ... solo una discrepancia. Para ver una situación con objetividad no hay que ponerse en el lugar de una de las partes e intentar comprender su actuación, sino alejarse de las dos y aplicar el criterio personal de lo que resultaría mas correcto sin dejarse llevar por las simpatías personales. Por lo demás ...
Muestro mi gratitud, amigo brenan, a las amables palabras que has tenido para mí en más de una ocasión - igual que a algunos otros compañeros del Foro - . Mis modestos trabajos al Foro dan las gracias. Y al hilo de lo que dices, con lo que estoy de acuerdo, y "para intentar comprender la situación"... quisiera hacer unas observaciones, así a "vuelapluma" mientras espero que empiece el partido...
Es verdad que es difícil - imposible - ponerse en el lugar de un manifestante o de un policía. Más fácil para mí es comprender al primero porque he asistido a más de una manifestación aunque casi siempre pacíficas. Más difícil es ponerme en el lugar de un policía. Así que echando la imaginación a volar, y a riesgo de equivocarme de principio a fin, me atrevo a decir:
- Veo al policía - supongámosle veterano con poca paga y prestigio - en sus acuartelamientos preparándose para salir a una anunciada manifestación . En su mente estará presente el peligro al que se va a enfrentar. Su experiencia, de otras veces, le dan este diagnóstico : unos compañeros heridos y algunos menos investigados por si se han extralimitado. Sabe que no tendrá ayudas ni la comprensión de la sociedad en general y específicamente de los medios. Si actúa, siempre estará la sospecha de que se ha extralimitado. Si cree que deben actuar y no les dan la orden - por eso del "buenismo", me lavo las manos, ya se resolverá ... - se sentirá defraudado al tener que estar soportando, como mínimo, lanzamiento de objetos e insultos donde él y su madre no quedarán bien parados sin poder hacer más que aguantar.
- En la "zona de acción" estará ante un numeroso grupo de manifestantes organizados, no hay manifestación sin organización, que no parecen muy pacíficos, gritando eslóganes, cabreados - seguramente con razón - insultándoles, tirándoles objetos de todo tipo, provocándoles... . Sabe que su presencia no les intimida lo más mínimo y que los que se manifiestan gozan de la iniciativa de pasar a la acción o no según crean oportuno. El estrés al que está sometido debe ser impresionante - imaginemos el que tendrán, ahora mismo, los agentes responsables de la seguridad en el Nou Camp - y temen la orden de cargar pues saben que se exponen a daños físicos, a acusaciones de extralimitación... Y saben, también, que aunque detengan a los que se han distinguido como responsables de las acciones violentas, probablemente , nada les ocurrirá (1) - se los encontrará en la próxima manifestación - lo que les servirá a los "profesionales de las algaradas" de estímulo mientras que al policía de desmoralización. Ser miembro de las F D y S debe ser muy difícil y también para sus mandos motivarles.
- El policía es un profesional - también es humano - y está para mantener el orden público y, al mismo tiempo, respetar el derecho de reunión (por cierto el artículo 21 de la Constitución dice : "Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas...". Las funciones del Gobierno son, fundamentalmente, proporcionar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos y de la primera función se encarga principalmente la Policía. Si no es eficaz reformémosla, pero si no defendemos a la Policía estamos perdidos. Creo que los policías se podrían declarar "hartos, irritados e indignados" y, sin embargo, demuestran una y otra vez que son unos auténticos y magníficos profesionales.
- Mientras tanto al ciudadano, al madrileño principalmente, le toca aguantar la pérdida de su derecho a la movilidad - a los comerciantes daños y perjuicios en sus negocios - y, a ambos, pagar los desperfectos ocasionados por tantas manifestaciones cuyo importe podría permitir a Cáritas dar de "comer a muchos hambrientos".
En suma, en este país hay con razón muchos "indignados". Pero, sobre todo, hay un evidente incumplimiento de las leyes que son para todos de obligado cumplimiento. Por ello, los políticos tendrían que dar muestras de sensatez. El secretario general de IU que se unió a los manifestantes del Congreso es un ejemplo de lo que no hay que hacer. Si está de acuerdo con las propuestas de los manifestantes que las defienda por los conductos que marca la ley.
Nota:
1.- Un ser muy querido para mí - que era guardia civil - vino desde Bilbao, donde estaba destinado, para intervenir en un juicio como testigo. Se juzgaba a un presunto delincuente que él había detenido en un pueblo de la provincia de Cádiz. Siempre recuerdo sus palabras: “... Parece que el presunto delincuente soy yo. El juez me hace más preguntas que al presunto delincuente... y ¿cómo le detuvo? ¿Le hizo daño?. ¿Cómo le colocó las esposas?... Y es que el juez le tiene miedo al quinqui – que es un hombre peligroso - y a mí no, porque sabe que soy persona de orden”. “No puede ser hombre” – le decía yo - . “Si, porque el juez cuando salga a la calle, o entre en un establecimiento, se podrá encontrar con el “presunto” - o un amigo o un familiar- que se vengará si ha sido condenado. El juez es joven, no tiene experiencia y... ¡¡tiene miedo" !!
No es el caso de estos días pero el comentario tiene sentido si se trata de subrayar la tendencia a seguir las normas que la sociedad marca - lo que se define como : lo políticamente correcto" - desde hace años y que en el tema de la seguridad nos ha traído hasta aquí. Y hay profesionales (militares, funcionarios de Instituciones Penitenciarias, personal dedicado a Seguridad......) a los que se les tiene que suponer una total objetividad, para poder ejercer sus cometidos con dignidad y decoro, pues caso contrario lo justo sería la inmediata baja en la profesión. Y entre esos profesionales se encuentran, también, los funcionarios de justicia, porque una conducta timorata y seguidista no es compatible con la decisión y firmeza con que han de aplicarla. Saludos.
), que a su vez, por otra convención social se denomina Español. El Juez Pedraz lo que hace en su auto es razonar y fundamentar su sentencia en base a los posibles supuestos necesarios para ver si hay o no delito y hace repaso de la situación actual, para delimitar el contexto en que se desarrollan los hechos desencadenantes de las actuaciones
.
)...y es correcto??
