pero teniendo en cuenta que va a salir el T-95 para el año que viene, quizás esperar a ver que dicen.
jerwin escribió:en cuanto al blindaje de la torre: no es cierto lo que comentais. El blindaje nuevo en cuña del 2E se limita a unas laminas de acero balistico (2 creo) con una cierta separacion con la torre original, no es un blindaje por tanto homogeneo sino separador para una carga hueca, proyectiles pequeños y en menor medida flechas.
Y digo flechas porque ese nuevo blindaje no busca el parar a los apfsds sino desviarlos algo, lo suficiente para cuando incidan en el blindaje de antaño, no lleven el angulo optimo de penetracion. Dicho esto estoy de acuerdo en que quien haya diseñado el blindaje no tiene ni "zorra".
en cuanto al peso y demas: efectivamente uno de los quebraderos de cabeza es el que no se vaya a clase 80, pero no por la movilidad tactica (que tambien) sino por la estrategica al tener el ET puentes para clase 70 y no 80 (leguan y eso), las cadenas nuevas rebajaran el peso en unos 300 kgr pero no os preocupeis que la cadena tiene el mismo ancho (misma presion especifica en el suelo).
el AA no lo ponen porque no hay uno adecuado ni dinero para ponerlo.
Carlos Martín escribió:He leído un reportaje en la revista "Fuerza Terrestre" (Nº 55), en la cuál han publicado casi un monólogo de la BRIMZ X Guzman El Bueno, en el cuál al hablar sobre el Batallón de Carros de la unidad, el autor del articulo, Rafael Treviño Martínez, expone dos dudas acerca de la capacidad de nuevo Leopardo 2E.
La primera de ellas es referente al diseño de la torre del Leopardo 2E, en concreto hace referencia al diseño de la parte delantera, diciendo:
"No nos gusta el diseño de la parte delantera del blindaje de la torre, ya que forma junto con el plano inclinado de la barcaza una trampa para proyectiles. Es decir, un proyectil que incida en el plano inclinado superior de la barcaza o en el inferior de la torre y que no penetre o se incustre, resbalará hacia el anillo de la torre, pudiendo, si no penetrar, provocar potencialmente atascos, averías y entorpecer su movimiento. Un problema similar se experimentó durante la IIGM con el diseño del Pzkw V Panther (modelos Dy A) y el Pzkw VI Tiger II con la torre Krupp/Porsche"
añadiendo a continuación "En ese sentido están mejor resueltos los diseños frontales de las torres del M1 norteamericano y del Challenger británico".
Txechu escribió:Bogdan-The-Kozak escribió:De donde tiene info que el T-95, que nunga ha sido mostrado ni confirmado, va a salir para el año que viene?!?!?!
Pues confirmado sí que está, otra cosa es que no se conozca como es ni si se va a llamar T-95, que seguramente no.
Saludos a tod@s
Carlos Martín escribió:"No nos gusta el diseño de la parte delantera del blindaje de la torre, ya que forma junto con el plano inclinado de la barcaza una trampa para proyectiles. Es decir, un proyectil que incida en el plano inclinado superior de la barcaza o en el inferior de la torre y que no penetre o se incustre, resbalará hacia el anillo de la torre, pudiendo, si no penetrar, provocar potencialmente atascos, averías y entorpecer su movimiento. Un problema similar se experimentó durante la IIGM con el diseño del Pzkw V Panther (modelos Dy A) y el Pzkw VI Tiger II con la torre Krupp/Porsche"
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
