Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

pero vamos a ver, ¿de que narices estas hablando?. ¿De gente que expresa su rechazo con la palabra? o ¿de que gente que expresa su rechazo asesinando a sus paisanos o asesinando a policiales y militares iraquis y Norteamericanos.?


saludos.

Tu solo te crees que todos son bestias, no se te ocurre para nada decir que no todos recurren a ese tipo de actos enfermizos. Pero ey Tuerka , la guerra involucra a todos por igual, no solo un bando se presta a hacer bondades y respetar la vida.

[melilla]

Tampoco me voy a los extremos, pero ya muchas veces te eh dicho a quien considero el principal responsable de la situación actual.

No salgo acusando a directamente EE.UU. de todo melilla, debieras fijarte bien en eso.

Es que a eso no le veo ni piés ni cabeza, no se puede culpar etérnamente a EEUU por lo que pase en Iraq, los actos de terrorismo contra los civiles no tienen ninguna justificación y por lo tanto no se le puede echar la culpa más que a ellos mismos que son los que deciden poner bombas para matar a cuantos más civiles mejor.

No van a ganar a EEUU matando a los suyos, cuanto más maten más retrasarán la salida de las tropas, y tú culpando a EEUU de sus asesinatos sólo les estás haciendo el juego propagandístico.

[edgar_nuevo]

Ni las fuerzas ocupantes, ni los intereses de las facciones, ni las labores de inteligencia de EE UU impidiendo la unidad de la resistencia, o sea, sembrar la división y el odio entre facciones rivales...ninguno de ellos son niños de pecho.


Claro, una mujer, un niño, un anciano, cuando son atacados por facciones y no a objetivos militares de EE UU -LOS INVASORES- son terrorista...pero, ¿Y qué hacen allí las fuerzas de los EE UU?

¿De Vacaciones?
¿A llevar la Democracia, la Libertad y recibir flores a Cambio?


...el tema es espinoso, mi pregunta es la siguiente


¿Y cuando por "Daños Colaterales" las Fuerzas Militares de EE UU matan mujeres, niños y ancianos -recordad Faluyah y el fósforo blanco- cómo se llama eso? ¿Acción Bélica o TERRORISMO DE ESTADO?

¿Y si ya no está Saddam Hussein ni su gobierno por qué siguen las fuerzas estadounidenses ocupando el país que previamente han invadido?

¿ Y cómo se llama EL ACTO SINVERGUENZA de saquear los bienes culturales y patrimoniales, donde el gobierno irakí -¿Apoyado? por EE UU- les está pidiendo que devuelvan más de 1000 objetos robados?


En mi país a los rateros o ladrones de poca monta se les llama popularmente CHOROS ¿Será que los flamantes Infantes de Marina Estadounidense y otras fuerzas de EE UU, más allá de ese símbolo de Libertad, equipos costosos, tremenda ostentación militar son a la final UNOS POBRES CHOROS?

¡Surprise! Los Neo Piratas del Siglo XXI y yo pensaba que eran los de las costas africanas...



Volviendo al tema es complejo, es como un baile de máscaras sangriento, pero guerra convencional al estilo de la I y II Guerra Mundiales ya no màs.
Saludos.

[cbf108]

Yo creo que nos estamos posicionando en los extremos, y la realidad nunca es blanca o negra del todo...ni los soldados americanos son demonios salidos del averno ni los insurgentes son luchadores por la libertad todos ellos...existen muchos insurgentes que son literalmente "terroristas" en su sentido mas negativo, es decir, gente que infunde el terror a todos sin distinción para lograr sus metas, y os puedo asegurar que no es un Irak libre de extrajeros, es un Irak acorde con sus crencias pseudo-politicas -religiosas; esos "terroristas" son eso "terroristas" y no dudan en matar civiles para conseguir sus objetivos y ven a los extranjeros como un elemento que les impiden alcanzar sus fines; para estos "terroristas", si los extranjeros se fueran mañana todos, seguirian matando a los iraquies que no comulgasen con su idea.

Por supuesto que entre la insurgencia hay gente que lo unico que quiere ver es su pais libre de extranjeros y para ello utilizan la violencia, pero por ese mero hecho no dejan de ser "terroristas" si atacan a objetivos civiles de forma indiscriminada.

En cuanto a lo que dice edgar_nuevo de lo de la utilización de fosforo blanco y eso, lo siento, pero me parece un comentario un poco demagogico. No se puede comparar el fragor de una batalla con un atentado a sangre fría. En medio de una batalla, tu puedes utilizar una fuerza excesiva (estamos hablando de unidades militares no de la policia), y tal uso, es factible que incluso que se te vaya de las manos, pero no se le puede pedir a un boxeador que porque el otro oponente sea mas pequeño se ate un brazo a la espalda. Puedo compartir con que en ocasiones los americanos no miden su fuerza en algunos combates, pero no es comparable con la acción "terrorista" de un tío que conduce a un mercado un camión lleno de explosivos para llevarse para adelante todo lo que respire. Una y otra acción no tiene nada que ver. Seria comparar como un asesinato a sangre fria con matar a una persona en legitima defensa: claro que son dos muertes, pero las circunstancias son diferentes y los motivos también. Tambien esta muy manido los de los muertos "civiles"..¿que es un muerto civil? ¿uno que no lleva uniforme? Por que yo no he visto que ninguno de los insurgentes llevara un uniforme definido, en ocasiones ni cartucheras..si se mata a un insurgente vestido de civil ¿es un civil? ¿Como se va a saber que estaba disparando si luego de muerto alguien le quita el arma?...¿es civil una mujer mayor que debajo de su vestido lleva granadas para abastecer a la insurgencia? ¿es civil un adolescente que recoge del suelo armas abandonadas para darselas a la insurgencia para que mas tarde te vuelvan a disparar con ellas? Esto no es una guerra facil, donde los combatientes llevan un uniforme distintivo...para mi todo aquel que combata o ayude a uno de los combatientes, sea mujer, niño o perro, no es civil, y por lo tanto susceptible de ser objetivo militar...est es crudo y puede que inmoral, pero que hablamos de la guerra, la cosa mas cruda e inmoral que existe..ya vale de lo politicamente correcto...

Quizas, lo que noto, es que los paises sudamericanos tienen un sentimiento anti-yanqui tan acentuado, que les hace ser en ocasiones pocos objetivos con los USA...¿dirian lo mismo si la invasión la hubiera hecho Rusia o China?...que la post-invasión estuvo plagada de errores es obvio, pero los americanos tampoco son las tropas nazis de ocupación , por mucho que algunos se empeñen en compararlas...que se han dado desmanes por parte de militares norteamericanos (y britanicos, y canadienses...) es cierto, pero pensemos un momento...los americanos en Irak pueden ser unos 150.000, mas o menos como la población de una ciudad pequeña de cualquier lado ¿en cualquier ciudad no existen robos, saqueos, muertes? ¿por eso todos los ciudadanos de esa ciudad son criminales?...a eso debemos sumar la situación de estres y demas factores...yo creo que la respuesta es obvia.

[/quote]

[Yorktown]

En cuanto a lo que dice edgar_nuevo de lo de la utilización de fosforo blanco y eso, lo siento, pero me parece un comentario un poco demagogico.

Quizas, lo que noto, es que los paises sudamericanos tienen un sentimiento anti-yanqui tan acentuado, que les hace ser en ocasiones pocos objetivos con los USA

Cbf...con 16 mensajes y lo rápido que las cazas!

Saludos.

[George S Patton]

A ver Luisfer...
En el gobierno de Saddam Hussein se privilegiaba a una minoria sunnita que oprimía a una shiita, no? Habrás visto cuando cayó Saddam a esos chiitas tirando su estatua.
Lo que en algún momento pudo ser legitima resistencia, ya fue tomada por el habitual tribalismo y lucha entre las divisiones del Islam, y para colmo de males llega Al Qaeda y otros grupos radicales que ni les importa Irak, sino esa fantasía fundamentalista asesina que no se detiene ni ante niños. Desde ese momento murió tu visión romántica de "maquis" ( maquisards) del pueblo luchando contra la ocupación, una visión anti-imperialista miope que siempre se aferra a algún simbolo idealizandolo como libertario, pero en este caso te equivocas amigo, son chacales y como tales se matan por zonas de poder, flagelando al diferente o al que no agacha la cabeza ante ellos.
Los peshmergas kurdos luchando por su zona, los chiitas de Basora afirmando la suya, y los sunnitas en su famoso triángulo, y Al Qaeda con sus bases en Al Anbar ninguno busca un Irak libre, son solo aprovechadores que buscan la mejor posición a sangre y fuego y no exclusivamente contra USA ( están esperando que se vayan los de USA para matarse de manera encarnizada te lo aseguro). Y ya los de Al Qaeda bueno ya no queda más que decir que buscan.
Saludos

[Luisfer]

Tampoco me voy a los extremos, pero ya muchas veces te eh dicho a quien considero el principal responsable de la situación actual.

No salgo acusando a directamente EE.UU. de todo melilla, debieras fijarte bien en eso.

Es que a eso no le veo ni piés ni cabeza, no se puede culpar etérnamente a EEUU por lo que pase en Iraq, los actos de terrorismo contra los civiles no tienen ninguna justificación y por lo tanto no se le puede echar la culpa más que a ellos mismos que son los que deciden poner bombas para matar a cuantos más civiles mejor.

Pues entonces no es mi problema que te de malestar que se opine de Irak de tal forma que se diga quienes son TODOS los responsables y no solamente los que tu quisieras.

Define “ellos mismos” Melilla, no todos son terroristas.

No van a ganar a EEUU matando a los suyos, cuanto más maten más retrasarán la salida de las tropas, y tú culpando a EEUU de sus asesinatos sólo les estás haciendo el juego propagandístico.

Aver:

Creo que esta claro que los únicos que matan para llamar la atención son los extremistas, no la población común. Entonces porque crees tu que esa misma población que no comparte el extremismo no es capas de resolver el problema por si mismo. Ellos pueden y bien que lo han demostrado, me refiero a los Sunies (que por cierto no todos son Sunies). ¿Entonces?

La solución pasa por la retirada de las tropas.

Saludos

[Luisfer]

Estimado cbf108, vamos por partes:

si los extranjeros se fueran mañana todos, seguirian matando a los iraquies que no comulgasen con su idea.

¿Quien te dice a ti que los terroristas dominarían el país si se retiran las tropas?, Con que bases aseguras ese destino?

Al Qaida esta menguada y es una tendencia que sigue ese curso, ¿entonces? A no ser que ahora se diga que hay otros movimientos a parte de Al Qaida ¿cuales? (En Irak por supuesto)

Por cierto, debo decirte que el gobierno actual de Irak no es precisamente un movimiento moderado cuyas raíces hayan salido de la más pura neutralidad.

Estimado, en Irak se cambio un gobierno que gobernaba con mano de hierro por otro igual

Por supuesto que entre la insurgencia hay gente que lo unico que quiere ver es su pais libre de extranjeros y para ello utilizan la violencia, pero por ese mero hecho no dejan de ser "terroristas" si atacan a objetivos civiles de forma indiscriminada.

No estoy de acuerdo, España se defendió de Francia por su libertad, eran terroristas los patriotas españoles, puede que alguien diga que si, pero veamos el fin de su causa.

¿Que pasa solo porque lo diga el sistema mediático, unos son y otros no?

Respecto a Edgar, la verdad prefiero hacer caso de lo que el mismo a dicho muchas veces, que esta sumido en la ignorancia, por lo que prefiero no hacerle caso, aunque si debo estar de acuerdo que el amigo Edgar a veces causa un poco de vergüenza ajena.

Quizas, lo que noto, es que los paises sudamericanos tienen un sentimiento anti-yanqui tan acentuado, que les hace ser en ocasiones pocos objetivos con los USA...¿dirian lo mismo si la invasión la hubiera hecho Rusia o China?...que la post-invasión estuvo plagada de errores es obvio, pero los americanos tampoco son las tropas nazis de ocupación , por mucho que algunos se empeñen en compararlas...que se han dado desmanes por parte de militares norteamericanos (y britanicos, y canadienses...) es cierto, pero pensemos un momento...los americanos en Irak pueden ser unos 150.000, mas o menos como la población de una ciudad pequeña de cualquier lado ¿en cualquier ciudad no existen robos, saqueos, muertes? ¿por eso todos los ciudadanos de esa ciudad son criminales?...a eso debemos sumar la situación de estres y demas factores...yo creo que la respuesta es obvia.

Cbf108, no generalices, cierto es que las gentes de este rincón del mundo tienden a responsabilizar de sus problemas a los demás, pero no todos son así y me incluyo. Es una muestra de inmadures claro esta, pero que en mi caso prefiero ver como algo que esta cambiando poco a poco, ejemplo de ellos te lo puedo dar mencionando a los vecinos chilenos o de los uruguayos.

Saludos

PD. La realidad es una sola amigo, decirla tal y como es, es otra historia por lo complicado que pueda ser.

[Luisfer]

En cuanto a lo que dice edgar_nuevo de lo de la utilización de fosforo blanco y eso, lo siento, pero me parece un comentario un poco demagogico.

Quizas, lo que noto, es que los paises sudamericanos tienen un sentimiento anti-yanqui tan acentuado, que les hace ser en ocasiones pocos objetivos con los USA

Cbf...con 16 mensajes y lo rápido que las cazas!

Saludos.

Te aconsejo que te des un paseo por estas tierras y si ya los has echo, hazlo mas frecuente. No todos son inmaduros por aqui.

Saludos

[Luisfer]

A ver Luisfer...
En el gobierno de Saddam Hussein se privilegiaba a una minoria sunnita que oprimía a una shiita, no? Habrás visto cuando cayó Saddam a esos chiitas tirando su estatua.
Lo que en algún momento pudo ser legitima resistencia, ya fue tomada por el habitual tribalismo y lucha entre las divisiones del Islam, y para colmo de males llega Al Qaeda y otros grupos radicales que ni les importa Irak, sino esa fantasía fundamentalista asesina que no se detiene ni ante niños. Desde ese momento murió tu visión romántica de "maquis" ( maquisards) del pueblo luchando contra la ocupación, una visión anti-imperialista miope que siempre se aferra a algún simbolo idealizandolo como libertario, pero en este caso te equivocas amigo, son chacales y como tales se matan por zonas de poder, flagelando al diferente o al que no agacha la cabeza ante ellos.
Los peshmergas kurdos luchando por su zona, los chiitas de Basora afirmando la suya, y los sunnitas en su famoso triángulo, y Al Qaeda con sus bases en Al Anbar ninguno busca un Irak libre, son solo aprovechadores que buscan la mejor posición a sangre y fuego y no exclusivamente contra USA ( están esperando que se vayan los de USA para matarse de manera encarnizada te lo aseguro). Y ya los de Al Qaeda bueno ya no queda más que decir que buscan.
Saludos

Te recomiendo leer un poco de Layla Anwar, mujer de origen Iraki. Tiene simpatías por Sadam Husein lamentablemente pero eso no quita que diga ciertas realidades muy diferentes a las que se han dicho por el sistema mediático y esto por el simple echo de ser Iraki.

Saludos

[Yorktown]

Te aconsejo que te des un paseo por estas tierras y si ya los has echo, hazlo mas frecuente. No todos son inmaduros por aqui.

No, no lo he hecho, y desde luego que no considero que todos, ni siquiera la mayoria, ni siquiera más que aqui, sean inmaduros.

Saludos.

[cbf108]

Luisfer por supuesto que no considero inmaduros a todos los sudamericanos...que tonteria y pido perdón si con mi comentario he podido inducirte a que he querido decir eso...pero si que es cierto que un gran porcentaje teneis una visión muy parcial con respecto a los USA. En mi pais hay sudamenricanos de todas las nacionalidad y tengo la suerte de poder tener relación con varios (argentinos sobre todos, pero también algún mexicano y boliviano) y te digo sinceramente que para todos los USA son el demonio mas endemoniado de todos los demonios del infierno y tienen la culpa de todas las desgracias del mundo

Eso es así, y esa visión cargada de prejuicios, quizas os haga ver la realidad de una manera determinada.

Haces mención, a la lucha de la independencia española (lo cual me llena de orgullo y de respeto hacia ti), pero no puedo compartir tus ideas...veras utilizas una tecnica muy usada por todos aquellos que quieren imponer valores actuales con situaciones pasadas...nuestra guerra de la independencia fue en el siglo XVIII donde conceptos como "daños colaterales", "derechos humanos", "Convención de Ginebra" no existían. Por lo tanto no se les puede achacar el termino terrorista simplemente por que en esa epoca no existia tal termino...

De todas formas, nuestros patriotas no cargaban un burro con 100 kilos de polvora y lo hacía explotar en medio de un mercado, ni se ataban una faja bomba y se inmolaban al lado de un carruaje frances...

Pero si que he de reconocerte una cosa para ser justo; el pensar en esos patriotas españoles, que luchaban a veces simplemente por que no podian soportar que un extranjero con mosquete les dijese lo que tenian que hacer o no, me lleva a la intrankila consideración de lo que yo haría en su misma situación en el momento actual...

Aunque te puedo aseguara que nunca me meteria con un coche para matar indiscriminadamente a civiles...

Tampoco puedo compartitr eso que dices que la realidad es solo una...realidades hay muchas, dependiendo del prisma con que observes...lo que hay una sola es la VERDAD...eso si que no es discutible...y la verdad es que en Irak hay unos tios que matan civiles y no es por la libertad de irak (la suerte es que cada vez quedan menos, y en parte es por la labor de las tropas USA y de los demás paises..y eso estimado amigo, es lo que no eres capaz de reconocer

[Derfel64]

a la Justicia de mi país, que a diferencia de las majaderias que cuentas, ellos si creen que Al-Qaeda esta mandado fedayines a luchar a Irak y precisamente desde España.

Veamos Tuerka, que yo sepa se han llevado a cabo un total de dos juicios a terroristas islámicos en España: el del 11-M y el fiasco de los pringaos que supuestamente iban a volar la Audiencia Nacional y que de los 40 que cogieron, han condenado a 6 y entre todos no sé si llevan 20 años. Básicamente un grupo de skins islámicos que escribían chorradas en internet y fantaseaban los unos con los otros, a ver quién sabía llegar al Bernabéu para volarlo por los aires.

Luego a todos los jueces, policías, etc. les gusta decir que han desmantelado un casi aseguro atentado trágico. Además, a los de izquierdas les interesa porque "Aznar nos puso en el punto de mira" y a los de derechas también porque estamos en guerra contra al-Qaeda y tal y cual (aunque menos que en otros países, sin ir más lejos en este foro hay gente de derechas a la que le gusta decir que "no se ha demostrado que fuera al-Qaeda" para dar a entender que hubo una especie de conspiración con alguien más, para hacer al PP perder las elecciones).

Por otro lado no recuerdo ya de cuando leí el artículo sobre los terroristas extranjeros, pero la cantidad que viene de países no-árabes es diminuta...normal, ya que los extranjeros suelen llegar porque conocen a alguien que estuvo en la guerra de Afganistán contra los soviéticos, y les convence para ir a Irak. Y de esos veteranos imagino que habrá pocos viviendo en Occidente, no lo sé.

Por otro lado el resto estás repitiendo lo de siempre así que lee mis viejos mensajes y aprendes.

[Luisfer]

Luisfer por supuesto que no considero inmaduros a todos los sudamericanos...que tonteria y pido perdón si con mi comentario he podido inducirte a que he querido decir eso...pero si que es cierto que un gran porcentaje teneis una visión muy parcial con respecto a los USA. En mi pais hay sudamenricanos de todas las nacionalidad y tengo la suerte de poder tener relación con varios (argentinos sobre todos, pero también algún mexicano y boliviano) y te digo sinceramente que para todos los USA son el demonio mas endemoniado de todos los demonios del infierno y tienen la culpa de todas las desgracias del mundo

De los mexicanos lo eh vivido, de los Bolivianos peor, de lo Argentinos me sorprende.

Es un punto en contra, es la verdad.

Eso es así, y esa visión cargada de prejuicios, quizas os haga ver la realidad de una manera determinada.

Haces mención, a la lucha de la independencia española (lo cual me llena de orgullo y de respeto hacia ti), pero no puedo compartir tus ideas...veras utilizas una tecnica muy usada por todos aquellos que quieren imponer valores actuales con situaciones pasadas...nuestra guerra de la independencia fue en el siglo XVIII donde conceptos como "daños colaterales", "derechos humanos", "Convención de Ginebra" no existían. Por lo tanto no se les puede achacar el termino terrorista simplemente por que en esa epoca no existia tal termino...

De todas formas, nuestros patriotas no cargaban un burro con 100 kilos de polvora y lo hacía explotar en medio de un mercado, ni se ataban una faja bomba y se inmolaban al lado de un carruaje frances...

Pero si que he de reconocerte una cosa para ser justo; el pensar en esos patriotas españoles, que luchaban a veces simplemente por que no podian soportar que un extranjero con mosquete les dijese lo que tenian que hacer o no, me lleva a la intrankila consideración de lo que yo haría en su misma situación en el momento actual...

Aunque te puedo aseguara que nunca me meteria con un coche para matar indiscriminadamente a civiles...

Tampoco puedo compartitr eso que dices que la realidad es solo una...realidades hay muchas, dependiendo del prisma con que observes...lo que hay una sola es la VERDAD...eso si que no es discutible...y la verdad es que en Irak hay unos tios que matan civiles y no es por la libertad de irak (la suerte es que cada vez quedan menos, y en parte es por la labor de las tropas USA y de los demás paises..y eso estimado amigo, es lo que no eres capaz de reconocer

Estimado amigo, te pediría empecemos entonces a diferenciar a los extremistas de los que nada tiene que ver con ellos, especificar esto y no caer en generalizaciones.

También te pediría que notes que una parte de esa verdad (tienes toda la razón en ello, la realidad y la verdad) es que no solo los USA y los demás países se han encargado de los extremistas, fue también con la ayuda de los Irakies y que no precisamente todos fueron Sunies, recordar que USA contrato sus servicios (paga incluida) para deshacerse de los extremistas y ah dado sus frutos.

Estimado, ¿como puedo dar crédito alguno a USA si los considero como los principales responsables de la situación actual? ¿Cómo puedo darles crédito si han permitido que el país este en un completo caos (cosa que no era así antes) a la única excepción que es la zona verde? En fin puedo preguntarte más tragedias en ese país y que por tanto decirte que lo siento pero no puedo dar crédito alguno a USA, solo puedo decir que es su responsabilidad que ese país mejore y en mi opinión la mejora empieza por la retirada de las tropas de ocupación.

El intervencionismo “de esta manera” no sirve amigo, esa enseñanza del siglo XX no ah sido suficiente y es penoso.

Saludos

[comando_pachacutec]

lo dificil de cuando se esta en contra de una invacion, es ver la realidad como es, se juega a lo que uno puiensa.

los que meten coches bombas en Mezquitas, o raptan o asesinan trabajadores/periodistas/lo que sea/ no son terroristas?

lo son, y hay que diferenciarlos de los irakies que salen a las calles a demostrar su inconformidad con als tropas extranjeras.

y asi mismo, toda demostracion de molestia por las tropas invasoras no s eles pueda llamar terrorismo.

ahora que los greengos con su preciada tecnologia, apuntana un bunker y le dan a un hospital, o bombardean a sus tropas o aliados o civiles, no se puede llamar terrorimo de estado, porque no lo hace adrede.

los irakies no necesitan de la CIA o cualuqier servicio de inteligencia para matarce entre ellos, sus divergencias etnicas estan antes de que se descubriera America...

la invacion a Irak fue un error, en su concepcion, en su motivo, en su ejecucion y en su mantencion.

saludos