Agresión de Rusia a Ucrania

[sendin]

Hola.

A rusia se le acaban los presos, varones.
Moscú envía prisioneras para llenar las filas mermadas de las fuerzas rusas en Ucrania, dice "Rusia tras las rejas".
Que mal deben de estar de efectivos.

https://euromaidanpress.com/2023/03/30/ ... bars-says/

[sendin]

Hola.

Los gili... de la TV rusa no tienen bastante con la indigestión de ucrania y quieren más.

¡Atención, Finlandia! Los propagandistas rusos hablan de la necesidad de "liberar al hermano pueblo finlandés"


¡Atención, Lituania! Los propagandistas rusos amenazan a Lituania con un bloqueo marítimo y cohetes Kinzhal en sus barcos

[Chepicoro]

Hola.

Los gili... de la TV rusa no tienen bastante con la indigestión de ucrania y quieren más.

¡Atención, Finlandia! Los propagandistas rusos hablan de la necesidad de "liberar al hermano pueblo finlandés"


¡Atención, Lituania! Los propagandistas rusos amenazan a Lituania con un bloqueo marítimo y cohetes Kinzhal en sus barcos

Hay rusos decentes, no hay duda alguna, pero tampoco tengo dudas de lo enferma que es la sociedad rusa... Ya tiene sus años que debatía en el foro de World of Tanks NA o en el Axis History Forum o en Paradox, pero siempre me sorprendí por la cantidad de rusos que abiertamente defendían la conquista de sus vecinos utilizando cualquier idiotez como argumento para defender lo que no es otra cosa que un expansionismo descarado. Que Rusia es la protectora de todos los eslavos, que Moscú en la tercera Roma, que las tropas rusas necesitan volver a ocupar Berlín, que Rumanía no tiene derecho a estar en tierras eslavas, que Ucrania no es un país de verdad, o que hay que ir a liberar a los finlandeses, etc.

Y subnormales hay en todos los países, lo que no es normal en Rusia es que esos mensajes se digan abiertamente en los medios y que de hecho sean la corriente de opinión dominante y mayoritaria. La invasión a Ucrania no es sólo la guerra de Putin, es una guerra que apoya la mayoría de los rusos no hay que hacerse ilusiones.

En foros rusos si hay críticas hacia Putin es por llevar la invasión de forma inepta,no porque vean la conquista de Ucrania como algo malo.

Soy optimista respecto a la próxima ofensiva de Ucrania, la industria rusa aún le llevará tiempo movilizarse y los rusos están sacando lo que pueden de los almacenes, si tienen que recurrir a tanques y cañones de la década de los 60´s y 70´s no es por gusto porque aunque el frente se mueva muy poco, el ritmo de pérdidas materiales y de consumo de municiones de artillería es insostenible para Rusia.

Igual y lo que necesita el pueblo ruso es otra humillación para que dejen sus delirios imperiales y puedan evolucionar como sociedad... es eso o van a terminar como una Corea del Norte gigante.

[eritrea]

Hola.

Los gili... de la TV rusa no tienen bastante con la indigestión de ucrania y quieren más.

¡Atención, Finlandia! Los propagandistas rusos hablan de la necesidad de "liberar al hermano pueblo finlandés"


¡Atención, Lituania! Los propagandistas rusos amenazan a Lituania con un bloqueo marítimo y cohetes Kinzhal en sus barcos

Pues es buena señal,los Rusos cuanto más amenazan y se montan pelis...es que peor les va en la vida real...no falla es matemático.

[__DiaMoND__]

Rusia estaria reclutando 147.000 soldados adicionales a los 300.000 ya reclutados con la movilizacion parcial

https://www.larazon.es/internacional/ru ... e6a6c.html

[tercioidiaquez]

Yo es que creo que no sois conscientes de dos cosas. Por la un lado, de la base del ejército ucraniano y su propia configuración antes y durante el desarrollo la guerra; si bien es cierto que ha mejorado desde 2014 pero ¿qué más podemos esperar? Bastante bien lo están haciendo. Por otro lado , las propias circunstancias de la guerra, que no se trata de un videojuego, y que no siempre dispones de los recursos necesarios. Todo es mucho más complejo de lo que pensamos.

A simple vista, arriesgaron dos tanques para darle a un pelotón adentro de una zanja. Si el que se acercó a la posición hubiese volado en mil pedazos con el cohete que le lanzaron, seguro que habrían contado con menos recursos para la siguiente batalla, y precisamente en los videojuegos es donde te acercas a darle cañonazos en la cara a los del equipo contrario.

De todas maneras, puedo estar equivocado, por poner cualquier ejemplo, quizás la infantería ucraniana estaba trabada en combate en otro sector del frente, y se tuvo que enviar a este otro sector lo que hubiera disponible para evitar un avance ruso que hubiera puesto en peligro alguno de los flancos. Coincido con que, en general, lo están haciendo bien, pero estos videos de ataques de blindados en solitario me ponen nervioso.

Saludos.

Muy raro todo. Insisto que hay que estar allí, pero es otra muestra de falta de instrucción y de tener conceptos claros, en mi opinión.
Lo primero, un carro con una bandera puesta, para que te vean bien desde lejos...
Las coaxiales de los carros, no las usan, eso parece. A la distancia a la que está el carro batiendo una y otra vez con el cañón, posiblemente la ametralladora hubiera sido mas eficaz. Da la sensación que quieren acabar con la moral de los defensores a cañonazos.
Esos movimientos laterales y oblicuos tan cerca de una posición defensiva...si hubieran tenido algún rpg mas...
El terreno parece que está blando y a lo mejor es por eso, pero esos movimientos deben ser mucho mas rápidos.
El carro que se queda casi parado disparando una y otra vez en medio de nada, a una distancia que cualquier lanzagranadas te va a dar seguro. O te quedas mas atrás, que con el cañón vas a batir el blanco igual o te metes hasta dentro a pisarlos, pero ahí en medio....
Ese mismo carro dispara varias veces impactando varios metros por delante de él. El tirador no debe tener claro como apuntar.
Y lo mas llamativo, llegan, atraviesan la línea de árboles y atacan, bien, por que lo hacen por el flanco, pero para atacar por el flanco no tenían que haber cruzado la línea de árboles, podían haberlo hecho según llegaban.

[tercioidiaquez]

Los lanzatubos de humo estan muy bien pero si pudieran llevar una municion tipo mortero y que sepas que a determinada distancia de la zona de apunte de la torreta caen fragmentando o incendiando limpiaria y haria muchas mas bajas o aniquilacion de los enemigos de ese tipo de trinchera sumergida.

Los lanzadores de fumígenos están preparados para lanzar granadas rompedoras en lugar de fumígenas. No hace falta un mortero.

se tanque tiene suficiente capacidad para aplastar los arboles y usarlos de proteccion a su favor quitandole linea de tiro al enemigo,

Aplastar los árboles para usarlos como protección, ¿Cómo?

Lo sorprendente es que tienen ambos un tumulto elevado cuadrado en el terreno que ninguna parte a usado porque ningun tanque de ingenieria se atrevio a hacer rampa para que suban los tanques y rampa de ataque ni usarlo para otros fines que son beneficiosos....con un apoyo aereo eso estaba comido y terminado.

Sí claro. Vas a usar zapadores y apoyo aéreo para apoyar dos carros de combate contra un pelotón...
Las secciones de zapadores se suelen agregar a nivel compañía, y los carros de zapadores pues ya ni te cuento.

[Mig43]

En la escena que estamos comentando me parece de locos que los ucranianos cañoneen a tan corta distancia, qué necesidad.... Y que los rusos estén en una posición aislada, tan inermes como en la primera guerra mundial, sin apoyo de ningun tipo y sin ni siquiera una dotación de lanzacohetes decente. Qué forma de morir tan absurda.

[Silver_Dragon]

Sospechas de que Twitter estaría bajando el nivel de los videos de ucrania para impedir su difusión, alguno hablan que algo parecido se podría haber visto en TikTok.


Lo que parece una unidad antiaerea ucraniana, cazando drones iranies mediante ametralladoras y reflectores en Pickups.


Cañones contracarro T-12 (1953) rusos en tren, en algún lugar de Crimea, ya estos dias atras se habían visto MT-12.


KS-19 como defensa antiaerea y tal vez contracarro por los ucranianos.


Lo que parece ser un GMZ-3 ruso, plantando minas en la zona de Zaporilla.

[Ave_Negra]

(...)Usan los tanques unos y otros para asaltos sin apoyo de infantería, para bombardear, etc.

Respecto a lo que marqué en negrita, ayer leí algo en otro foro en referencia a los viejos cañones antitanque de 100mm, que ambos bandos poseen y emplean en misiones de fuego indirecto, que aplica también a los tanques, y es que debe ser muy difícil o imposible detectarlos usando radares de contrabatería, debido a la trayectoria de los proyectiles. Dicho esto, se ve que han abrazado ese rol secundario para los tanques, de hostigamiento de las posiciones enemigas, que han visto que pueden realizar con relativa impunidad y seguridad, al ser difíciles de detectar y estar mejor blindados que un obús autopropulsado.

Si bien los ucranianos han dicho que son bastante precisos en ese rol, no creo que luego de la guerra alguien escriba que causaron estragos en las líneas enemigas. En lo personal, tampoco me gusta que los usen para "bombardear", porque implica someterlos a un desgaste que puede pasar factura más tarde en alguna batalla importante, más aún sabiendo que en muchos casos disparan carruseles enteros de munición un día, y al siguiente el mismo tanque con la misma tripulación es enviado al frente a asaltar trincheras o a cumplir con un papel normal de apoyo a la infantería. No me sentiría cómodo forzando el equipo de esa manera, y que luego me digan que tengo que ir al frente a parar una columna de tanques. Además no son vehículos nuevos...que se yo, cosas de soviéticos..

[ñugares]

(...)Usan los tanques unos y otros para asaltos sin apoyo de infantería, para bombardear, etc.

Respecto a lo que marqué en negrita, ayer leí algo en otro foro en referencia a los viejos cañones antitanque de 100mm, que ambos bandos poseen y emplean en misiones de fuego indirecto, que aplica también a los tanques, y es que debe ser muy difícil o imposible detectarlos usando radares de contrabatería, debido a la trayectoria de los proyectiles. Dicho esto, se ve que han abrazado ese rol secundario para los tanques, de hostigamiento de las posiciones enemigas, que han visto que pueden realizar con relativa impunidad y seguridad, al ser difíciles de detectar y estar mejor blindados que un obús autopropulsado.

Si bien los ucranianos han dicho que son bastante precisos en ese rol, no creo que luego de la guerra alguien escriba que causaron estragos en las líneas enemigas. En lo personal, tampoco me gusta que los usen para "bombardear", porque implica someterlos a un desgaste que puede pasar factura más tarde en alguna batalla importante, más aún sabiendo que en muchos casos disparan carruseles enteros de munición un día, y al siguiente el mismo tanque con la misma tripulación es enviado al frente a asaltar trincheras o a cumplir con un papel normal de apoyo a la infantería. No me sentiría cómodo forzando el equipo de esa manera, y que luego me digan que tengo que ir al frente a parar una columna de tanques. Además no son vehículos nuevos...que se yo, cosas de soviéticos..

el único motivo que se use un T72 u otro tanque para tiro indirecto es estar escaso de obuses e incluso morteros. Un cañón 2A46 (D-81T) de T-72 en tiro directo tendrá un alcance de unos 4000m a lo sumo a máximo alcance elevando su cañón andara en 5, 6000m? Cualquier obus de 105mm alcanza los 12km, el Tanque no tiene elementos de puntería para tiro en parábola cualquier obus si, incluso un mortero de 81mm estará en 4, 5000m con sus sistemas de puntería y posibilidad de batir trincheras, el de 120mm pasan de los 7Km.
Un obus ya sea autopropulsado o remolcado tiene su mejor "blindaje" en la velocidad de entrar en posición, hacer x rondas de obuses y cambiar de posición. Por mucho blindaje si se "descuida y le cae encima un obus de 155mm en contrabateria lo va a dejar despanzurrado.

En esta guerra y en todas si no se tiene suficientes obuses de 155mm, 105, morteros y artillería en general se usa lo que se tiene a mano, pero cada arma está diseñada para una función , pero si no hay pan buenas son tortas.

Un saludo.

[spooky]

Y los tanques cargan muy poca munición para desperdiciarla en eso si pueden pedir artillería para batir la posición

[Ave_Negra]

(...)
- se debe haber detectado una falencia en material anti tanque en esas trincheras. Creo que el rocket que le tiraron al tanque de la derecha era un RPG y no uno guiado

En twitter dijeron que era un Fagot, y no se equivocaron, sólo había que tipear un poco en el traductor de Google:



(lo escribieron en medio de la pantalla )

Por cierto, el tanque dispara una vez que el misil está en el aire, quizás por puro reflejo al ver el flash del ATGM saliendo desde la trinchera. No estoy seguro por la perspectiva si el humo y el polvo resultantes tuvieron algo que ver con que el misil fallara el blanco. Necesitan un cuarto tripulante para manejar la ametralladora de 12.7mm sobre la torreta si van a seguir haciendo estas cosas (subido a caballito del comandante ):

[sendin]

Hola.

Hace tiempo que no veía un lanzamiento de torreta como este. Un poco más y se pone en orbita.

[sendin]

Hola.

Los rusos no es que estén mal, están peor. (3.000 caballos para la logística)