Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
-
- Cabo
- Mensajes: 118
- Registrado: 14 Sep 2011, 23:09
- Ubicación: URUGUAY
-
- Cabo
- Mensajes: 118
- Registrado: 14 Sep 2011, 23:09
- Ubicación: URUGUAY
Realmente hay muchos diseños e ideas bastante extravagantes, que nos lleva a pensar "que le pasaba por la cabeza a quien los inventó", son bastante fáciles de distinguir, pero en lo que no estoy de acuerdo es en los sitios que hacen "TOP" de esas cosas, pues hay muchos detalles y hasta situaciones que se deben llevar en consideración, no solamente lo estético, en la mayoría de los casos lo organizan según su propia opinión personal, sin mucho conocimiento de los pormenores de la cuestión.
-
- Cabo
- Mensajes: 118
- Registrado: 14 Sep 2011, 23:09
- Ubicación: URUGUAY
Si no fuera mucha arrogancia de mi parte por ser tan nuevo en el foro (es entusiasmo, visto que he buscado un foro así desde mucho tiempo) podría presentar un nuevo tema? (al ser tan nuevo no se me lo permite) pues me interesaría saber qué ejército de adaptó mejor a las condiciones del clima, terreno, zona, etc. puesto que se desarrollaron diversas adaptaciones, tanto oficiales como personales para llevar a cabo algo tan importante como adaptarse a la situación, gracias y espero que no me tomen por atrevido, pero es que realmente me ha gustado poder participar.
-
- Cabo
- Mensajes: 118
- Registrado: 14 Sep 2011, 23:09
- Ubicación: URUGUAY
magencius escribió:Volviendo al tema de los globos aerostáticos Japoneses para bombardear Estados Unidos que se ha citado antes, tengo que decir que era un sistema superingenioso y barato y sino fijaos:
Este dispositivo era básicamente un globo aerostático que contenía 538 metros cúbicos de hidrógeno. El globo medía de 10 a 25 metros de diámetro y tenía 30 bolsas de 3 kgs c/u como lastre. Las bolsas de lastre se soltaban una a una, cada vez que el globo descendía por debajo de los 10 mil metros, mediante la acción de un barómetro aneroide. Los ingenieros japoneses calcularon que para cuando las 30 bolsas hubieran sido soltadas, el globo se encontraría sobre los EEUU (Los globos se elevaban a unos 11 mil metros de altura y volaban a unos 300 Kms por hora, gracias a las corrientes de aire entonces desconocidas para el resto del mundo. ).
El fusible se disparaba a 20 metros de altura sobre tierra, con un tiempo de retardo de 1 hora y 22 minutos. Portaba dos bombas incendiarias y 1 una anti-personal de 15 Kgs. Los globos eran confeccionados, en papel pergamino pegado con goma vegetal, por jovencitas japonesas. Se fabricaron varios modelos, con diferentes dispositivos, en una producción total de 10 mil unidades de las cuales se lanzaron 9300.
La verdad es que tuvieron un exito a medias porque provocaron tales incendios forestales que el ejercito americano destino una division integrada por paracaidistas negros (que en un principio no querian que combatieran en Europa) para apagarlos (no se exactamente si era una division completa, si alguien me lo aclara mejor). Sin embargo la verdadera intención que era la de provocar pánico entre los ciudadanos estadounidenses no se consiguió.
Sobre esa arma hay información muy completa en http://www.portalplanetasedna.com.ar/bombardeo.htm
Un saludo cordial.
- Lucas de Escola
- Capitán
- Mensajes: 1319
- Registrado: 04 Ago 2010, 00:27
¿Y qué me decís del Rheintochter, en su versión R3 más avanzada?
Aquí, inicialmente, el error fue abandonar el proyecto por aquello de que las cosas van bien, para después retomarlo a toda prisa y cuando ya era demasiado tarde.
http://www.jetcero.com/?p=1577
Aquí, inicialmente, el error fue abandonar el proyecto por aquello de que las cosas van bien, para después retomarlo a toda prisa y cuando ya era demasiado tarde.
http://www.jetcero.com/?p=1577
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
- Xent Anset
- Alférez
- Mensajes: 794
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Me gustaria saber si los alemanes intentaron usar ese supertanque en el frente del Este, y si de haberlo usado masivamente, la Batalla del Arco de Kurst contra los tanques soviéticos hubiera tenido otro resultado (y con abundante combustible, desde luego).xdye46 escribió:respecto a lo que he leido en la otra pagina sobre el jadgtiger hay cosas que no son ciertas: si es cierto que era lento,pesado y se veia desde lejos
pero el blindaje de este es muy superior al kingtiger siendo el del kingtiger de 150 mm y el del jadgtiger de 250mm. incluso superior que el de muchos cruceros de la armada de muchos paises
bueno aparte su cañon de 128 mm atraviesa cualquier tanque enemigo que tenga a tiro.
y ya os cuento una historieta del jadgtiger nº63
que detuvo a 2 compañias acorazadas no recuerdo el sitio concreto pero fue en holanda en el 44 durante 1 semana hasta que este se quedo sin combustible y tuvo que ser abandonado la cifra que se cobro fue 5 tanques medianos sherman 6 cromwels britanicos y numerosos semiorugas y camiones de transportes. era el mejor cazacarros aleman de la segunda guerra mundial :D
-
- Teniente Primero
- Mensajes: 1048
- Registrado: 18 Oct 2009, 16:53
Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
Hola!
Bueno, el Jagtiger estaba lejos de estar disponible en el verano de 1943 pero, aunque lo hubiera estado, tenemos un buen termometro de su posible comportamiento si lo comparamos con el Ferninand que sí participó en esta serie de batallas.
En general este tipo de vehículos (Tiger o Ferninand) eran buenos para las amplias llanuras de Ucrania al poder batir con sus potentes cañones a los tanques enemigos antes de que su grueso blindaje pudiera ser perforado por estos. No obstante, una vez "bajaban al barro" no eran tan buenos y necesitaban de infanteria sino querían ser pasto de unos simples infantes armados con granadas o rifles AT.
Saludos
Bueno, el Jagtiger estaba lejos de estar disponible en el verano de 1943 pero, aunque lo hubiera estado, tenemos un buen termometro de su posible comportamiento si lo comparamos con el Ferninand que sí participó en esta serie de batallas.
En general este tipo de vehículos (Tiger o Ferninand) eran buenos para las amplias llanuras de Ucrania al poder batir con sus potentes cañones a los tanques enemigos antes de que su grueso blindaje pudiera ser perforado por estos. No obstante, una vez "bajaban al barro" no eran tan buenos y necesitaban de infanteria sino querían ser pasto de unos simples infantes armados con granadas o rifles AT.
Saludos
- Xent Anset
- Alférez
- Mensajes: 794
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Algo que los soviéticos descubrieron durante la batalla de Berlín, fue una forma muy económica de proteger sus tanques contra los panzerfaust (cuando ya les habían destruído cerca de 800 de ellos según el testimonio del Mariscal Konev). Bastaba con recubrir el tanque con una delgada capa de lata de pocos milímetros de grosor (que las balas corrientes atravesarían como si nada); el panzerfaust, al dar contra dicha delgada capa de lata, estallaba gastando toda su potencia perforante contra esa capa, de modo que cuando llegaba al blindaje verdadero del tanque, ya se había consumido su potencia reactiva del todo y no llegaba a perforarlo. Resultó esto una protección muy efectiva y barata. Lástima que vinieron a descubrirlo demasiado tarde, cuando ya los panzarfaust habían destruido cientos de tanques rusos.japa escribió:[...]También se usó cemento como protección contra los panzerfaust, pero ignoro si era efectivo.
- Lucas de Escola
- Capitán
- Mensajes: 1319
- Registrado: 04 Ago 2010, 00:27
Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
Sobre esa chapa no había leído nada. De lo que sí sabemos es del uso que los soviet hicieron de una malla de alambre estratégicamente situada sobre el tanque para disipar la potencia de lanzagranadas y granadas, y que los anglosajones denominaron "skirt".
Una buena idea que aún hoy perdura con otra forma y compuestos.
Una buena idea que aún hoy perdura con otra forma y compuestos.
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
-
- General
- Mensajes: 27234
- Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
- Ubicación: Usuario excluído
Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
Si había que enlucir un Sherman de arriba abajo con cemento, se hacía.
En modelismo, normalmente se le añade sólo la parte frontal (bastante gruesa, por cierto):
Que es como aparecen en la mayoría de fotos:
Aquí se ve entre el chasis y la mano de cemento unos sacos terreros:
Un saludo
En modelismo, normalmente se le añade sólo la parte frontal (bastante gruesa, por cierto):
Que es como aparecen en la mayoría de fotos:
Aquí se ve entre el chasis y la mano de cemento unos sacos terreros:
Un saludo
- Lucas de Escola
- Capitán
- Mensajes: 1319
- Registrado: 04 Ago 2010, 00:27
Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
Buenas fotos, Valerio. No las conocía. Me pregunto si ese considerable peso adicional repercutiría en el rendimiento general del tanque: motor, suspensión, rapidez...
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
- Nobunaga
- Comandante
- Mensajes: 1578
- Registrado: 07 Sep 2011, 00:07
Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
Si, repercutia y bastante. De hecho, Patton prohibio expresamente la practica de añadir cemento a los carros porque terminaban con las suspensiones y la direccion destrozadas.
Mi primer deber como Infante de Marina es estar permanentemente dispuesto a defender a España, y entregar si fuera preciso mi propia vida
- Lucas de Escola
- Capitán
- Mensajes: 1319
- Registrado: 04 Ago 2010, 00:27
Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas
Ya lo imaginaba. Mejor, la maniobra de situar en la parte delantera trozos de las cadenas y sacos terreros, que también hicieron los yanquis y los alemanes.
Supongo que contribuiría a aminorar las propiedades de la inclinación del chasis, pero alguna virtud le verían, ya que que fue ampliamente utilizado.
Supongo que contribuiría a aminorar las propiedades de la inclinación del chasis, pero alguna virtud le verían, ya que que fue ampliamente utilizado.
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados