¿Que opinais sobre nuestro portaviones el PDA?

[Kalma_(FIN)]

El PdA no me parece el mejor porta posible

No.El mejor porta posible no está en servicio al dia de hoy porque si hablasemos de la perfección habríamos demostrado la existencia de Dios.

En cuanto a los existentes,yo tambien prefiero un Nimitz al PdA,pero sencillamente no es posible.

ni siquiera me parece bueno

Aquí discrepo.Hasta la entrada en servicio del MMI Cavour ha sido en varios campos,posiblemente,el mejor de los de su categoria,los "Harrier-Carrier".Es decir,Invincibles,Giuseppe Garibaldi,B/SAC-160 y B/SAC-190 (Verbigracia Chakri y PdA).

Lo que si me parece preocupante es tener una única escuadrilla de Bravo

Y a mi me parece preocupante no tener 3 para 3 portaaviones,pero el dinero da para lo que da y permite lo que permite....

incluso la modernización de los últimos cinco ha sido a la versión "day", con lo que nos quedamos justos con los que caben en el PdA en versión "night" con radar y cinco de reserva en tierra.

La modernización de los últimos no es a la versión Night Attack (Day ya son),sino a un estandar diferente.Llevaran el motor del Bravo Plus(con los refuerzos en el fuselaje para poder alojarlo),nuevo HUD y pantallas multifuncion en color,nuevos ordenadores y mismo software OFP que los Bravo Plus,GPS,instrumentacion nueva con presentacion igual a la del Plus,compatible con NVG,mismos mandos que el Bravo Plus,ala común con los Bravo Plus (con los mismos buses) para poder emplear bombas JDAM,adquiridas para la Armada en la versión GBU-38 y nuevas radios. Parece que no llevan FLIR tampoco... Y es que con el presupuesto aprobado hay lo que hay.

Por otra parte el PdA por poder puede embarcar más de 12 Harriers.

Si pasa lo que las Malvinas, alto número de derribos, habría que trasladar nuevos aparatos para sustituir a los derribados o averiados con aparatos de reserva que no tenemos.

Cierto,sólo que es imposible que nos ocurra lo de Malvinas,y al margen de ese detalle intrascendente a partir del año que viene tenemos un LHD con Sky Jump ...

Además teniendo en cuenta que las fragatas pueden llevar uno o dos helos, y hasta 6 los LPD, con dos navíos con capacidad de llevar aviones STOVL, buscaría tener otra escuadrilla de ala fija, aunque sea de versión "day".

Los LPD no tienen capacidad para operar con aviacion STOVL y las fragatas tampoco.Que puedan apontar en su cubierta en alguna ocasion es otra historia,igual que si coges el Harrier y apontas en el claro de un bosque no significa que vayas a operar desde allí...En primer lugar necesitarás traerte tanques de combustible y de municion,personal para efectuar el mantenimiento de esos aviones....En segundo lugar la operacion VTO no es la idonea.

Saludos.

[jarias0]

Vaya repaso

Ya sabemos que no hay presupuesto para un Nimitz, ni siquiera para pedirles al amigo americano de rodillas el Forrestal. Habría que llenarlo de aviones.

Pero me ha parecido bastante llamativo el coste del JC I; además de su versatilidad (proyección/poder aéreo) y me parece necesario probarlo como portaaviones, dos buques similares podrían realizar un amplio abanico de operaciones -no al mismo tiempo entiendo-.

Al hilo de esto, en dos ocasiones dos portaaviones americanos han operado sin ala aérea embarcada, sino como base de operaciones del US Army (el Eisenhower y el Forrestal en Haití y Afganistán si no recuerdo mal).

En cuanto al hecho de no necesitar un arma aérea de la Armada; despues de siete años viviendo en Canarias me di cuenta de que está muy lejos. Un golpe certero (improbable pero no imposible), puede hacer mucho daño.

Cuando decía navío, me refería a un portaaviones, no a una fragata o un LPD, en estos buques se pueden apontar los helicopteros, para lo que se ha diseñado.

En definitiva que sigo pensando que necesitamos más aviones, aunque tengamos que conformarnos con el tipo de ampliación existente, lenta pero tenaz.

De todos modos, en un par de años los yankis nos tienen hablando del concepto JMOB.

[Javier Arroyo]

Al hilo de esto, en dos ocasiones dos portaaviones americanos han operado sin ala aérea embarcada, sino como base de operaciones del US Army (el Eisenhower y el Forrestal en Haití y Afganistán si no recuerdo mal).


De todos modos, en un par de años los yankis nos tienen hablando del concepto JMOB.

Solo el USS EISENHOWER ha operado sin ala, y solo fue durante ese paseo que tomaron los del Army en Haiti. Para esas fechas el FORRESTAL ya habia sido retirado de servicio.

p.s. JMOB fue un cuento de hadas que se veia muy bonito en las revistitas de hinchas de cosas militares.

[Jarrll]

Hola a Todos este es de los primeros mensages que escribo en el foro,

para mi el pda da una capacidad de combate escepcional, que estaria

mejor un porta en condiciones, pos si, pero a razon de lo que tenemos a

nuestro alrededor nos pone por delante de cualquier armada esceptuando

francia (creo) y esta aprobechado al maximo de sus posibilidades, es

impresionante ver como se trabaja en navegacion tenemos unos

profecionales de categoria que mas quisieran muchos paises tener, al

PDA le quedan muchos años de servicio mientras le arreglen alguna

gotera que otra xD para alante

[Fraesco]

y algun que otro WC

[j.m.m.b.]

a de los ceutíes para visitar el ‘Príncipe de Asturias’
Escrito por Martín Arévalo
jueves, 28 de febrero de 2008

El barco a su llegada a Ceuta (Patricia Chasco)Con puntualidad castrense, cómo estaba anunciado por la Comandancia Marina, el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’ entró ayer en el muelle de Poniente a las 18:00 horas entre estrictas medidas de seguridad que impedían a los curiosos introducirse en la zona mientras dos remolcadores le ayudaban a atracar.
Junto a multitud de medios de comunicación, el presidente de la Autoridad Portuaria, José Torrado, esperaba al buque insignia de la Armada Española, que visita Ceuta por primera vez en su historia tras haber finalizado unos ejercicios que ha realizado en el Mediterráneo y en el Golfo de Cádiz. Así, hoy estará abierto para ser visitado por el público ceutí desde las 10:00 hasta las 13:00 horas.
El ‘Príncipe de Asturias’, que está al mando del capitán de Navío Francisco de Asís Jardón Dato, fue botado en mayo de 1982, y desplaza 11.468 toneladas, tiene una eslora de 196 metros y una manga máxima de 25 metros. Asimismo, alcanza una velocidad de 28 nudos y su dotación está formada por unas 600 personas más otras 230 de la Unidad Aérea Embarcada.
Aprovechando las escasas 24 horas que el portaaviones estará en aguas ceutíes, el capitán Francisco de Asís Jardón visitará durante la mañana de hoy a las principales autoridades de la ciudad acompañado en todo momento por el comandante de Marina de Ceuta, Alejandro de Ory. Así, a las 10:30 horas está fijado un encuentro con el presidente de la Ciudad, Juan Jesús Vivas, y a continuación se visitará al delegado del Gobierno, Jenaro García-Arreciado, y al comandante general, Enrique Vidal de Loño.

[Jarrll]

jajaja anda que no esas duchas que parecian piscinas y algun escape que otro de jp5 , pero estoy hablando del 98 me supongo que habra mejorao la cosa ya

[aguapalcamello]

No desplaza unas diecieciseis mil?

[Panzermayer]

Pues a mi entender creo que es de lo mejor que podemos tener para nuestra capacidad ...pero creo que podriamos tener otro PAV de las mismas caracteristicas ...pues no hay que olvidar que tenemos al menos dos costas por defender la Mediterranea y la Atlantica ....y que yo sepa de momento el PdA no tiene el don de la ubicuodad ademas creo mas facible tener 2 PAV como PdA que uno tipo Nimizt ...

[Gimenez]

El PdA no sirve para defender costas, no confundamos. Esta es una misión del Ejercito del Aire. La misión del PdA es dar proyección al ejercito, y nosotros no necesitamos dos PdA porque no vamos a estar en dos conflictos simultáneamente como para tener que apoyar a dos escenarios a la vez .

En cualquier caso saludos, que he estado un tiempecillo de viaje de fin de carrera y he estado ausente .

[santi]

No desplaza unas diecieciseis mil?

Ahora debe de andar por las 16.700-16.900 t a plena carga. Creo que el diseño permite un margen de crecimiento aun hasta las 17.400...

Lo de los 28 n no se de donde lo han sacado. Creo que se alcanzaron 27 n en pruebas, con un desplazamiento aligerado. Dudo que actualmente pueda dar más de 26... más suficientes para operaciones STOVL

[tayun]

El PdA no sirve para defender costas, no confundamos. Esta es una misión del Ejercito del Aire. La misión del PdA es dar proyección al ejercito, y nosotros no necesitamos dos PdA porque no vamos a estar en dos conflictos simultáneamente como para tener que apoyar a dos escenarios a la vez .

En cualquier caso saludos, que he estado un tiempecillo de viaje de fin de carrera y he estado ausente .

Enhorabuena por haber terminado la carrera. Ahora bien, respecto a tu post, ¡coñ*!, es que no has dado ni una.

[jarias0]

Error, metí al Forrestal y era el Kitty Hawk:

"The need for a JMOB has been demonstrated more recently in 1994 when the 82d Airborne Division occupied the aircraft USS Eisenhower to serve as a sea base for air assault operations into Haiti for Operation Restore Democracy.39 In support of OEF, the Navy again removed the flight wing from an aircraft carrier, the US Kitty Hawk, to serve as a sea base for special operations forces launching into Afghanistan."

De todos modos creo que nuestros principales riesgos de conflictos son por orden de posibilidad:

1. Operaciones "humanitarias" bajo amparo ONU u OTAN, como nuestros F-18 en la ex-Yugoslavia.
2. Nuestro amigo marroquí.

En el segundo caso (más improbable) las operaciones las pueden solventar el E.A. y el E.T.

En el primer caso, mucho más probable, si hay necesidad de refuerzos nuestras tropas deben esperar el apoyo de otros paises aliados (Diwaniya-abril 2004).

¿Alguien se puede imaginar qué sucedería si la situación del Líbano girara bruscamente con la intervención de un tercer país, como por ejemplo Siria?

Bush se lo pensaría dos veces antes de apoyar a los chicos de ZP (ese que no se levantó ante su bandera) y los franceses, si atendemos a lo que históricamente han hecho... nos vemos solos.

Sigo pensando que no tenemos necesidad de tener una Armada con capacidad de batirse con la Royal Navy, pero sí que pueda apoyar tropas expedicionarias en la multitud de follones en los que nos estamos metiendo (Bosnia, Kosovo, Líbano, Afganistán, etc.) Por no decir de las veces que nuestros compatriotas civiles están teniendo que ser evacuados por terceros paises (residentes españoles en el Chad, han vuelto en un avión francés).

[aguapalcamello]

Bueno, nunca se sabe en que tipo de situaciones nos podemos ver
envueltos.
Pero respecto a nuestras necesidades futuras, me gustaria decir aqui
que se acaba de publicar el resultado del ultimo ejercicio de Telefonica,
el cual la situa como LA MAYOR OPERADORA DEL MUNDO POR BENEFICIOS, por lo tanto, sigo diciendo que tenemos intereses estrategicos que mantener, posiblemente en escenarios muy alejados,
frente a los que es necesario tener una fuerza de disuasion suficiente,
y eso pasa en mi opinion por otro segundo grupo alfa(o beta como se
le quiera llamar), con capacidad aeronaval bastante reforzada.
Tambien quiero senalar que en el peor momento de la crisis de los
Balcanes hubo que enviar al Principe (el portaviones digo ),
y nunca se sabe si aquel peor momento no puede superarse a si mismo en el futuro.

[a615618]

Hola a todos , coincido con Gimenez, una cosa es soñar en algo mejor , factible y otra cosa es pensar en algo ilógico,

Mi apuesta es un un "gran portaaviones" ( Al estilo ingles o frances con propulsión estandard) , con 32 aviones de primer nivel (Lo mejor seria el Eurofigter navalizado) si no pues el Rafale Frances siempre y cuando existan todas las compensaciones industriales que tanto necesitamos, dos catapultas de vapor,una gran autonomia y gran capacidad de supervivencia (Sólo vamos a tener uno) y por supuesto multiproposito, faltaria más...